Курсовая теория на тему Принцип презумпции невиновности

Содержание:

Введение 3

Глава 1 Понятие и общая характеристика принципа презумпции невиновности 5

1.1 История возникновения принципа презумпции невиновности 5

1.2 Понятие и значение принципа презумпции невиновности 10

Глава 2 Особенности принципа презумпции невиновности 15

2.1 Место презумпции невиновности в системе принципов уголовного судопроизводства 15

2.2 Проблемы реализации принципа презумпции невиновности 21

Заключение 27

Список использованных источников 29

Введение:

Конституция определяет права человека главной ценностью, следовательно, государство обязано бороться с любыми посягательствами на них. При обеспечении правосудия, необходимо восстанавливать нарушенные права, наказывая правонарушителей, однако злоумышленники также имеют права, которые государство вынуждено иногда нарушать. Порядок их нарушения закреплён на законодательном уровне, и данному вопросу следует уделять внимание, так как есть тонкая грань между вынужденным несоблюдением прав и игнорированием правового статуса гражданина.

Нельзя не отметить недопустимость противопоставления интересов общества интересам отдельной личности, ущемление прав человека не может быть оправдано государственной необходимостью. Порядок обеспечения норм права в российском государстве всегда основывается на ряде принципов, уголовный процесс исключением не является.

Один из самых важных принципов – презумпция невиновности. Данный принцип сформировался на международной уровне и закреплен в российском законодательстве. Особенность его соблюдения заключается в том, что необходимо соблюдать границы между виновностью и невиновностью, уважая при этом фундаментальные права граждан.

Все это определяет актуальность исследования.

В юридической литературе вопрос о принципах уголовного судопроизводства и на сегодняшний день продолжает оставаться наиболее дискуссионным в рамках уголовного процесса.

С помощью уголовного процесса государство может обеспечить соблюдение прав любого человека, обвиняемого в преступлении, и гарантировать, что приговор суда будет вынесен правильно. С другой стороны, уголовный процесс как инструмент также помогает защитить право всего общества в целом.

Принцип презумпции невиновности, его теоретические проблемы и самые различные аспекты его реализации на протяжении многих лет были объектом пристальных научных исследований многих российских ученых: Н.И. Газетдинова, А.В. Гриненко, О.В. Гладышевой, П.С. Ефимичева, Ч.С. Касумова, А.М. Ларина, Ю.А. Ляхова, В.П. Нажимова, Н.Н. Полянского и др.

Цель исследования – изучить принцип презумпции невиновности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:

1) изучить историю возникновения принципа презумпции невиновности

2) проанализировать понятие принципа

3) определить место принципа в системе уголовного судопроизводства

4) определить проблемы его реализации.

В работе использовались общенаучные методы.

Теоретическая и практическая значимость обусловлены возможностью внедрения полученных выводов в дальнейшее исследование вопроса и при реализации практической деятельности.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

 

Заключение:

Презумпция невиновности – это правовой принцип, основанный на представлении о том, что обвиняемый невиновен в совершении преступления, пока правительство не докажет обратное. Этот правовой принцип также освобождает обвиняемого от бремени доказывания своей невиновности.

В уголовном праве сторона обвинения должна доказать любые обвинения, выдвинутые против подсудимого, вне всяких разумных сомнений. На практике, если у присяжных на судебном процессе есть хоть малейшее сомнение в том, что обвиняемый совершил предъявленное ему обвинение (обвинения), они не могут вынести обвинительный приговор.

Он закреплен во Всеобщей Декларации прав человека, а также в Конституции РФ и в УПК.

Так, ст. 14 УПК РФ носит название «Презумпция невиновности» и определяет невиновность обвиняемого до тех пор, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном данным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Можно сделать вывод, что общее понимание данного принципа схоже во всех странах и в обществе в целом. Этот принцип свойственен в основном демократическим странам. Однако смысл презумпции невиновности лежит не только в нормативном закреплении.

Однако в работе был сделан вывод, что помимо судопроизводства, право человека на то, чтобы считаться невиновным, пока вина не будет доказана, должно реализовываться и в обществе. Это относится к общественному мнению, СМИ и т.д.

На законодательном уровне также имеется ряд спорных вопросов. К которым следует отнести сложность взаимодействия презумпции вины и невиновности, а также отсутствие его закреплённости в обязанностях участников уголовного процесса.

Также следует отметить проблемы человеческого фактора, участники процесса не всегда руководствуются данным принципом.

В процессе реализации вышеупомянутого принципа следует определить пределы его действия, другими словами — на какой стадии уголовного процесса он действует и на какой заканчивается.

 

Фрагмент текста работы:

Глава 1 Понятие и общая характеристика принципа презумпции невиновности

1.1 Принцип презумпции невиновности в международном праве

Презумпция невиновности – обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана.

Во Всеобщей декларации прав человека презумпция невиновности конструируется не только как признание лица, обвиняемого в совершении преступления, невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком (ч. 1 ст. 11), но и как совокупность прав, позволяющих защищаться от выдвинутого обвинения.

К этим правам отнесены:

 гласность судебного разбирательства при установлении виновности лица (ч. 1 ст. 11);

 обеспечение всех возможностей для защиты (ч. 1 ст. 11);

 недопустимость осуждения за совершение деяния или бездействие, не являющихся преступлением в соответствии с национальным или международным законодательством (ч. 2 ст. 11);

 недопустимость применения наказания более тяжкого, чем предусмотренного в момент совершения преступления (ч. 2 ст. 11).

«Презумпция невиновности – это санкционированная и обоснованная презумпция. Мы все действуем в соответствии с ней от момента к моменту. Если мы откажемся от принципа, что люди предпочитают честность неправильным поступкам и что преступление является исключением, а не правилом, цивилизация немедленно покинет нас, и мы вернемся к дикости».

Поскольку можно быть обвиненным в преступлении, не будучи преступником, элементарный принцип правосудия требует, чтобы сторона обвинения доказала свои обвинения, и чтобы обвиняемый считался невиновным в промежутке между обвинением и вынесением приговора. Это известно как презумпция невиновности.

Любая презумпция, созданная законом, при которой все бремя доказывания перекладывается на обвиняемого в нарушение доктрины презумпции невиновности, называется «обратным бременем».

Важно понимать разницу между бременем доказывания и обязанностью доказывания. Хотя бремя доказывания может переходить от стадии к стадии между сторонами обвинения и защиты, обязанность доказывания остается на одной стороне в течение всего времени. Перемещение бремени доказывания и обязанность доказывания с обвинения на обвиняемого создает различные последствия в отношении презумпции невиновности. Некоторые презумпции, которые просто перекладывают бремя доказывания в отношении какого-либо конкретного факта, не нарушают принцип презумпции невиновности. Напротив, оговорка об обратном бремени уничтожает презумпцию невиновности, возлагая бремя доказывания на обвиняемого. Принцип презумпции невиновности утрачивается и предполагается презумпция виновности. Как сказал Дэвид Хаммер, «убедительное обратное бремя требует от обвиняемого доказать свою невиновность на основе баланса вероятностей».

Проще говоря, даже если бремя доказывания с обвиняемого не снято, он не может быть признан виновным, пока обвинение не докажет вне разумных сомнений совершение преступления. Напротив, когда бремя доказывания возложено на обвиняемого, в случае его неисполнения он будет осужден.

Несмотря на трепетное отношение к презумпции невиновности в системе уголовного правосудия, в законодательстве все чаще встречаются положения об обратном бремени, которые допускают презумпцию против обвиняемого. Замечено, что общественное возмущение ростом преступности приводит к добавлению презумпций против обвиняемых или ужесточению наказания с целью усиления и укрепления закона.

Со временем ученые приводили различные обоснования в поддержку презумпций обратного бремени. Но все эти обоснования основаны на «доктрине необходимости».

В случаях, когда возникают трудности в доказывании определенных фактов, возникает необходимость в правовой презумпции.

Лорд Хоуп в одном из английских дел заявил, что основным фактором при обосновании исключений из презумпции невиновности является «характер угрозы, с которой сталкивается общество и для борьбы с которой разработано данное положение, и что необходимо установить справедливый баланс между требованиями общих интересов общества и защитой основных прав личности».

Как уже упоминалось выше, обратное бремя оправдано, когда правонарушение представляет угрозу для общества, поскольку основной обязанностью государства является защита общества.

Уильямс, один из величайших юристов в области уголовного права, сказал: «Когда говорится, что обвиняемый по уголовному делу считается невиновным, на самом деле имеется в виду, что бремя доказывания его вины лежит на стороне обвинения». К несчастью, парламент относится к этому принципу с безразличием – можно даже сказать, с презрением. В своде законов содержится множество преступлений, в которых бремя доказывания своей невиновности возлагается на обвиняемого……. Печально то, что для этих отступлений от заветного принципа никогда не было ни причин, ни целесообразности; это происходило из-за небрежности и отсутствия тонкостей».

Хотя строгая ответственность отличается от обратного бремени, в сущности, результат обоих случаев одинаков.