Курсовая теория на тему Применение информационных технологий в сфере деятельности судов общей юрисдикции

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Теоретическое исследование применения информационных технологий в сфере деятельности судов общей юрисдикции 5
1.1. Характеристика деятельности судов общей юрисдикции 5
1.2. Особенности применения информационных технологий в сфере деятельности судов общей юрисдикции 8
2. Анализ реализации информационных технологий в сфере деятельности судов общей юрисдикции 13
2.1. Специфика реализации информационных технологий в сфере деятельности судов общей юрисдикции 13
2.2. Проблемы, возникающие при применении норм, определяющих реализацию информационных технологий в сфере деятельности судов общей юрисдикции 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 22

Введение:

В России суд является основным органом, гарантирующим права и свободы граждан, а также обеспечивающим взаимоответственность лично-сти и государства. Однако в полной мере об этом «можно говорить только тогда, когда суд наделен полномочиями, дающими ему возможность реаль-но защищать «территорию свободы» личности от вторжения законодатель-ной и исполнительной властей» .
Судебная власть большинства современных стран основана на право-вых отношениях и правовых практиках, существующих в государстве. Чаще всего правовому регулированию подвергаются:
1) отношения, каким-то образом связанные с переходом неких ценно-стей (как материального, так и нематериального характера). Именно соб-ственность, как правило, и нуждается в судебной защите . Что бы там ни го-ворили политические и религиозные деятели, человек всегда боролся за возможность обладать и пользоваться частной собственностью;
2) следующий компонент относится к регулированию властных функ-ций, взаимоотношений сюзерена и вассала, хозяина и работника, господина и слуги (раба), статуса, одновременно закрепляющего власть и собствен-ность, а также обязанности беспрекословного подчинения для представите-лей низших слоев общества;
3) последний компонент обеспечивал правопорядок. Общественные ка-таклизмы, порожденные покушениями на частную собственность, властные устои, а также обыденный порядок, жизненный уклад народонаселения, с появлением государственно-подобных образований пресекались безапелля-ционно и решительно. Нарушителей правовых установлений всегда ждал суд, строгий и беспощадный . Функционально-структурная характеристика государственной судебной власти обычно построена в зависимости от соот-ношения правового и политического содержания осуществляемых функций и представлена (как правило) в классической последовательности: уголов-ный суд; гражданский суд; административный суд; конституционный суд; экономическое правосудие.
Таким образом, актуальность исследования заключается в рассмотре-нии основ применения информационных технологий в сфере деятельности судов общей юрисдикции. Объект исследования – общественный отноше-ния, возникающие в ходе применения норм, регулирующих применение ин-формационных технологий в сфере деятельности судов общей юрисдикции.
Предмет исследования – особенности, присущие институту применение информационных технологий в сфере деятельности судов общей юрисдик-ции.
При написании данной работы целью является выявление содержания информационных технологий в сфере деятельности судов общей юрисдик-ции
Для осуществления этой цели выполняются следующие задачи:
— рассматриваются теоретические основы применения информационных технологий в сфере деятельности судов общей юрисдикции;
— анализируются нормы, регламентирующие применение информаци-онных технологий в сфере деятельности судов общей юрисдикции;
— выявляются перспективы развития законодательного регулирования применение информационных технологий в сфере деятельности судов общей юрисдикции. В работе использовались труды таких авторов, как: Дампило-ва М.В., Кузьминов Д.А., Малютин Н.С., Дробышевский С.А., Тихонравов Е.Ю. и др. Методы, используемые в работе – обобщение, описание, метод сравнения. Структурно работа состоит из введения, основной части, заклю-чения и списка литературы.

Заключение:

В заключении необходимо отметить, что судебная власть — есть ветвь власти государственной, которая должна быть осуществляема отдельными органами, не несущими функций административных или законодательных, и которая призвана осуществлять закон, утверждать его господство и бороть-ся с произволом и насилием.
Необходимо заметить, что судопроизводство соотносится с идеей есте-ственной, а в сущности, социальной справедливости, а последняя отказыва-ется по моральным соображениям от формального права. Система судеб-ных органов не должна, при этом, игнорировать всего содержания правово-го спора. В этом плане смысл суда совести заключается в том, что в выне-сенном им решении этот суд не придерживается формальностей судопроиз-водства и, особенно, доказательств, удовлетворяющих требованию закона. Судья должен, в этом плане, основываться на интересе людей, прежде чем вынести объективное решение.
Судебная независимость и подчинение судей только Конституции и за-кону присутствует также в совместной работе судей при рассмотрении уго-ловного дела коллегией в судах различных инстанций. Так, каждый судья имеет право высказать свое мнение и быть несогласным с мнением своих коллег, и, не попадая под их влияние, изложить его в письменном виде. Право на изложение особого мнения закреплено в ст. 301 ч. 5 УПК РФ. Также судья не вправе каким-либо образом при изложении особого мнения раскрывать тайны совещательной комнаты, излагая позиции иных судей, входящих в состав коллегии. Мы считаем, что возможность изложения осо-бого мнения судьей является явным показателем процессуальной реализа-ции принципа независимости судей, свидетельствующее о наличии высоких профессиональных и психологических качеств судьи, чувства справедливо-сти и возможности быть ни от кого и ни от чего независимым при выполне-нии своего долга.
Попытки современных российских реформаторов сделать правосудие социально-правовым (защитительно-ограничительным) частенько наталки-ваются на нежелание властей предержащих выпускать из своих рук мощный политический инструмент — «басманное» правосудие.
Между тем вектор развития современной судебной системы должен быть направлен на то, чтобы суд (в широком смысле) можно было рассмат-ривать как символ новой политико-правовой системы, гарант концепции ор-ганизации демократического государства. Феноменальность судебной вла-сти в том, что по закону только суд полномочен выносить приговор и назначать наказание, обрекая подсудимого претерпевать неблагоприятные последствия за совершенное им правонарушение. Только решения судов обладают общеобязательностью для выполнения всеми субъектами право-вых отношений на всей территории страны.
Современным реформаторам российской судебной системы необходи-мо осознать, что защита права должна быть возложена не на законодателя, а на правосудие. Все иные охранительные органы защищают не право, а субъектов отношений. Субъект может быть защищен, а право нарушено, но если право защищено, то субъект всегда защищен.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретическое исследование применения информационных тех-нологий в сфере деятельности судов общей юрисдикции

1.1. Характеристика деятельности судов общей юрисдикции
Статья 1 Конституции Российской Федерации провозглашает Россию правовым государством . Как показывает мировая практика любое право-вое государство немыслимо без самостоятельной и независимой судебной власти, эффективно обеспечивающей как защиту государственных интере-сов, так прав и интересов граждан от любых посягательств, в том числе со стороны самого государства в лице его государственных органов.
Как справедливо отмечает в своей статье В.В. Дорошков, «судебная власть всегда была одним из наиболее актуальных объектов исследования в юридической науке. Правосудие — финальное и наиболее яркое проявление действия права. Именно судебная власть демонстрирует все грани действу-ющей правовой системы и является индикативной характеристикой реализу-емости правовых принципов.
Значимость этого момента требует постоянной заботы о совершенство-вании организации и деятельности этой формы социальной власти и особого внимания в период смены политико-правовых систем» .
В современной России быстрыми темпами в условиях осуществления в государстве масштабных реформ, протекающих наряду с интенсивными со-циальными и экономическими изменениями общества, происходит не только институциональная, но и качественная трансформация судебной системы. Что, в свою очередь, влечет за собой появление целого ряда новых задач, эффективное решение которых невозможно без серьезных теоретических ис-следований самого феномена судебной власти.
Осознавая необходимость создания независимой судебной власти, как обладающего мощными ресурсами политико-правового института, выпол-няющего роль независимого посредника по разрешению споров на основе норм права, гарантирующего защиту основных прав человека и граждани-на в современном демократическом государстве и обеспечивающего перма-нентную устойчивость основ конституционного строя, наше государство еще в начале 90-х гг. начало масштабные мероприятия по преобразованию судебной системы путем поэтапной реализации разрабатываемых федераль-ных целевых программ (далее — ФЦП) .
В настоящее время в России на государственном уровне реализуется, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 140, федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013–2020 гг.», в рамках которой, по замыслу ее разра-ботчиков, предстоит решить ряд насущных проблем по: повышению авто-ритета судебной власти, а также качества осуществления правосудия и ис-полнения судебных актов; обеспечению доступности и открытости правосу-дия; созданию условий для международной конкурентоспособности россий-ской судебной системы. Полагаем, что в целом государственный подход к реформированию судебной системы путем последовательной реализации ФЦП, цели которой определены с учетом стратегии Концепции долгосроч-ного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., является, несомненно, обоснованным по причине значимости эф-фективной работы органов правосудия для построения правового государ-ства, а также — тесной взаимосвязи процессов социально-экономического развития общества и сферы правосудия.
Вместе с тем, на наш взгляд, перечисленные в ФЦП мероприятия, каса-ющиеся в основанном материально-технического и информационного обес-печения судов, не вполне согласуются с заявленными в программе целями по повышению качества осуществления правосудия и авторитета судебной власти.
Решить проблему повышения качества правосудия, а, равно как и авто-ритета судебной власти, только лишь при помощи содержащихся в ФЦП мер по строительству новых зданий судов, их современному оснащению и информатизации, на наш взгляд, невозможно. Качество правосудия, его эф-фективность базируются на справедливости выносимых судьями решений. Под справедливостью решений в данном случае понимается их соответствие сложившимся в обществе представлениям о справедливости. Следовательно, данная проблема лежит в иной плоскости и кроется в правосознании судей как носителей судебной власти, в их понимании своего места и роли в обще-стве и государстве .
Таким образом, становится совершенно ясным, что не все обозначенные в ФЦП цели могут быть достигнуты в результате реализации содержащихся в ней мероприятий, а, следовательно, ряд ее положений требует дальнейшей разработки, которая невозможна без глубокого теоретического осмысления феномена судебной власти.