Курсовая теория на тему Приговор суда первой инстанции

Содержание:

Введение 3

1 Общетеоретическая характеристика приговора суда первой инстанции 5

1.1 Законодательное закрепление правовой природы и оснований для вынесения приговора судом первой инстанции 5

1.2 Перечень требований, представляемых при вынесении приговора судом первой инстанции 8

2 Практический анализ аспектов вынесения приговора судом первой

инстанции 15

2.1 Особенности применения процессуальных положений по вынесению приговора судом первой инстанции 15

2.2 Непосредственный анализ требований к приговору, анализ судебных дел по выделенной теме 19

Заключение 25

Список использованных источников 27

Введение:

Актуальность выбранной темы данной исследовательской работы высока. Это обуславливается, во-первых, значимостью процессуальных процедур, которые должны строго соблюдаться в соответствии с принятыми законодательными положениями. Следовательно, необходимо их понимать и изучать для надлежащего судебного разбирательства. Также, актуальность обуславливается отдельными спорными практическими вопросами, которые возникают в процессе применения норм и которые не конкретизируются законодателем.

Степень разработанности выбранной темы данной исследовательской работы также высока. Это обуславливается общностью выбранной темой «приговор суда первой инстанции». Это достаточное не конкретизированное определение можно рассматривать с разных точек зрения, следовательно в электронных научных библиотеках имеется достаточно большое количество научных материалов и публикаций, анализирующих выделенные правоотношения.

В работе анализируется судебная практика, статистика и типичные ошибки, возникающие при вынесении судом первой инстанции приговора, ведущего к оправданию лица, совершившего преступление; статистика рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции; критерии назначения наказания судами первой инстанции; анализ стадий процесса и теоретические основы; изучены основные моменты исправления досудебного производства по уголовному делу; рассмотрен перечень оснований для оправдательного приговора; изучена структура и содержание приговора и так далее.

Цель данной исследовательской работы – рассмотреть все особенности вынесения приговора судами первой инстанции Российской Федерации.

Задачи данной исследовательской работы, которые обуславливаются поставленной целью и структурой данной работы:

1. Предоставить законодательное закрепление правовой природы и оснований для вынесения приговора судом первой инстанции;

2. Определить перечень требований, представляемых при вынесении приговора судом первой инстанции;

3. Выделить особенности применения процессуальных положений по вынесению приговора судом первой инстанции;

4. Провести непосредственный анализ требований к приговору, провести анализ судебных дел по выделенной теме.

Объект данной исследовательской работы – свойства, признаки, аспекты и иные особенности, которые характеризуют процесс вынесения приговора судом первой инстанции Российской Федерации наиболее точно.

Предмет данной исследовательской работы – положения действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации и международных договоров, которые непосредственно регулируют выделенные отношения. Также это научные публикации и материалы, которые помогут рассмотреть шире отдельные теоретические аспекты выделенной темы. Кроме того, предмет исследования составляют статистические данные и судебная практика.

Научно-исследовательские методы, которые были использованы при написании работы:

 абстрагирование;

 аналогия;

 индукция;

 обобщение;

 сравнительный анализ;

 синтез (объединение).

Структура данной исследовательской работы: титульный лист, оглавление, введение, две главы со своими параграфами, где первая посвящена теоретическим и законодательным особенностям, характеризующим требования к вынесению приговора судом первой инстанции, а вторая – анализу судебной практики, заключение и список использованных источников.

Заключение:

Таким образом, мы определили, что для того, чтобы суд второй инстанции мог проанализировать и оценить приговор суда первой инстанции относительно соответствия всем этим требованиям, он должен досконально изучить уголовное дело, углубить его существо, разобраться в фактическом составе преступления, исследовать доказательства того, что подтверждает его, проанализировать объем и полноту следственных и судебных актов, оценить полноту исследования документов, находящихся в деле, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также достоверность оценки общественной опасности деяния и личности обвиняемого. Представляется, что поскольку суд второй инстанции при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора руководствуется всеми вышеизложенными положениями, то и суд первой инстанции при вынесении приговора обязан руководствоваться их.

В качестве оснований для отмены и изменения приговора указываются требования к приговору (законность, обоснованность, мотивированность, справедливость). В то же время мотивировочная часть приговора суда первой инстанции создает основание для ответа суда на вопросы при разрешении уголовного дела и постановлении приговора. Решение суда должно быть мотивировано. Поскольку юридическое значение основных требований к судебному приговору трансформируется под влиянием системных изменений национального законодательства, его содержание отражает особенности действующей уголовно-процессуальной модели относительно вида судебного процесса, принципов, круга участников, конструкции стадий. Закрепление понятий законности, мотивированности и справедливости в уголовно-процессуальном законодательстве позволит сократить количество судебных решений, не отвечающих требованиям, изложенным в Законе, а также облегчит работу вышестоящих судов при проверке выделенных принципов.

Закрепление в уголовно-процессуальном законе понятий законности, обоснованности, мотивированности, справедливости уменьшит количество приговоров, не соответствующих указанным в законе требованиям, и облегчит деятельность судов вышестоящих инстанций при проверке законности, обоснованности, мотивированности и справедливости приговора.

Приговор представляет собой процессуальное действие, в котором в наиболее полной форме осуществляется процессуальная функция суда, функция разрешения уголовного дела. Постановление приговора является решающей и завершающей частью судебного разбирательства. Однако при наличии нарушений на этом этапе приговор может быть отменен и в отношении судьи может быть вынесено постановление о досрочном прекращении дела.

Несомненно, что отличие данного приговора от иных актов правоприменения состоит в том, что он выносится судом в установленном законом процессуальном порядке и предусматривает разрешение основных вопросов уголовного дела.

Мы решили все поставленные задачи данной исследовательской работы, а конкретно:

1. Предоставили законодательное закрепление правовой природы и оснований для вынесения приговора судом первой инстанции;

2. Определили перечень требований, представляемых при вынесении приговора судом первой инстанции;

3. Выделили особенности применения процессуальных положений по вынесению приговора судом первой инстанции;

4. Провели непосредственный анализ требований к приговору, провели анализ судебных дел по выделенной теме.

Соответственно, решенные задачи данной исследовательской работы обуславливают собой достижение поставленной цели.

Фрагмент текста работы:

1 ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИГОВОРА СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

1.1 Законодательное закрепление правовой природы и оснований для вынесения приговора судом первой инстанции

Раскрывая в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ) принцип законности, законодатель не указывает приговор среди противопоставленных деяний, к которым подчинены требования законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7 ч. 4 УПК РФ) . Это упущение законодателя обсуждалось в научной литературе и вносились предложения по дополнению ч. 4 ст. 7 со ссылкой на приговор. Законодатель отмечает, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ). Таким образом, суд должен осуществлять все процессуальные действия в первой инстанции, чтобы акт правосудия был априори законным, обоснованным и справедливым. УПК РФ определяет приговор как постановление о невиновности или виновности обвиняемого и о назначении ему наказания, либо об освобождении его от отбывания наказания, выносимое судом первой инстанции или апелляционным органом (ст. 5 УПК РФ).

В действующем ранее Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции», подчеркнуто, что приговор является важнейшим актом правосудия, окончательным судебным решением, по отношению к которому все остальные процессуальные действия имеют второстепенное значение.

Таким образом, являясь результатом осуществления деятельности суда, связанной с разрешением уголовного дела по существу, приговор является окончательным актом правосудия суда первой инстанции, вынесенным от имени государства, то есть конечное благо, к которому стремятся все участники разбирательства в суде первой инстанции.

Вот некоторые точки зрения ученых-процессуалистов на требования к приговору. Так, в источниках дореволюционного российского права встречаются суждения о наличии характерных признаков, отделяющих приговор суда от других актов судебной деятельности. Более того, в приговоре без присяжных заседателей (по существу, в общем порядке) суд первой инстанции приводит основания для вердикта, чего не делается в приговоре с участием присяжных заседателей. Что касается других признаков приговора, то они строго не указаны, однако по смыслу некоторых норм УПК РФ можно сделать выводы о таких признаках, как соответствие приговора предшествующему ему постановлению. Эти признаки, на мой взгляд, можно охарактеризовать как требования законности, обоснованности приговора. В то же время указанные установления указывают на то, что суд при вынесении приговора руководствуется внутренним убеждением. Наличие требования разумности, основанного на внутреннем убеждении, подчеркивается и обстоятельствами, что, независимо от изложения обстоятельств дела, приговор должен содержать такие выводы и рассуждения судей, которые привели бы их к ясному и точному заключению, дали бы убедительный ответ на вопрос о виновности или невиновности лица. И эти убеждения должны привести их к точному определению действительной стороны преступного деяния. Очень важно, чтобы между рассуждениями, оценками и выводами, сделанными из всех тех обстоятельств, которые суд изучил, исследовал и оценил, существовала фактическая связь. Также признаком приговора является твердость его непреложности (ст. 787 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.) , которая наступает с момента подписания приговора всеми судьями, участвующими в решении дела, и скрепления печатью секретаря. Требование мотивированности не отмечается как признак или условие, но можно сказать, что это требование подразумевается, так как в УПК РФ сказано, что суд выносит резолюцию до назначения наказания (ст. 786, ст. 788). Отсюда логически следует, что суждение излагает свое мотивированное ядро. Что же касается справедливости приговора, то источники дореволюционного права придают этому признаку большее значение, чем закон, утверждая, что приговор должен обладать этим качеством, должен казаться всем справедливым. Приговор оказывает благотворное психологическое воздействие на восстановление справедливости. Смысл приговора видится в том, что суд оправдывает невиновных, осуждает виновных и тем самым укрепляет доверие людей к ценностям общества.

Судебный приговор, являясь судебным документом, содержит в себе решение спора по существу, и в то же время законность (соответствие требованиям уголовно-процессуального законодательства), обоснованность (соответствие выводов и оценок суда всем обстоятельствам конфликта). Обязательными требованиями являются справедливость (соответствие наказания опасности преступления и характеристике лица, совершившего его) .