Курсовая теория на тему Причинная связь и критерии ее установления

Содержание:

Введение……………………………………………………………………………………………….. 2

1. Понятие причинной связи в уголовном праве………………………………………… 5

2. Особенности установления причиной связи по некоторым
преступлениям. 12

2.1. Причинная связь при преступном бездействии………………………………….. 12

2.2. Особенности установления причинной связи по
экономическим преступлениям……………………………………………………………………………………………………………. 15

Заключение…………………………………………………………………………………………… 20

Список литературы……………………………………………………………………………….. 22

Введение:

Введение

Уголовное право является составной частью правовой системы России
и закрепляет с помощью юридических методов уголовную политику государства,
основой которой является Конституция Российской Федерации[1].

 Уголовное право определяет
круг преступных деяний и устанавливает меры уголовной ответственности за их
совершение. Как следует из Уголовного кодекса Российской Федерации[2]
лицо может нести ответственность только за совершение конкретного деяния,
запрещенного Кодексом под угрозой наказания. Поэтому при анализе деяния,
совершенного лицом, важно определить не только, относится ли оно к
преступлениям вообще, а важно дать правильную его квалификацию.

Правильная квалификация преступлений обеспечивает практическое
осуществление уголовной политики государства, применение норм уголовного права
в точном соответствии с волей законодателя, позволяет осуществлять единообразное
применение норм, является гарантом соблюдения принципа законности, дает
возможность суду избрать справедливую меру наказания.

 Для правильной квалификации
преступлений на практике необходимо произвести теоретические разработки проблем
составов преступлений, их важнейших элементов и признаков, разграничения
сходных по объективной и субъективной стороне составов преступлений.

Поскольку состав преступлений является юридическим основанием
уголовной ответственности, то необходимо произвести изучение отдельных его
элементов, а, следовательно, и обеспечить правильный выбор нормы,
характеризующей состав совершенного преступления, что является основной задачей
уголовного права.

Все элементы состава преступления, а также их признаки
представляют собой единую систему с сильным внутренними связями. Однако каждый
из этих элементов и признаков несет свою юридическую нагрузку, и только в
совокупности они могут служить юридическим основанием для ответственности лица
за совершенное им деяние. Каждый элемент по отдельности не может служить таким
основанием.

В данной работе рассматривается проблема причинной связи в
уголовном праве. Эта — одна из центральных проблем российского уголовного
права. При рассмотрении уголовных дел квалификация в значительной степени зависит
от ее правильного решения. Причинная связь наряду с общественной опасностью и
виной является необходимой предпосылкой уголовной ответственности. Как не может
быть ответственности без общественной опасности деяния и вины действующего
лица, так не может быть и ответственности за последствие, которое не находится
в причинной связи с поступком лица.

Вопрос о причинной связи постоянно возникает в практике
следственных и судебных органов, что придает особое значение разработке данной
проблемы. Часто практические вопросы тесно переплетаются с общетеоретическими и
философскими. Нередко судья применяет понятие причинной связи, даже не замечая
этого. Однако, в целом ряде случаев установление причинной связи бывает далеко
не таким легким. Вопросы, связанные с определением понятия
причинно-следственных связей, а также установление таких связей по конкретным
уголовным делам до настоящего времени в судебно-следственной практике не
находят единообразного толкования, что не способствует правильному применению
уголовного закона. И тогда работники правоохранительных органов неизбежно
обращаются к теории.

Целью исследования является осуществление теоретического анализа
понятия причинной связи в уголовном праве.

Поставленная цель обусловила постановку следующих задач:

1. Используя категории диалектического материализма определить
философские основы причинной связи.

2. Путем исторического анализа и изучения различных теорий
определить понятие причинной связи

3. Рассмотреть соотношение
причинной связи с важнейшими институтами Общей части: бездействием, виной,
соучастием.

Объект исследования — отношения по выявлению и установлению
причинной связи в уголовном праве. Предмет исследования -нормативные акты,
работы теоретиков и судебная практика.

 Методологической основой
исследования является диалектический метод научного познания, а также
исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие
частные научно-исследовательские методы.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный
кодекс РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ.

В работе использованы труды Ярмыш Н.Н., Шаргородского
М.Д., Церетели Т.М., Трайнина А.Н., Тер-Акопова А.А., Таганцева Н.С., Познышева
С.В., Козлова А.П., Кудрявцева В.Н., 
Дурманова Н.Д.и других авторов.

Работа состоит из введения, заключения, списка литературы, двух
глав и четырех параграфов. 1. [1] Конституция
Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с
изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
//Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237 1. [2] Уголовный
кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От
30.12.2020)//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954

Заключение:

Как
известно, составы преступлений по своей конструкции могут быть формальными и
материальными. Отличие между ними состоит в наличии или отсутствии общественно
опасных последствий и причинноследственной связи их с общественно опасным
деянием. При наличии таковых, состав считается материальным, а, следовательно,
является оконченным при наступлении указанных общественно опасных последствий и
наличии причинной связи. Для установления причинной связи в каждом конкретном
преступном деянии можно использовать следующий универсальный алгоритм.

Во-первых,
причинная связь имеет место только тогда, общественно опасное деяние во времени
предшествует наступлению опасных последствий (сначала деяние, а затем
последствия и не наоборот). Во-вторых, деяние должно быть главной причиной
наступления последствий, не будь которого, преступное последствие не наступило
бы. В-третьих,
преступное деяние должно быть закономерной причиной наступления преступных
последствий. Закономерность в данном случае означает, что при всех прочих
равных условиях, при одинаковых условиях (места, времени, обстановки совершения
преступления, признаков виновного и потерпевшего и т.п.), подобные деяния во
всех подобных случаях всегда, со стопроцентной вероятностью будут порождать
такие же последствия.

Такая
формула определения причинно-следственной связи может быть применима и при
определении признаков состава не только умышленных преступлений, но и
преступлений, совершенных по неосторожности. Основная причина дискуссий при решении
проблемы причинной связи заключается в том, что многие исследователи не
проводят четкую границу между причинной связью и другими разновидностями
объективной связи, имеющих юридическое значение. Другие виды детерминационной
зависимости, в частности, обусловливание, ученые — криминалисты пытаются
подвести под каузальную зависимость и создать особые критерии причинной связи в
уголовном праве. Однако уголовное право применяет не только причинную связь, но
и связь обусловливающую. В уголовном законодательстве и в теории уголовного
права существует несоответствие в оценке обусловливающего связи. Уголовно —
правовое значение признается только за причинной связью, обусловливающую связь
теории уголовного права игнорируют. Вместе с тем некоторые уголовно — правовые
нормы предусматривают ответственность за создание условий для причинения вреда.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие причинной связи в уголовном праве

Адекватное
понимание причинной связи как признака объективной стороны состава преступления
является одной из правовых гарантий законности привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего преступление.

В
литературе по уголовному праву справедливо подчеркивается, что в настоящее
время вопрос о причинной связи рассматривается, не так активно, как в
предыдущие годы. Изучение проблемы причинной связи осуществлялось в основном в
статьях и учебниках по уголовному праву.

Исследуя
вопрос о причинной связи в преступлениях, связанных с нарушением специальных
правил поведения, А.А. Тер — Акопов отмечает его социально-правовой, а также вероятностный
характер. Он пишет, что причинение в преступлениях, связанных с нарушением
специальных правил, в отличии от действия и некоторых видов бездействия, имеет
в своей основе только правовые связи, вне правами и обязанностями, которые
существуют между субъектами специальных отношений , причинение невозможно.
Благодаря правовой регламентации отношений причинная связь приобретает
нормативно-правовое содержание[1].

Приведенное
положение, по сути, представляет собой концепцию так называемого
"противоправной причинной связи", основанную еще в XIX в. немецким
криминалистом Баром, и которую не всегда справедливо критикуют современные
авторы. Между тем почти все криминалисты безоговорочно поддерживают главный
тезис данной концепции, согласно которой причинная связь деяния с общественно
опасным результатом в преступлениях, связанных с нарушением правил
безопасности, не может считаться юридически значимым, если обвиняемый в своем
поведении не допустил нарушения указанных правил.

Это же
правило отмечает и А.А. Тер-Акопов: наличие физической взаимосвязи между
действием и следствием не всегда указывает на наличие причинной связи между
этим деянием и последствием. Теория и практика применения уголовного
законодательства твердо стоят на данной позиции, когда речь идет о нарушении
специальных правил. Так, по делам о ДТП нужно, чтобы последствия причинно
связывались не с любым действием, а с тем, что образует нарушение правил[2].
А.А. Тер — Акопов разделяет известное в теории уголовного права положение о
том, что причиняя способность, в смысле уголовного права присуща только тому
деянию, что является общественно опасным. [1] Тер-Акопов
А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве./ А.А.
Тер-Акопов — М.: ЮРКНИГА, 2003. — 480 с [2] Тер-Акопов
А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве./ А.А.
Тер-Акопов — М.: ЮРКНИГА, 2013. — 480 с