Курсовая теория на тему Причинение вреда при задержании лица,совершившего преступление,и условия его правомерности

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Общая характеристика
института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. 6

1.1 Характеристика системы
обстоятельств, исключающих преступность деяния  6

1.2 Понятие задержания лица,
совершившего преступление. 13

Глава 2. Правомерность причинения
вреда при задержании лица, совершившего преступление. 18

2.1 Понятие и условия правомерности
причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. 18

2.2 Условия правомерности
причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление относящиеся к задержанию.. 25

Заключение. 29

Библиографический список. 31

Введение:

Актуальность темы исследования. Современная система
российского уголовного права сформировалась в результате длительного процесса
становления и развития уголовно-правовых отношений. Начиная с древнейших
источников уголовного права, отечественный законодатель неуклонно расширял
объем уголовной ответственности и круг деяний, признаваемых противоправными и
подлежащими наказанию, тем самым формируя систему уголовного законодательства.

В различные временные периоды менялось отношение государства
к преступлениям и преступникам, вводились и отменялись отдельные условия,
которые свидетельствовали о непреступности отдельных действий, разрабатывались
виды уголовно-правовых санкций. Очевидной тенденцией законодательного
регулирования уголовно-правовых отношений было стремление государства
упорядочить и кодифицировать нормы права с целью формирования единой
уголовно-правовой политики на всей территории России[1].

Действующий Уголовный
кодекс Российской Федерации (далее по тесту УК РФ)[2]
закрепил достаточно многочисленную систему обстоятельств, исключающих
преступность деяния, а также выделил указанные обстоятельства в отдельную главу
Общей части УК РФ. Такая позиция законодателя свидетельствует о том, что
политика государства в области уголовного права направлена на
дифференцированный подход законодателя, а также на индивидуализацию подхода к
определению мер ответственности за совершение действий, в связи с преступным
посягательством.

Наиболее распространенными действиями, которые вызваны
совершением преступления являются действия в состоянии необходимой обороны и
действия при задержании лица, совершившего преступление. Институт причинения
вреда при задержании лица, совершившего преступление, существует в уголовном
праве достаточно длительный период. Однако несмотря на это, при отнесении
отдельных действий к действиям, совершенным при задержании лица, совершившего
преступление, возникает достаточно большое количество проблем. Основные
проблемы связаны с определением критериев правомерности действий, а также
установлением обстоятельств, которые свидетельствуют о превышении пределов
правомерности, установленных законодательством. Несмотря на то, что Верховный Суд
РФ дал разъяснения по вопросам, касающихся критериев правомерности
обстоятельств, исключающих преступность деяния, в следственной работе, а также
при рассмотрении уголовных дел в судебных инстанциях имеют место ошибки при
определении указанных критериев.

Теоретическая
разработанность темы. Вопросы причинения вреда при задержании лица,
совершившего преступление, были исследованы в трудах разных ученых. Среди
наиболее значимых исследований следует отметить работы Баулина Ю.В., Пономарь
В.Е., Прониной М.М., Разгильдяева Б., Савинова А.В., Смирнова А.М., Спасенникова Б.А., Якуниной С.А.  и других авторов.

Объектом исследования
являются общественные отношения, складывающиеся при совершении действий при
причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Предметом исследования
являются нормы уголовного законодательства, регламентирующие критерии отнесения
действий к действиям, совершенным при задержании лица, совершившего
преступление, научные исследования.

Цель исследования – комплексно
исследовать институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

В соответствии с
поставленной целью решались следующие задачи:

Определить
место причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в
системе обстоятельств, исключающих преступность деяния;

Исследовать понятие
задержания лица, совершившего преступление;

Провести
уголовно-правовой анализ условий правомерности причинения вреда при задержании
лица, совершившего преступление;

Методологической основой является
совокупность общенаучных и специальных методов познания: исторического,
логического, аналитического, диалектического, функционального,
сравнительно-правового, системно-структурного.

Теоретическую основу данной работы составляют труды
отечественных правоведов в области уголовного права таких как: Баулин Ю.В., Белоконь Г.Г., Берестовой А.Н.,
Благов Е.В., Бубон К.В., Вельтмандер А.Т., Дмитренко А.П., Кашепов В.П.,
Коробицин И.В., Королева И.А., Курбанов
Г.С.О., Маслов Н.Д., Михайлов В.И., Назуров А.Г., Наумов А.В., Пономарь В.Е., Пронин А.П., Пронина М.М., Разгильдяев
Б., Савинов А.В., Савинский А.В.,
Сафаев И.Р., Сизов А.А., Шахбазов Р.Ф., Булгаков Н.Ю., Смирнов А.М.,
Спасенников Б.А., Никонович С.Л., Авдалян А.Я., Якунина С.А.  и других авторов.

Структура работы
определенна целями и задачами исследования. Работа имеет введение, две главы,
включающие в себя четыре параграфа, заключение, библиографический список. [1]См.: Кашепов В.П. О влиянии
динамизма уголовной политики на структуру и форму уголовного
законодательства // Журнал российского права. – 2007. – № 7. – С. 36. [2] Уголовный кодекс Российской
Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020)// Собрание
законодательства РФ. –17.06.1996. – № 25. – Ст. 2954.

Заключение:

Законодатель, закрепляя положение об обстоятельствах,
исключающих преступность деяния, предусмотрел достаточно широкий перечень таких
обстоятельств.

Нормы, регламентирующие обстоятельства, исключающие
преступность деяния, позволяют лицу, которое действовало правомерно, принимало
меры для предотвращения посягательства, либо иные меры, направленные на
минимизацию последствий либо для достижения общественно-полезной цели избежать
уголовной ответственности. Регламентируя и закрепляя такие нормы, законодатель
признает за гражданами право на совершение таких правомерных и полезных
действий, а в некоторых случаях и поощряет совершение таких действий.

Задержание это, в первую
очередь, процесс, который является правоотношением, протекающем в объективной
реальности, и при котором допускается причинение задерживаемому лицу
(имущественного, физического или морального) вреда, если иначе не
представляется возможным доставить это лицо в органы власти и исключить
совершение им новых преступлений.

Деяние, о котором идет
речь в ст. 38 УК РФ, обязано быть сознательным и волевым. Под определением
задержания следует понимать кратковременное лишение свободы лица, совершившего
общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, с целью передачи
его соответствующим органам власти и предотвращения возможности совершения им
нового преступления.

Общественная польза от
действий по задержанию лица, совершившего преступление, заключается в том, что
они позволяют без выполнения поисковых мероприятий доставить лицо совершившее
преступление в органы внутренних дел с целью привлечения данного лица к уголовной
ответственности и предотвращения совершения им новых преступлений, а также в
некоторых случаях они дают возможность предотвратить уже начатое задерживаемым
противоправное деяние.

Причинение вреда при
задержании лица, совершившего преступление, исключает общественную опасность
деяния, а также противоправность и наказуемость, т.к. гл. 8 УК РФ не указывает
на какое-либо совпадение с признаками преступного деяния.

Право на задержание
преступника предоставлено каждому. Уголовным преследованием лиц, совершивших
преступления занимается не только государство и его органы, но простые граждане
должны быть также заинтересованы в поддержании общественного порядка.

По результатам
проведенного опроса очевидно, что в обществе распространено ошибочное мнение,
что право на задержание преступника принадлежит исключительно сотрудникам
правоохранительных органов (28% респондентов).

При причинении вреда
задерживаемому лицу, совершившему преступление, необходимо не превышать меры,
необходимые для задержания. Существует два вида превышения мер, необходимых для
задержания:

-вред, причиненный
преступнику, при задержании не соответствовал опасности совершенного им деяния,
но при этом не противоречил обстановке задержания;

— вред, причиненный
преступнику, при задержании соответствовал опасности совершенного им деяния, но
не соответствовал благоприятной обстановке его задержания или его можно было
избежать.

Причинение вреда при
задержании преступника схоже с ситуацией причинения вреда при необходимой
обороне. Сходным является: правовая и социальная сущность; понятие и признаки
превышения пределов правомерности; единое регулирование уголовной
ответственности за неосновательное причинение вреда (ст. 108, 114 УК РФ). Но
при всем сходстве эти уголовные институты все же между собой существенно
различаются.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ
ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ 1.1 Характеристика
системы обстоятельств, исключающих преступность деяния Сегодня основным источником уголовного права выступают Уголовный
кодекс Российской Федерации и федеральные законы, дополняющие и изменяющие
уголовные нормы. Все они также подлежат включению в Уголовный кодекс и
формируют уголовное законодательство.

В то же время, сам УК РФ в статье 1 закрепляет положение о том, что
уголовное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и
общепризнанных принципах, и нормах международного права[1], что позволяет сделать
вывод о значительном влиянии указанных источников на уголовные правоотношения.
Тем не менее, международные нормы и принципы нельзя назвать полноценным
источником уголовного права России, поскольку для отечественного
законодательства они выступают как универсальные нормы, на которых должно
основываться построение и функционирование уголовного закона.

Во время пресечения
общественно опасных деяний существует риск причинения физического,
материального и иного вреда лицу, которое создало данную опасность. По своей
сути такие действия попадают под признаки преступлений, которые предусмотрены
Особенной частью УК РФ. Однако в гл. 8 УК РФ закреплены условия, при которых
признаки данного деяния не признаются противоправными.

Такие условия получили
названия обстоятельств, исключающих преступность деяния. Таким образом можно
сделать вывод о том, что законодатель в данной главе закрепляет перечень деяний
которые формально подпадают под признаки отдельных преступлений, наказание за
которые предусмотрено нормами Особенности части УК РФ, но при этом в силу
общественной полезности таких действий не относит их к преступлениям[2]. [1]Всеобщая декларация прав человека
(принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета.
09.12.1998; Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и
культурных правах» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. [2]Яковлев А.М.
[Выступление]: стенограмма заседания Совета Федерации 22 дек. 1994 г. [сайт]. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3113/(дата
обращения: 22.01.2021).