Курсовая теория на тему Предварительное судебное заседание и его значение

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Теоретико-правовые основы организации предварительного судебного заседания в гражданском процессе 6
1.1. Сущность и цель предварительного судебного заседания в гражданском процессе 6
1.2. Место и роль предварительного судебного заседания в гражданском процессе 15
Глава 2. Особенности проведения предварительного судебного заседания в гражданском процессе 21
2.1. Процессуальный порядок проведения предварительного судебного заседания в гражданском процессе 21
2.2. Сравнительный анализ института предварительного судебного заседания в гражданском, арбитражном и административном процессах 28
Заключение 37
Список использованной литературы 41

Введение:

Вопросам подготовки дела к судебному разбирательству в цивилистическом процессе всегда уделялось большое внимание. Научный интерес к изучению этой стадии гражданского судопроизводства обусловлен еще и тем, что процессуальное законодательство, регламентируя цели, задачи и содержание данного этапа, по существу, выделило подготовку дела в отдельный самостоятельный институт. В частности, одним из направлений реформирования гражданского процессуального законодательства России начиная с середины 90-х гг. XX в. стало постепенное повышение роли подготовки как стадии производства в суде первой инстанции.
Одним из подготовительных действий судьи в указанной стадии выступает предварительное судебное заседание. Не вызывает сомнений факт, что предварительное судебное заседание имеет особое значение на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ибо оно, в первую очередь, назначается в целях экономии гражданского судопроизводства, во-вторых, гарантирует наиболее полную реализацию процессуальных прав участвующих в деле лиц и способствует предотвращению ущемления их законных интересов. Кроме того, оно определяет готовность дела к судебному разбирательству.
Механизм проведения предварительного судебного заседания законодателем четко не определен, остается не решенной проблема определения круга его участников и их прав. Данные пробелы в законодательстве могут привести к нарушению прав субъектов судебного разбирательства, существенно усложнить систему судебного разбирательства и деятельность суда и тем самым повлиять на гражданско-процессуальную форму. Особый интерес в настоящее время возрастает к проблеме правовой природы предварительного судебного заседания.
Актуальность исследуемой темы курсовой работы заключается в том, что выяснение места и роли предварительного судебного заседания в составе подготовительных процедур представляет собой очень значимое направление цивилистического процесса по ряду причин. Основные из них:
— данный институт имеет несовершенное законодательное закрепление;
— процедура предварительного заседания – это новшество современного гражданского процессуального законодательства;
— существуют сложности в правоприменительной судебной практике.
Таким образом, проведение предварительного судебного заседания способствует скорейшему судебному разбирательству, собиранию необходимых доказательств.
Объект выпускной курсовой работы — общественные отношения, складывающиеся в процессе развития предварительного судебного заседания в гражданском процессе.
Предмет курсовой работы — нормы законодательства, регулирующие предварительное судебное заседание в гражданском процессе.
Цель курсовой работы заключается в анализе особенностей предварительного судебного заседания в гражданском процессе.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи курсовой работы:
— раскрыть сущность и цель предварительного судебного заседания в гражданском процессе;
— изучить место и роль предварительного судебного заседания в гражданском процессе;
— рассмотреть процессуальный порядок проведения предварительного судебного заседания в гражданском процессе;
— провести сравнительный анализ института предварительного судебного заседания в гражданском, арбитражном и административном процессах.
Методологическую основу курсовой работы составляют всеобщефилосовский диалектический метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из числа общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный метод и целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического уровней, из частнонаучных- формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.
Нормативную базу курсовой работы составили Конституция РФ , ГПК РФ , федеральные законы РФ и др.
Эмпирическая основа курсовой работы. Автором изучены учебная литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи российских и зарубежных исследователей, которые в своих научных трудах касались вышеобозначенной проблематики. Научная литература представлена современными авторами.
Теоретическая и практическая значимость курсовой работы в том, что ее положения развивают и конкретизируют проблемы предварительного судебного заседания в гражданском процессе.
Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении курсовой работы работы обозначены объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая, нормативная, эмпирическая основа и значимость курсовой работы.
В первой главе курсовой работы изучены теоретико-правовые основы организации предварительного судебного заседания в гражданском процессе.
Во второй главе курсовой работы проведен анализ особенностей проведения предварительного судебного заседания в гражданском процессе.
В заключении обобщены результаты курсовой работы.

Заключение:

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы и положения.
В юридической литературе пока не выработано единого понятия предварительного судебного заседания. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, можно сформулировать следующее определение предварительного судебного заседания: предварительное судебное заседание — это процессуальная форма подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, установленный действующим процессуальным законодательством порядок совершения и процессуального закрепления действий суда и других субъектов гражданских процессуальных правоотношений по подготовке гражданского дела к судебному разбирательству.
Предварительное судебное заседание назначается не по каждому делу, а лишь в случаях, когда его проведение необходимо: 1) для процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству; 2) определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и достаточности представленных доказательств; 3) исследования уважительности причин пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Сравнение теоретических высказываний в анализе предварительного судебного заседания, результатов судебной практики и норм ГПК РФ позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, предварительное судебное заседание имеет многогранный характер, поскольку не только обеспечивает полноценную подготовку к судебному разбирательству, но и снимает остроту спора в случае заключения мирового соглашения, а также закладывает основу для выполнения главной функции — судебного разбирательства.
Во-вторых, предварительное судебное заседание представляет собой процедуру с четким процессуальным регламентом, так как идентично основному судебному заседанию.
В-третьих, проведение предварительного судебного заседания позволяет защитить права не только сторон, но и других заинтересованных лиц, поэтому обеспечивает гарантии более полной защиты прав граждан. В связи с этим представляется целесообразным внести изменения в ч. 2 ст. 152 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности».
В-четвертых, представляется нецелесообразным заимствование норм АПК РФ, предусматривающих обязательность проведения предварительного заседания по каждому делу. Это подтверждается судебной практикой и социологическими опросами.
В-пятых, необходимо стимулировать деятельность судей путем разъяснения значимости предварительного судебного заседания, планирования данного процесса и соответствующей отчетности, совершенствование форм контроля и самоконтроля суда. К тому же сознательное игнорирование предварительного судебного заседания при наличии оснований для его проведения следует рассматривать как несоблюдение принципа процессуальной экономии. Предварительное судебное заседание является результатом подготовительной работы как сторон, так и суда. Его эффективность зависит от полноты процессуальных действий, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству.
Предварительное судебное заседание не связано с рассмотрением и разрешением дела по существу, не подменяет его, но вместе с тем способствует правильному рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства и вынесению законного и обоснованного судебного акта.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретико-правовые основы организации предварительного судебного заседания в гражданском процессе
1.1. Сущность и цель предварительного судебного заседания в гражданском процессе

Появление института предварительного судебного заседания в российском законодательстве ознаменовало необходимость в его исследовании. Пик активности более детального исследования данного института среди теоретиков пришелся на 2008 год , когда первооткрывателями (Я.Х. Бековым и М.О. Бороздиной) уже были сформированы первые теории относительно предварительного судебного разбирательства.
К сожалению, ст. 152 ГПК РФ не дает определения предварительного судебного заседания, эта проблема породила множество теоретических подходов к определению его сущности, а также ГПК РФ не устанавливает механизм его проведения, вследствие чего возникает проблема определения круга участников и их прав. Еще одной немаловажной проблемой является природа предварительного судебного заседания.
Исследователи института предварительного заседания по-разному рассматривали данное явление. Так, М.О. Бороздина рассматривала предварительное заседание как «одно из факультативных действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству» .
Подобное мнение было весьма скептично воспринято некоторыми российскими цивилистами. Так, А.В. Чекмарева, не соглашаясь с данным подходом, утверждает, что «предварительное судебное заседание имеет много общих черт с основным судебным заседанием» , тем самым она подчеркивает, что предварительное заседание состоит из совокупности процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле.
Помимо этого А.В. Чекмарева рассматривала предварительное судебное заседание через призму его сути. По ее мнению, «предварительное судебное заседание — это процедура, проводимая судьей единолично с извещением лиц, участвующих в деле, в случае необходимости разрешения вопросов, указанных в ст. 152 ГПК РФ».
На наш взгляд, мнение А.В. Чекмаревой, касающееся предварительного судебного заседания, является противоречивым, так как с одной стороны она указывает на совокупность процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле, а с другой стороны она говорит о процедуре, проводимой судьей единолично.
По нашему мнению, такое определение является не полным, так как, во-первых, оно не отражает гарантии реализации прав лиц, участвующих в деле, во-вторых, мы склоны полагать, что предварительное судебное заседание это — взаимосвязанная процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле. В связи с этим, было бы разумно понимать под предварительным судебным заседанием — действия судьи, которые направлены на разрешение важных вопросов процесса, с точки зрения сторон, а также действия сторон, направленные на правильное и своевременное рассмотрение дела.
Из-за отсутствия единой дефиниции предварительного судебного заседания в российском законодательстве появилось много подходов к определению его сущности.
Мнение исследователей вопросов, связанных с характером предварительного судебного заседания, разделилось. Согласно мнению одних исследователей, таких, как например Т.В. Сахнов, «предварительное судебное заседание выступает в качестве составной части стадии подготовки» . Другие авторы, напротив считают, что «предварительное судебное заседание представляет собой обособленный этап судебного разбирательства, имеющий определенные цели и требующий своего процессуального оформления» . Авторы также указывали на необходимость выделения предварительного судебного заседания из стадии подготовки в отдельный этап судебного разбирательства .