Курсовая теория на тему Предмет и пределы доказывания

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1.ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ:ПОНЯТИЕ,СОДЕРЖАНИЕ, ЗНАЧЕНИЕ. 5

1.1.   Понятие
доказывания  и основные положения теории
доказывания в уголовном процессе. 5

1.2.   Нормативно-правовое
регулирование предмета доказывания в уголовном процессе. 8

1.3.   Процесс
доказывания. 9

2. ПРЕДМЕТ И ПРЕДЕЛЫ ДОКАЗЫВАНИЯ.. 13

2.1. Предмет доказывания. 13

2.2. Пределы доказывания в уголовном процессе. 15

2.3. Допустимые и недопустимые доказательства. 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 23

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 25

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

В теории уголовного процесса традиционно повышенное внимание учёных обращено
к изучению вопросов доказывания по уголовным делам. Постоянный и устойчивый
научный интерес в исследовании проблем собирания, проверки и оценки
доказательств в целях достоверного установления обстоятельств уголовного дела
обусловлен важнейшим значением указанных составляющих процесса доказывания.
Принято считать, что доказывание является центральным компонентом всей
уголовно-процессуальной деятельности. От надлежащих действий по отысканию
носителей информации, с помощью которых могут быть получены сведения о
преступлении, действий по собиранию этих сведений и их процессуальному
закреплению, а также от правильного осуществления проверки и оценки
доказательств во многом зависят обеспечение и соблюдение прав и законных
интересов участников уголовного судопроизводства.

 Только путём
уголовно-процессуального доказывания в предусмотренном законом порядке
вступившим в законную силу приговором суда допускается признание лица виновным
в совершении преступления и назначение ему наказания. В связи с этим каждое теоретическое
исследование, посвящённое вопросам уголовно-процессуального доказывания,
представляет повышенную научную ценность, имеет значение с точки зрения
совершенствования действующего законодательства, а также практики его
применения. Данные обстоятельства и определяют актуальность выбранной темы.

Цель работы – рассмотреть предмет и пределы доказывания в уголовном
процессе.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Определение сущность процесса
доказывания в уголовно-процессуальном судопроизводстве

2. Определить понятие предмета
доказывания;

3. Рассмотреть пределы
доказывания;

4. Выявить соотношения предмета и
пределов доказывания.

Объект исследования –
отношения, складывающиеся в процессе доказывания. Предмет – правовые нормы,
регулирующие доказывание в уголовном процессе.

Исследование
носит комплексный характер, используются как общенаучные, так и частно-научные
методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнительный метод,
формально-юридический.

Теоретическая
и практическая значимость данного исследования состоит в том, что выводы и
рекомендации, представленные в настоящей работе могут быть использованы для
дальнейшего совершенствования норм российского законодательства в анализируемой
сфере, а также практики его применения.

Нормативную базу
исследования составляют Конституция РФ[1], Уголовно-процессуальный
Кодекс РФ[2], Федеральные законы,
регламентирующие социальное страхование в РФ; эмпирическую базу исследования
составляет судебная практика. [1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского
голосования 01.07.2020) //Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237 [2]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ(ред.05.04.2021)/ Собрание законодательства
Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921

Заключение:

Конституция
Российской Федерации закрепляет принцип презумпции невиновности. Часть 1 статьи
49 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в
предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную
силу приговором суда. Часть 2 данной статьи закрепляет, что обвиняемый не
обязан доказывать свою невиновность.

Принцип
презумпции невиновности получил свое закрепление и в уголовнопроцессуальном
законодательстве. Статья 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации закрепляет, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность
в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим
Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

 Согласно части 2 статьи 14
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый или
обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения
и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого,
лежит на стороне обвинения. Вышеуказанные положения действующего
законодательства свидетельствуют о том, что институт доказывания в уголовном
судопроизводстве имеет особое значение и играет ключевую роль при разрешении
уголовных дел.

В то же самое время отдельные проблемы доказывания на
современном этапе развития российской уголовно-процессуальной науки
настоятельно требуют своего особого внимания. Одной из таких является проблема
пределов доказывания по уголовным делам. Актуальность и необходимость научного
исследования пределов доказывания не вызывает сомнений по нескольким причинам.

Во-первых, категория «пределы доказывания» не имеет
постоянного и общепризнанного понимания в теории уголовного процесса.

Во-вторых, ценность изучения проблемы пределов доказывания
обуславливается тем фактом, что правильное определение рассматриваемой
категории позволяет выделить границы, в которых осуществляется собирание,
проверка и оценка различных доказательств в необходимой и достаточной их
совокупности, обеспечивающей глубину исследования обстоятельств, имеющих
значение для уголовного дела, надежность средств доказывания, полноту
проверяемых версий для принятия законных и обоснованных решений в каждой стадии
уголовного процесса в целях достижения назначения уголовного судопроизводства.

В-третьих, правильное установление пределов доказывания по
уголовным делам имеет важное практическое значение, поскольку способствует
упорядочению процесса собирания и исследования доказательств в объёме,
необходимом для формирования у представителей правоприменительных органов
достоверных выводов относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию,
содействует применению наиболее эффективных и экономичных способов собирания и
использования доказательной информации.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1.ДОКАЗЫВАНИЕ В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ:ПОНЯТИЕ,СОДЕРЖАНИЕ, ЗНАЧЕНИЕ

1.1. Понятие доказывания  и
основные положения теории доказывания в уголовном процессе

Важную роль в
рассмотрении уголовного дела судом играет установления происшествия события
так, как оно имело место в действительности. Таким средством выступает
доказательства, на основе которых формируется способность одного предмета или
явления под воздействием другого изменять или сохранять специфические свойства,
черты, признаки воздействующего процессуального законодательства.

Таким
образом, доказывание служит важным моментом уголовно-процессуальной
деятельности и тем самым представляет специфическую роль познания — порядок
деятельности органов судопроизводства по приобретению знания о расследуемом
преступлении и иных связанных с ним явлениях действительности.

Предмет
познания и доказывания в судопроизводстве также различен. Если предметом
первого являются конкретные факты прошлого и настоящего и приобретают, а те,
которые имеют правовое значение, приобретают статус предмета доказывания. И тем
самым позиция Ф.Н. Фаткуллина теряет всякий смысл, та как он считает, что
"лишено всякого основания утверждение, будто надо различать предмет
доказывания и предмет доказывания по делу, якобы первое из них понятий шире
второго[1].

Тем самым,
уголовное доказывание включает в себя одновременно наличие двух равноценных
сторон — мыслительной и практической. Первая подчинена законам логического
мышления, а процессуальная деятельность подчинена предписаниям правовых норм и
основаны на них. Доказывание предопределяет сущность и содержание уголовного
процесса. Так как оно отражает сущность процессуальной деятельности на каждом
этапе уголовного судопроизводства.

Из этого
следует, что нормы, регламентирующие производство по уголовному делу на
различных этапах, представляются собой процессуальную форму доказывания,
имеющую особенности применительно к каждой стадии судопроизводства. Ряд ученых
доказывание определяют как разновидность познания человеком реальной
действительности, которое реализуется в соответствии с требованиями
процессуального законодательства[2].

Доказывание в
уголовном судопроизводстве имеет ряд особенностей на фоне других форм
человеческого познания

1.
Доказывание имеет место в рамках уголовного дела. Она имеет важное значения для
установления таких обстоятельствах, на основе которых можно принять решение по
делу, тем самым составляет предмет доказывания[3].
Дознание выступает единственным способом установления обстоятельств по делу,
приобретающих важное значение для дела, но не единственный путь познания истины.
Однако отождествление "познания" и "доказывания" является
спорным в юридической науке. Так, сторонники их отличия отмечают, что познание
в уголовном процессе представляет собой любое приобретение знания в ходе
расследования уголовного дела. И та часть познания, которая производится в
процессуальной форме следует именовать доказыванием.

А.Р.Ратинов отмечает, что доказывание не
заключается лишь познанием в уголовном процессе, так как есть та область
знания, которая может быть получена иным путем[4].
В качестве такого примера стоит привести информация, добываемая в результате
оперативно-розыскной деятельности органов дознания, полученная из сообщений
прессы и представителей общественности и иными путями. Из этого следует [1] Фаткуллин Ф.Н. Общие
проблемы процессуального доказывания. Казань, 2016. С. 48. [2] Ригорьев В.Н., Победкин
А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учеб. — М.: Изд-во Эксмо, 2015.-832 с. [3] Громов Н.А., Жога
Е.Ю., Новичков И.В. Понятие процесса доказывания // Право и политика. — 2015. —
№ 2 [4]Ратинов А.Р.  Судебная
психология для следователей / А. Р. Ратинов. – М. Юрлитинформ, 2018. —
349,