Курсовая теория на тему Правовые способы разрешения конфликтов. Понятие и признаки юридического конфликта

Содержание:

Введение 2

Глава 1. Юридический конфликт 3

1.1. Понятие и признаки юридического конфликта 3

1.2. Структура юридического конфликта 6

1.3. Типы и виды юридического конфликта 11

Глава 2. Правовые способы разрешения конфликтов 15

2.1 Конституционные процедуры 15

2.2 Судебное и арбитражное рассмотрение дел 17

2.3 Административные процедуры 22

Заключение 29

Список использованной литературы 31

Введение:

Межчеловеческое общение представляет собой, на первый взгляд, необъятную стихию взаимодействий, коммуникативный поток, достаточно сумбурный как по содержанию, так и по форме. Однако у этой стихии имеется своя структура со своими устойчивыми элементами.

Одно из ведущих мест среди них занимает юридический конфликт. Он представляет собой в определенном смысле самостоятельную социальную единицу, которая вносит начало дискретности в общую картину коммуникативной стихии.

Конфликты между людьми неизбежны в нашей жизни. Жизнь общества и государства, как и граждан, требует упорядоченности и стабильности. Без правил поведения нельзя наладить совместное существование и деятельность людей. Право, как известно, и выступает официально установленным сводом формализованных норм общественного поведения. Это признано всеми, к этому привыкли, это соблюдается.

Однако, конфликты, споры и столкновения людей существовали во все времена. Их всегда пытались осмыслить и найти средства предотвращения и разрешения.

Цель данной курсовой работы: исследовать юридические конфликты, виды, а также способы устранения.

Задачи:

провести анализ юридических конфликтов

исследовать виды «юридических конфликтов»;

сформировать средства преодоления конфликтов;

Объект — юридический конфликт

Предмет- основные понятия юридического конфликта

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

 

Заключение:

Конфликты имеют место во всех областях жизни общества и его членов: политике, экономике, сфере национальных отношений, семье и т.д. Не является исключением и область права. Юридический конфликт можно определить как противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм.

В современных российских условиях конфликтность общества, несомненно, возросла. Очевидно, увеличилось число юридических конфликтов, что невозможно оценить однозначно. С одной стороны, увеличение поля правовых конфликтов означает, что субъекты взаимодействия все больше выбирают юридический способ разрешения противоречий, а, следовательно, переводят столкновение в рациональное, цивилизованное русло. С другой стороны, юридизация социального конфликта во многих случаях означает правовые последствия противоборства, которые наступают как вынужденная мера, примененная третьей стороной в лице правоохранительных и правоприменительных органов.

Таким образом, можно сделать вывод, что решение ряда конфликтов юридическими способами являются наиболее оптимальным, так как субъективизм решения сведен к минимуму, возможные при этом ошибки могут быть в большинстве случаев исправлены последующей юридической процедурой, и, наконец, юридические процедуры рассмотрения конфликтов обеспечивают необходимую гласность и тем самым — общественный кон-троль за движением дела.

С помощью правового инструментария можно извлечь из конфликта конструктивный потенциал, заключающийся в возможности поиска и нахождения способов преодоления тех противоречий, которые составляют содержание и причину конфликта. Однако следует помнить, что есть сферы, где юридическое вмешательство может принести вред.

Наиболее распространенными юридическими способами разрешения конфликтов является судебное рассмотрение дел: уголовное, гражданское, арбитражное и административное. Конституционные процедуры применяются для разрешения конфликтов политических институтов, связанных с нарушением Конституции. Существуют так же иные юридические способы разрешения конфликтов, называемые в учебной и научной литературе «альтернативными способами разрешения юридических конфликтов».

 

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Юридический конфликт

1.1. Понятие и признаки юридического конфликта

Конфликт — сложная категория, которая является предметом исследования многих дисциплин, и правоведу, анализирующему юридический конфликт, не удастся избежать освещения междисциплинарных связей общеметодологического характера, в противном случае при малейшем к ним обращении будет вскрываться методологическая слабость доказываемой гипотезы.

Многие ученые-правоведы указывают на то, что юридический конфликт является вторичным, производным от конфликта социального, формой проявления социального конфликта. С такой точкой зрения трудно не согласиться. С возникновением права часть социальных конфликтов модифицировалась в категорию юридических. Юридическое значение приобрели те социальные конфликты, в основе которых лежат субъективные права, юридические обязанности, законные интересы, свободы, т. е. то, что регулирует право. Юридические конфликты представляют собой разновидность социальных конфликтов как всей совокупности конфликтов, происходящих и имеющихся в обществе между отдельными личностями, социальными группами, организациями и объединениями.

Проблема юридических конфликтов является одной из наиболее актуальных и значимых в современной юридической науке и практике. Как верно отметил В. Н. Кудрявцев, «практически все отрасли права в той или иной мере связаны с конфликтами, их рассмотрением и разрешением, конфликт есть основа деятельности юристов».

В конфликтологической литературе органическая связь социальных противоречий и юридического конфликта подчеркивается однозначно.

Прежде всего необходимо выяснить, что такое юридическое противоречие и как соотносятся термины «юридический конфликт» и «юридическое противоречие». В соответствующей справочной литературе термина «юридическое противоречие» нет. Отсутствует разъяснение смысла юридического противоречия даже там, где проблеме конфликтов уделяется особое внимание.

Взаимосвязи между юридическими противоположностями «объективное и субъективное право», «целостность системы права и автономность ее составных частей» и «неодинаковость реального содержания конкретных правомочий людей» характеризуются отношениями единства и многовариантного взаимного исключения, что и составляет суть диалектических противоречий в праве.

Интересным является подход к диалектическим противоречиям права чехословацких исследователей В. Кнаппа и А. Герлоха. Раскрывая логику развития правового сознания, они указывают на следующие диалектические противоречия, проявляющиеся в различных формах: это противоречия между миром нормативности (тем, что должно быть) и миром реальности (тем, что существует в реальности); между объективным и субъективным в праве; между нормами права как равной мерой, применяемой к неравным индивидам.

Обобщая вышесказанное, можно дать следующее определение. Юридическое противоречие — это взаимодействие между противоположными сторонами (свойствами) права и его производными, характеризуемое отношениями единства и многовариантного взаимного исключения между ними.

Категория «юридическое противоречие» является исходной и опорной. Сама по себе она не может раскрыть все богатство содержания юридического конфликта, поскольку для этого необходима совокупность соответствующих понятий, характеризующих предмет юридической конфликтологии в целом.

Объективное и субъективное право являются специфическими юридическими противоположностями, которые качественно отличаются друг от друга. Объективное право — это совокупность юридических норм, установленных или санкционированных государством, существующих независимо от воли и сознания индивида (физического лица) либо от бытия организации или учреждения (юридического лица). Субъективное право — это мера возможностей и свободы, принадлежащих лицу, пользующемуся вещами, способностями, знаниями и многими другими общественными благами. Единство между названными юридическими противоположностями выражается в том, что они предполагают друг друга.

Какое же диалектическое противоречие является главным для процесса функционирования и развития права? Отвечая на этот вопрос, авторы одного из учебников по теории государства и права утверждают: «Главное внутреннее противоречие правовой системы любого общества, на наш взгляд, состоит в том, что она содержит в себе одновременно естественные и искусственные начала, связанные с человеком и государством». Вместе с тем необходимо указать и на важнейшие специфические качественные характеристики рассматриваемого общественного явления. К ним относятся: закрепление правом формального равенства; включение в его сущность требования справедливости; утверждение им определенной меры свободы.

Как отмечал В. С. Жеребин, в действительности главным является противоречие между правом как одинаковым масштабом, устанавливающим формальное равенство, применяемым к различным людям, реальное содержание правомочий которых неодинаково. Более кратко данное противоречие можно выразить как отношение единства и взаимоисключения между правом как равной мерой, применяемой к неравным индивидам.

Главное диалектическое противоречие права позволяет адекватно выразить и другую его существенную сторону — выступать в качестве своеобразной меры свободы. Как справедливо подчеркивал В. С. Нерсесянц, своим всеобщим масштабом и равной мерой право «измеряет», «отмеряет» и оформляет именно свободу индивидов, свободу в человеческих отношениях.

Далее рассмотрим, как соотносятся понятия «юридический спор» и «юридический конфликт».

Как удачно подметил Ю. А. Тихомиров, необходимо говорить о длинном пути юридического противоречия, то созревающего скрытно, то обнаруживающего себя, то исчезающего из поля зрения. Юридический спор и является своеобразным внешним проявлением движения соответствующих противоречий, в котором начинает явственно просматриваться правовая противоположность идейно-психологических установок его участников.

В. Н. Протасов считает, что юридический спор можно характеризовать как легальную процедуру рассмотрения притязаний сторон (участников коллизии) с целью защиты и официального признания их прав и законных интересов. Французский правовед Ш. Руссо дает на этот счет предельно лаконичную дефиницию: «Юридический спор есть спор, в котором стороны выражают свое несогласие относительно применения или толкования действующего права».