Курсовая теория на тему Правовые формы вреда, причиненного экологическим правонарушением

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………………………….. 2

1. Теоретико-правовые основы вреда,
причиненного экологическим правонарушение………………………………………………………………………………………………………….. 5

 1.1. Понятие вреда, причиненного экологическим
правонарушением………. 5

1.2. Классификация вреда,
причиненного экологическим правонарушением 9

1.3. Формы вреда причиненного
экологическим правонарушением………… 13

2. Правоприменительные аспекты
возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением в современной
России…………………………………………….. 18

2.1. Особенности исчисления вреда,
причиненного экологическим правонарушением………………………………………………………………………………………………………… 18

2.2.Специфика возмещения убытков,
причиненных экологическим правонарушением………………………………………………………………………………………………………… 24

2.3.Проблематика прошлого
экологического вреда при взыскании вреда, причиненного экологическим
правонарушением………………………………….. 28

Заключение……………………………………………………………………………………….. 32

Список литературы……………………………………………………………………………. 34

Введение:

Одной из важнейших проблем современного мира стало активное и
очень часто неразумное вмешательство человека в сложнейший естественный
механизм биосферы. Современный экологический кризис поставил под угрозу само
существование человеческой цивилизации. Развитие деградации природных систем
приведет к дестабилизации биосферы, потери ее целостности и возможности
поддерживать свойства окружающей среды, которые необходимы для жизни.

Россия, имея на своей территории различные природные экосистемы, и
представляя тем самым значительную часть биоразнобразия Земли, играет ключевую
роль в поддержании глобальных функций биосферы. Российская Федерация, как
крупнейшее государство, должна принимать необходимые меры, чтобы поддерживать
этот баланс не только исходя из собственных национальных интересов, но и во
благо всей цивилизации.

В советские времена, в условиях «холодной войны» и гонки
вооружений, основной проблемой в сфере экологии было безоглядное увеличение
промышленного потенциала, когда активно разворачивалось производство
химического оружия, иных опасных химических веществ и радиоактивных материалов,
беспощадно расходовались ценные природные ресурсы. Сегодня, подход советского
времени, заменил иной, не менее вредоносный — желание получения сверхприбылей
путем варварской эксплуатации как восполняемых, так и не восполняемых природных
ресурсов.

Количество экологических правонарушений из года в год растет.
Поэтому, совершенствование системы административно-правового регулирования
отношений в сфере экологии, в том числе совершенствование системы
административно-правовых санкций могут послужить существенным вкладом в общее
дело обеспечения экологической безопасности Российской Федерации. Данное
обстоятельство и определяет актуальность выбранной мной темы.

К тому же проблема возмещения вреда неоднозначно трактуется как в
теоретической науке, так и на законодательном уровне.

По этому, на наш взгляд, назрела необходимость создания
эффективного правового механизма, который обеспечил бы сохранение природной
среды и улучшение экологической обстановки, а также совершенствования
правоприменительной практики с учетом новелл, привнесенных новым
законодательством.

Цель работы — исследование правовых форм возмещения вреда,
причиненного экологическими правонарушениями.

Постановка цели предопределяет и решение следующих задач:

— раскрыть понятие и сущность
экологического правонарушения, экологического вреда и определение видов
ответственности за его причинение;

— рассмотрение возможных
способов и форм возмещения экологического вреда.

— Рассмотрение проблем
правоприменения норм о возмещении вреда, причиненного экологическими
правонарушениями.

Объектом работы являются теоретические и практические аспекты
возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, а также
обусловленные этим общественные правоотношения.

Предмет исследования образуют правовые нормы, регулирующие
возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением, а также практика
реализации указанных норм, сформулированные в связи с этим в теории
экологического права суждения, позиции и взгляды.

Основной метод, который использовался при написании работы —
диалектический метод познания, в соответствии с которым предмет изучается в его
последовательном и непрерывном развитии, во взаимной связи и соотношении с
другими объектами и явлениями. Так же применялись такие общенаучные методы
познания, как описание, наблюдение, сравнение, анализ, синтез, моделирование,
дедукция, прогнозирование, индукция). Так же было проведено обобщение судебной
практики по рассматриваемому вопросу.

Нормативно-правовой базой исследования послужили: Конституция
Российской Федерации[1],Гражданский Кодекс РФ,
Федеральный Закон «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ
и другие нормативные акты. Правоприменительная практика рассмотрена на
основании Определений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ,
Постановлений судов разной юрисдикции.

Теоретическую базу исследования составили, прежде всего, труды Ерофеева Б.В., Новицкого
H.B., Велиевой Д. С., Ивановской Н.В., Колбасова О. С, Ребикова И.
Ю., Ярошенко
К.Б.

Работа состоит из
ведения, заключения и двух глав, состоящих из шести параграфов. 1. [1] Конституция Российской Федерации
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе
общероссийского голосования 01.07.2020) //Российская газета от 25 декабря 1993
г. № 237

Заключение:

Итак, рассмотрев
проблему правовых форм вреда, причиненного экологическим правонарушениям, мы
пришли к следующим выводам.

Экологическое законодательство
РФ не совершенно. Оно содержит множество пробелов, начиная с понятийного
аппарата, заканчивая нормами о правилах определения экономической составляющей
вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

Вопросы о понятии
«вред», о классификации вреда и его формах являются дискуссионными. Наличие в
нормативных документах понятий «вред» и ущерб» вызывают споры как в научных
кругах, так и в правоприменении. На наш взгляд, законодатель должен
разграничить эти понятия, закрепив их на законодательном уровне.

Очень много вопросов
вызывает методика определения размера вреда, а по такому вреду как вред,
причиненный жизни и здоровью, методики нет вообще. Данное обстоятельство
нарушает права и законные интересы граждан, так как не дает возможности
получить равноценную компенсацию причиненному вреду.

Отсутствие такс и
методик расчета вреда по отношению к некоторым природным ресурсам так же
вызывает сложности правоприменения. Суды отклоняют иски из за недостаточности
доказательств величины причиненного вреда, а так же из за невозможности
установления причинно-следственных связей между правонарушением и наступившими
последствиями. Так же на наш взгляд, необходимо законодательно закрепить
обязательное проведение судебной экспертизы для установления размера вреда,
причиненного экологическим правонарушением. Это позволило бы снять множество
вопросов о методике и порядке расчетов и сократило бы количество отказов в
удовлетворении исков о возмещении вреда.

Так же остается
открытым вопрос о регулировании прошлого вреда. И здесь возникает много споров
в научной литературе причина которых в одном — в отсутствии законодательного
регулирования. На наш взгляд,принятие федерального закона «О внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования
вопросов ликвидации экологического ущерба, в том числе связанного с прошлой
хозяйственной деятельностью)», а так же реализация программы «Ликвидация
накопленного экологического ущерба» помогла бы решить эту проблему.

Экологические
правоотношения имеют свою специфику. Но они затрагивают интересы всех без
исключения обитателей нашей планеты. Вред, который причиняется вследствие
неправомерного поведения, в конечном итоге влияет на всех нас, не зависимо от
того в какой части мира произошло это противоправное деяние. Природа
взаимосвязана и мы являемся частью ее.

Каждый гражданин РФ
имеет право на благоприятную окружающую среду, а значит имеет право на
возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением. И каждому
конкретному человеку не важно, почему законодатель не отрегулировал тот или
иной вопрос, ему важно, чтобы его права были гарантированы. Следовательно, все
нормативные акты, которые регулируют отношения в сфере возмещения вреда должны
содержать и регулировать все нюансы этой сферы правоприменения.

Фрагмент текста работы:

1.
Теоретико-правовые основы вреда, причиненного экологическим правонарушение

 1.1. Понятие вреда, причиненного экологическим
правонарушением

Решение
любой проблемы начинается с уяснения понятийного аппарата. Поэтому необходимо
рассмотреть каким образом регулируется понятие «вред, причиненный экологическим
правонарушением» в законодательстве РФ.

Для
наступления деликтной ответственности необходимо наличие факта причинения вреда
источником повышенной опасности. Поэтому наиболее важным при определении
экологического вреда является уяснение его содержания. Сначала необходимо
отметить, что в экологическом законодательстве и в трудах ученых упоминаются
различные термины: экологический вред, ущерб окружающей среде, понесенные
природой убытки. В связи с этим необходимо уточнить, какой из этих терминов
можно использовать по отношению к окружающей среде. Конкретное понимание
терминологии в данном вопросе, поможет более детально разобраться в причинах
проблем, встречающихся в правоприменительной практике.

Вред,
который причинен окружающей природной среде, является разновидностью
имущественного вреда, но Гражданский кодекс РФ[1]
не вносит ясности в этот вопрос, так как в первой части в отношении
материальных потерь использует термин «убытки», а во второй — термин «вред»,
таким образом, «принцип четкого разграничения соответствующих понятий не всегда
соблюдается».[2]

Под
«вредом» в гражданском праве обычно подразумевается всякое нарушение личного
или имущественного блага.[3]
Следовательно, понятие «вред» наиболее широкое и включает в себя и
имущественные вред, и не имущественный вред. Под последним подразумевается
вред, который причинен жизни и здоровью гражданина или другим нематериальным
благам. Как правило, в научной литературе отмечается, что понятие «вред» более
широкое и охватывает реальный ущерб, упущенную выгоду и моральный вред[4].
Однако существует и другое мнение, согласно которому имущественный вред называется
ущербом и поэтому, данные понятия можно рассматривать как тождественные, так
как в русском языке они являются синонимами. 2. [1] Гражданский кодекс Российской
Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с изм. от31 июля
2020)//Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32
ст. 3301 [2] .Ярошенко
К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах» // Проблемы
современного гражданского права: Сборник статей. — M. Городец, 2000. [3] Флейшиц В.А Обязательства из
причинения вреда из неосновательного обогащения. M., 2011. С.20 [4] .Поляков H.H. Ответственность по
обязательствам вследствие причинения вреда. — М.: Городец, 2018.С.53