Курсовая теория на тему Правовой статус российского судебного эксперта

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Теоретические основы правовой статус
российского судебного эксперта. 5

1.1. Понятие, сущность судебного эксперта. 5

1.2. Содержание правового статуса и компетенции
российского судебного эксперта  10

Глава 2. Проблемы и перспективы развития статуса
российского судебного эксперта  17

2.1. Проблемы статуса российского судебного
эксперта. 17

2.2. Перспективы развития статуса российского
судебного эксперта. 20

Заключение. 25

Список использованной литературы.. 27

Введение:

Актуальность темы
курсовой работы. В современной судебной практике все чаще появляется
необходимость производства судебной экспертизы. Эксперт — это лицо, обладающее
специальными познаниями и привлеченное судом к участию в процессе для дачи
заключения по вопросам, требующим таких познаний. В качестве эксперта может
выступать гражданин, но не организация. Прежде чем приступать к производству
экспертизы, эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложного заключения.

Особенности проведения
судебной экспертизы, проводимой для целей правосудия, возникла в конце прошлого
века и находится в стадии дальнейшей разработки. Судья при отправлении
правосудия должен руководствоваться нормами действующего процессуального и
материального законодательства, а также опираться на доказательства,
представленные сторонами. Однако нередки случаи, когда суд не может вынести
законное и обоснованное решение по делу без проведения судебной экспертизы,
которая проводится в строго определенном законом порядке экспертом
судебно-экспертного учреждения.

Объектом
курсовой работы выступают общественные отношения, связанные правовым статусом
российского судебного эксперта.

Предметом
исследования выступает законодательство, регулирующее правовой статус
российского судебного эксперта.

Целью
курсовой работы является анализ особенностей, современных проблем правового
статуса российского судебного эксперта.

Задачи
курсовой работы:

—
раскрыть понятие, сущность судебного эксперта;

—
изучить содержание правового статуса и компетенции российского судебного
эксперта;

— выявить проблемы статуса российского судебного
эксперта;

— определить перспективы развития статуса российского
судебного эксперта.

Методологическую основу курсовой работы составляют диалектический
метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического
материала. Из числа общенаучных методов прежде всего используется
системно-функциональный метод и целый ряд из числа общенаучных методов
эмпирического-теоретического уровней, из частнонаучных- формально-юридический,
сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.

Нормативную базу курсовой работы
составили Конституция РФ[1], АПК РФ[2], ГК РФ[3], ГПК РФ[4], КоАП РФ[5], УПК РФ[6], УК РФ[7], федеральные законы РФ.

Эмпирической основой
курсовой работы
являются правовые акты российского законодательства. Автором изучены учебная
литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи
исследователей, которые в своих научных трудах касались вышеобозначенной
проблематики.

Теоретическая
значимость темы курсовой работы обоснована спецификой
современного этапа развития правового статуса российского судебного эксперта.

Структурно курсовая
работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной
литературы. [1] Конституция Российской Федерации:
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе
общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс». [2] Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм.
и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2002. —
N 30. — ст. 3012. [3]
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс». [4] Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2002. — N 46. — ст. 4532. [5] Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.07.2020)  // Собрание законодательства РФ, 2002, N 1
(ч. 1), ст. 1. [6] Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) //
Собрание законодательства РФ. – 2001. — N 52 (ч. I). — ст. 4921. [7] Уголовный кодекс Российской Федерации от
13 июня 1996 г.
№ 63-Ф3 (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. —
Ст. 2954.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и
выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы
и предложения в рамках представленной темы.

1. На основании проведенного юридико-лингвистического анализа с
учетом практики производства судебных экспертиз предлагается следующее
определение термина судебный эксперт: Судебный
эксперт — не заинтересованное в исходе дела компетентное лицо, которому в
соответствии с требованиями законодательства поручено производство судебной
экспертизы.

2. Эксперт и специалист — это совершенно разные по процессуальному
статусу лица, однако оба должны обладать соответствующей и достаточной
компетенцией для осуществления содействия правосудию. Более того, именно их
заключения являются немаловажными доказательствами по делу не только в
уголовном, но и гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве.

Чтобы выбрать эксперта для проведения экспертизы, он должен
отвечать двум требованиям: обладать специальными знаниями в области
поставленных вопросов и быть компетентным. Компетенция понимается, как объем
специальных знаний, а компетентность – способность применения специальных
знаний, теоретические и практические навыки, знание методик для производства
экспертиз, профессиональный опыт и стаж работы. На сегодняшний момент
негосударственные судебные эксперты, либо работники юридического лица, могут
добровольно пройти аттестацию в экспертно-квалификационных комиссиях и
подтверждать ее раз в три года, что будет гарантом наличия компетентности у
эксперта.

3. На сегодняшний день в судебно-экспертной деятельности имеет
место ряд актуальных проблем:

— Проблемы, возникающие непосредственно связанные с производством
экспертиз государственными экспертами одного ведомства по назначению
следственного органа этого же ведомства. Здесь возникает проблема
непосредственно зависимости эксперта от инициатора.

— Проблемы отсутствия правовой регламентации негосударственный
экспертной деятельности.

— Проблема различного подхода к организации производства экспертиз
как в различных ведомствах, так и в негосударственных экспертных учреждениях.

— Проблема соотношения процессуального статуса эксперта и его
компетенции.

4. По нашему мнению, в сложившейся ситуации необходимо обеспечить
интенсивный путь развития судебно-экспертной деятельности с минимальным
привлечением дополнительных материальных ресурсов и эффективным использованием
имеющихся. При этом эффективным путем регулирования этой деятельности является
формирование института негосударственных экспертных организаций, которые могут
привлекать высококвалифицированных специалистов, приобретать дорогостоящие
приборы и оборудование, чего не могут себе позволить государственные судебные
учреждения. Важно подчеркнуть, что возможности выполнения сложных комплексных
экспертиз у негосударственных структур будут значительно выше и
профессиональная среда в таких организациях позволит быть в русле развития
отрасли, перенимать передовой опыт и способствовать профессиональному росту.
Однако важно сформулировать адекватное и взвешенное отношение к квалификации
негосударственных экспертов, тем более что на текущий момент фактов привлечения
этих специалистов к производству судебных экспертиз на практике становится все
больше.

Резюмируя вышесказанное, можно предположить, что ключевым этапом
может стать создание Палаты судебных экспертов негосударственного сектора,
которая должна консолидировать деятельность негосударственных экспертов,
координировать информационное и методическое обеспечение, и тем самым
осуществлять достойное представительство и защиту прав и законных интересов
лицензиатов в государственных органах и негосударственных организациях.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические основы правовой статус российского судебного
эксперта

1.1. Понятие, сущность судебного эксперта Понятийный аппарат
судебной экспертизы непрерывно развивается, реагируя на достижения науки и
техники и отвечая на внешние вызовы, и формируется как в рамках общей теории
судебной экспертизы, так и в процессе подготовки и принятия нормативных
правовых актов, международных и национальных стандартов. Зачастую в публикациях
используемые термины не совпадают с таковыми в нормативных правовых актах,
поэтому необходимо согласиться с учеными[1],
считающими, что в такой синтетической науке, как судебная экспертиза, особенно
важно ясно определить смысл, содержание терминов и дать их точное, однозначное
толкование.

Термины эксперт и судебный эксперт не сразу появились в научной литературе и
законодательных актах. Так, в Уставе уголовного судопроизводства Российской
империи 1864 года (далее — Устав) введено понятие сведущие люди и определены ситуации, в которых должны
приглашаться такие лица: «…когда для точного уразумения встречающегося в деле
обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке,
искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии» (ст. 112, 325 Устава)[2]. Основные положения Устава, в том
числе регламентирующие порядок производства экспертиз, действовали вплоть до
1922 года, когда был принят Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Многие нормы
вновь принятого документа перекликались с нормами Устава, но были введены новые
понятия и термины: так, термин сведущие
люди заменен на эксперт.
Законодательно определены основания вызова эксперта: «…в случаях, когда при
расследовании или при рассмотрении дела необходимы специальные познания в
науке, искусстве или ремесле» (ст. 67). Кроме того, произошла замена термина специальные сведения или опытность на
термин специальные познания,
тем самым породив многолетнюю и продолжающуюся до сих пор дискуссию о
содержании данного понятия. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, принятом в
1960 году, указывалось, что «экспертиза производится экспертами соответствующих
учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание,
следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое
лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения» (ст. 78).

При формировании реального определения термина судебный
эксперт в первую очередь необходимо определить дефиницией. В
научной литературе и нормативных правовых актах в определениях наиболее часто
употребляется термин лицо, реже —
термины участник, работник, сотрудник.
Полагаем, что термин лицо в значении человек, личность является наиболее
удачным, поскольку термин участник,
указывающий на вовлеченность в судопроизводство, избыточен (судебный эксперт —
всегда участник процесса). Кроме того, в разовом порядке в качестве судебного
эксперта могут привлекаться лица, не являющиеся работниками судебно-экспертных
организаций, не имеющие лицензий на осуществление судебно-экспертной
деятельности. [1] Каменков В.С. Понятие судебной экспертизы // Юрист. —
2014. — № 1. — С. 65–70. [2] Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864
года. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/ ust_ugprav.php (дата обращения: 08.11.2020).