Содержание:

Введение. 2

Глава 1. Возникновение предпринимательских обязательств. 4

1.1 Предпринимательский договор как основание
возникновения обязательства  4

1.2 Специфика, система и значение договоров. 5

Глава 2. Обеспечение исполнения обязательства при
осуществлении предпринимательской деятельности. 13

2.1 Исполнение обязательства. 13

2.2 Понятие способов обеспечения исполнения обязательств. 17

Глава 3. Прекращение обязательства и ответственность по
нему. 21

3.1 Особенности ответственности за нарушение обязательств. 21

3.2 Прекращение обязательства. 25

Заключение. 29

Список литературы.. 33

Введение:

Актуальность темы
исследования. В эпоху господства методов командно-административного управления
договорное право служило властным методам управления экономикой, устанавливая в
основном обязательственные требования, которые были обязательны для исполнения всеми
без исключения субъектами гражданского права.

Переход к рыночной
экономике коренным образом изменил потребность общества в гражданско-правовых
«инструментах». Свобода распоряжаться своим имуществом, стоимость которого, в
основном, не ограничивается гражданином или организацией по закону, в сочетании
с заинтересованностью в максимальном использовании имущества привела к
появлению правовых институтов в гражданском секторе, ранее неизвестных
предыдущему законодательству.

Степень разработанности
проблемы. В работе были использованы научные труды Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева,
В.В. Витрянского, Ф.И. Гавзе, Г.К. Дмитриевой, С.Е. Жилинского, В.В. Зайцева,
Б.К. Злобина О.К. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, А.Л. Маковского, Т.Н.
Нешатаевой, Л.А. Новоселовой, О.Н. Садикова, Б.М. Сейнароева, А.Л. Сергеева,
В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева.

Цель исследования:

— рассмотрение правового
регулирования обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности
в качестве формы реализации права;

— анализ общих положений
Гражданского кодекса Российской Федерации[1] (ГК
РФ) о выполнении договорных обязательств в отношении норм, включенных в его
разделы, по отдельным видам рассматриваемых обязательств.

Задачи исследования:

— определить систему
предпринимательских обязательств;

— определить главные
особенности обеспечения исполнения обязательств по осуществлению
предпринимательской деятельности и отказа от их исполнения;

— установить условия для
прекращения обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности;

— рассмотреть
ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской
деятельности;

— сформулировать
предложения по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.

Объект курсового
исследования — общественные отношения, которые регулируются гражданским
законодательством, а также формируются в процессе исполнения указанных
обязательств.

Предметом данного
исследования выступают: Конституция РФ[2], ГК
РФ, федеральные законы (ФЗ) и иные нормативные правовые акты.

Методы исследования.
Методология исследования основывалась на общенаучных диалектических методах
познания (материалистической диалектике), включая принципы объективности,
систематичности, историзма, индукции, дедукции и т. п. Наряду с общенаучными
методами познания использовались частные научные методы: формально-правовые,
описательный, лингвистический, формологический, системно-правовой,
сравнительно-правовой и др.

Общая структура и
содержание исследования определяются целью и задачами исследования, а также
необходимостью анализа существующей практики выполнения рассматриваемых
обязательств. Исследование состоит из введения, 3-х глав, состоящих из
параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение:

Исполнение обязательства
выступает сложным объективным явлением. С одной стороны, он, являясь
принадлежностью экономических отношений, является составной частью оборота,
экономической жизни всего общества. Это проявляется, главным образом, в
динамике собственности в экономическом плане данной концепции и выражается в
«передаче» материальных и нематериальных товаров от одного субъекта к другому.
Полная и окончательная остановка исполнения обязательств по всему миру приведет
к всемирному краху не только экономики, но и самого человечества. Последнее
свидетельствует об исключительной важности феномена исполнения обязательств.

Таким образом, исполнение
обязательств, как и, собственно, обязательства, объективно необходимы для
существования человечества и, как юридическая величина, выступает элементом
гражданско-правового оборота. Трудно представить масштабы исполнения
обязательств, взятых ежедневно во всем мире.

С другой стороны,
исполнение обязательств — это нематериальная субстанция, связанная с
общественными отношениями, а именно с правоотношениями. В этом смысле
исполнение обязательств предстает как правовое явление. В современном мире оно
становится предметом правового регулирования и регулируется во всех законах с различной
степенью детализации.

Исполнение обязательств,
в основном вытекающих из двусторонних и односторонних сделок, является одним из
основных элементов движения имущественных благ. Однако на самом деле исполнение
обязательств — не единственный элемент такого движения. Имущественные блага
могут передаваться от одного лица другому не в связи с исполнением
обязательства, а в связи с обязательством (к примеру, в связи с исполнением
гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства). Среди других
случаев, для рассматриваемой темы, особое значение имеет так называемое
обязательственное исполнение обязательства, которое, по нашему мнению, не может
рассматриваться как операция или исполнение обязательства в истинном смысле
данного понятия.

1. Закон не содержит
понятия предпринимательского обязательства; В этой связи предлагается дополнить
ч. 3 ст. 307 ГК РФ следующим содержанием: «Любое обязательство может быть
классифицировано как предпринимательское, если оно связано с осуществлением
сторонами предпринимательской деятельности».

2. Практика применения
неустойки свидетельствует о том, что в обстоятельствах различных применений
неустойки ГК искусственно ограничивает размер неустойки как меру
ответственности, считая ее мерой ответственности, которая используется
исключительно за неисполнение. либо ненадлежащее исполнение обязательств. Но
именно изучение действующего законодательства отчетливо показывает, что такой
подход — это признание ответственности в качестве санкции, применяемой при
неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств, — не отражает реальное
положение вещей и снижает значимость ответственности.  Дело в том, что защита прав путем неустойки
обеспечивается не только обязательствами. Другие гражданские акты, регулирующие
процесс экономического оборота и акты, которые регулируют земельные,
экологические и другие отношения, также предусматривают неустойку за
правонарушения, не вытекающие из обязательств (к примеру, за нарушение
стандартов, лицензий, сертификатов, природоохранного законодательства,
финансового законодательства и т. п.). А это доказывает, что неустойка в
качестве средства защиты субъективных прав применяется для защиты интересов как
участников обязательственных отношений, так и участников других отношений и
общественных интересов. Исходя из вышеизложенных соображений и принимая за
основу характер формулировки статей ГК, необходимо в общих положениях ГК РФ,
после статей, которые  регулируют
«возмещение убытков» (статьи 15, 16 ГК РФ), поместить статью 16-1, содержащую
новое понятие неустойки и регламентирующее вопросы ее применения. На наш
взгляд, указанная статья должна иметь следующую редакцию:

«1. Лицо, право которого
было нарушено, может требовать неустойку, установленную законом или договором
(штраф, пени).

2. Неустойкой (штрафом,
пени) считается сумма денежных средств, которая установлена законом либо
договором.

3. Размер неустойки,
которая установлена законом, может быть увеличен по соглашению сторон в том
случае, если это не запрещено законом.

4. Если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям правонарушения, суд вправе уменьшить
ее».

3. Желательно прямо
указать в ст. 15 ГК РФ на право одной из сторон договора, который был заключен
сторонами при осуществлении предпринимательской деятельности, по аналогии со
ст. 524 ГК РФ «при расторжении договора в связи с нарушением другой стороной
обязательства требовать компенсацию упущенной выгоды в виде разницы между ценой
на продукт, работу или услугу, предоставляемую в договоре и более высокой либо
более низкой, в зависимости от ситуации, но разумной их ценой по совершенной в
разумный срок после расторжения договора взамен сделке, или в виде разницы
между ценой, которая установлена в договоре, и текущей ценой товара, работы
либо услуги на момент расторжения договора.

4. Теоретический анализ
встречной вины кредитора и действующего законодательства (ст. 404 ГК РФ)
позволил установить неясность нормы ст. 404 ГК РФ в плане того, почему суд
уменьшает размер ответственности должника. Поэтому видится необходимость
сформулировать норму п.1 ст. 404 ГК РФ и 
изложить в следующей редакции: «1. Если неисполнение либо ненадлежащее
исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд, соответственно,
по вине кредитора уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе
уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно либо по
неосторожности способствовал увеличению суммы убытков, которые были вызваны
неисполнением либо ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер для их
уменьшения».

5. При наличии нескольких
однородных обязательств должник при исполнении либо без промедления после него
вправе определить, к какому из них относится исполнение (кроме случаев, которые
предусмотрены ст. 319 ГК РФ). Гражданский кодекс должен быть дополнен следующим
положением: «Если должник не определяет, к какому долгу относится исполненный
кредитору, последний имеет право требовать такого определения от должника. Если
должник пассивен, исполнение обязательства засчитывается в счет погашения
наименее обеспеченного обязательства, а при отсутствии таких обязательств — в
счет исполнения обязательства, крайний срок которого наступил ранее, с тем же
сроком — пропорционально всем обязательствам».

6. В законодательстве
необходимо установить правило, позволяющее освободить человека от обязанности
передать (вернуть) вещь в случае, если кредитор уклоняется от ее принятия. В
частности, предусмотреть, что такая «вещь может быть доставлена
профессиональному хранителю по месту исполнения обязательства за счет
кредитора. Должник может распоряжаться депонентом исключительно с согласия
кредитора либо под контролем суда. Депонент принадлежит должнику до тех пор,
пока его не получит кредитор.

7. Также следует
установить в законодательстве срок получения кредитором исполнения, а также обязанность
нотариуса предложить должнику взять исполненное обратно по истечении указанного
срока, чтобы допустить передачу соответствующих ценностей в казну (бюджет),
если ни кредитор, ни должник не получат исполнение из депозита в установленном
порядке.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Возникновение предпринимательских обязательств

1.1 Предпринимательский договор как основание возникновения
обязательства

Будучи недолгим,
обязательство возникает, изменяется, а затем исчезает. Это, кажется, общий план
жизни обязательства, поэтому вопрос о динамике договорных обязательств следует
начинать с рассмотрения источников обязательств. В юридической литературе
существует множество точек зрения и мнений по вопросу об основаниях
возникновения, изменения и прекращения (движения) правовых обязательств или источников
обязательств.

Специфика общественных
отношений может потребовать ее выражения в дополнительной структуре права,
которая расположена в иной плоскости, чем основная структура. Главным критерием
структуры в этом случае могут быть субъекты отношений. На наш взгляд, одним из
проявлений данной структуры выступают такие правовые образования, как
предпринимательский договор и договор об обслуживании потребностей граждан[1].

Если говорить о правовой
системе в целом, то можно утверждать, что наличие сложных субъектов в правовой
системе вполне оправдано и, на наш взгляд, является реальным фактом. В то же
время, это не может считаться правильным, когда какое-либо комплексное
образование объявляется сложной отраслью права (морское право, банковское
право, страховое право, медицинское право, спортивное право, нефтяное право,
земельное право и т. п.).

В системе гражданского
права также существуют сложные гражданские институты, в частности
предпринимательские договоры (включая контракты на государственную службу). Представляется,
эта сложность внутри отрасли права выступает продолжением сложности на уровне
отраслей права.

В частности,
предпринимательский договор в качестве института включен в предпринимательское
право, а договор об обслуживании населения, оставаясь институтом гражданского
права и предпринимательского права, одновременно выступает в качестве института
социально-политического права.