Курсовая теория на тему Правоспособность граждан

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН 5
1.1 Понятие правоспособности граждан 5
1.2 Элементы гражданской правосубъектности 9
1.3 Соотношение правоспособности и дееспособности физических лиц 11
ГЛАВА 2. ПРЕДЕЛЫ, ОТКАЗ И ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВОСПОСОБНОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ 17
2.1 Принцип равноправия в определении правоспособности и ее приделы 17
2.3 Правоспособность несовершеннолетних 21
2.3 Отказ и ограничение правоспособности физических лиц 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 30

Введение:

Актуальность данного исследования подтверждается особенностями понятия физического лица, которые обусловлены тем, что именно оно является основополагающим в документах, соглашениях и конвенциях международного уровня, а также в законах, приказах и подзаконных актах большинства стран. В это же время следует отметить, что понятие «граждане» не употребляется. Определения как самого правового явления «физического лица», так и его правоспособности приобретают в современном мире все более глубокое содержание. Причиной расширения понятий физического лица и его правоспособности является то, что их суть относится ко всем без исключения людям. Так как каждый человек – житель планеты Земля – это участник гражданских, уголовных, трудовых и других видов правоотношений на территории одной страны (или нескольких стран).
Целью, курсовой работы является: изучение и раскрытие правоспособности граждан по российскому гражданскому праву.
Для достижения цели в работе решаются следующие взаимосвязанные задачи:
— изучить понятие правоспособности граждан;
— охарактеризовать элементы гражданской правосубъектности;
— рассмотреть соотношение правоспособности и дееспособности физических лиц;
— проанализировать правоспособность несовершеннолетних
— определить принцип равноправия в определении правоспособности и ее приделы;
— охарактеризовать отказ и ограничение правоспособности физических лиц.
Объект исследования — правоспособность граждан.
Предмет исследования — нормы гражданского права, регулирующие правоспособность граждан на современном этапе.
Методологическую основу курсовой работы составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод.
В курсовой работе использованы общенаучные (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация) и частно-научные методы исследования (формально-юридический, сравнительно- правовой, технико-юридический).
Степень научной разработанности темы. Правоспособность граждан в гражданском праве достаточно глубоко изучена. Теоретическую основу данной работы составляют разработки таких видных отечественных ученых-юристов, как Азизовой П.М., Борисова А.Б., Ивановой Е.В., Ковалевой Н.А., Коршуновой Н.М. и многих других, а также публикации в научных периодических изданиях.
Поставленные цели и задачи определили структуру представленной курсовой работы. Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, которые в себя включают шесть параграфов, заключение и список литературы.

Заключение:

Подводя итоги исследования можно сделать следующие выводы.
Гражданская правоспособность физического лица — это имманентно присущее дееспособному человеку, пребывающему на суверенной территории России, юридическое свойство, обеспечивающее ему абстрактную возможность быть субъектом российского гражданского права, самостоятельно или в силу предписания закона приобретать гражданские права и исполнять юридические обязанности в пределах и с использованием средств юридической техники, не запрещенных установленным на территории Российской Федерации правопорядком.
Между тем, следует понимать, что быть правоспособным не означает иметь фактическую возможность применять конкретные права и обязанности, а содержание правоспособности граждан – это и есть основание и предпосылка для обладания ими.
На законодательном уровне закреплено право каждого гражданина на владение множеством прав имущественного и неимущественного характера.
Отсюда несложно сделать следующий вывод: для реализации правоспособности, имеющейся от рождения, достаточно приобрести субъективные права. А вот их объем уже будет зависеть от естественных закономерностей любого общества: образования, профессиональной ориентации, воспитания, достатка, предпочтений, нравственности и стремлений.
В Гражданском кодексе РФ предусматривается базисный перечень прав, потенциальными или фактическими обладателями которых могут являться российские граждане:
— право собственности как основание для владения имущества;
— наследственные и завещательные права;
— право осуществлять любую деятельность, не запрещенную законом, в том числе и предпринимательской;
— право на создание юридического лица, некоммерческого общественного объединения и т. д.;
— право принимать участие в гражданско-договорных правоотношениях, подразумевающее оформление сделки;
— право на выбор место жительства или места пребывания;
— авторское и интеллектуальное право.
Исходя из положений современного ГК РФ, содержание и понятие правоспособности граждан включает в себя право на участие в обязательствах, что трактуется как приобретение соответствующих обязанностей.
С наступлением биологической смерти человек перестает считаться субъектом права, при этом не имеет значения содержание правоспособности. Граждане продолжают владеть своими правами и обязанностями в течение жизни до фактической кончины, независимо от трудоспособности и дееспособности. Правоспособность умершего прекращается, а у его наследников, в контексте принятия наследства, возникает. Таким образом, факт смерти влечет за собой одновременное прекращение и возникновение правоспособности.
В принудительном порядке ограничить правоспособность человека нельзя, такой шаг не будет иметь ничего общего с законным лишением элементов гражданской правосубъектности. Например, конфискация имущества, обозначенная судебным приговором, лишает лицо права собственности на него, но не ограничивает его правоспособность на приобретение имущества и владение им в дальнейшем.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН

1.1 Понятие правоспособности граждан

Теоретические концепции о правовой природе и содержании категории «правосубъектность физических лиц» в теории гражданского права репрезентируются как устоявшиеся и незыблемые. Между тем, нам представляется, что не все так однозначно.
Полагаем, что можно выделить несколько причин, по которым традиционное, кажущиеся устоявшимся, характерное, для науки советского гражданского права, суждение, нельзя отождествлять с современным пониманием этой важнейшей правовой категории.
Если в отношении самого термина понятия «правосубъектность» физических лиц принципиальных возражений нет, то в отношении его содержания имеются некоторые критические замечания, на которые хотелось бы обратить внимание и обозначить собственную позицию. Обращаясь, прежде всего, к методической литературе, мы видим, что, несмотря на то, что ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации , внесшего значительные изменение в порядок правового регулирования гражданских отношений, исполнилось более 20 лет, продолжает превалировать позиция о том, что физическое лицо наделяется гражданской правоспособностью законодателем. «Наделять» — это кому-то что-то давать «распределять, предоставлять» .
Еще более предметной и понятной, для уяснения позиции автора, представляется дефиниция, приведенная словарем В.И. Даля, который характеризует термин «наделять» как действие по передаче «кому-то или всем» часть своего, т.е. отдать другому то, что принадлежит тебе .
Получается, что законодатель определяет круг правовых возможностей, которые он априори признает за физическим лицом и предоставляет их субъекту частного права для самостоятельного правоосуществления.
Он как бы заведомо устанавливает, какие субъективные права физическое лицо в состоянии осуществить самостоятельно, а на какие возможности реализации права он претендовать не может, поскольку законодатель либо такого не дозволяет, либо ему не известно о самой возможности приобретения и реализации соответствующего субъективного права на некое благо. Раз он не объективировал эти фактические отношения в надлежащей юридической форме, то нет и самих правоотношений, а, соответственно, не может возникнуть и существовать субъективного права заинтересованного частного лица.
Если же возникли фактические отношения, то в их формализации средствами объективного права нет необходимости потому, что этого блага еще не существует в реальности, но оно, вероятно, скоро возникнет, либо оно существует, но не получило достаточного общественного признания и выступает объектом интереса одной личности или очень незначительного круга частных лиц. Эти отношения не актуальны и нет экстроспективной необходимости юридической официализации этих предикатов. Для их урегулирования вполне достаточно обычного, нравственного, семейного дружеского или иного внеправового средства упорядочивания. Передать другому можно то, чем сам обладаешь. Наделить правом или возможностью правоосуществления возможно только тогда, когда оно экстроспективно, т.е. материализовано в форме гражданского правоотношения, либо в виде норм позитивного права .
Объективное отсутствие таких формуляров неизбежно должно приводить и к отсутствую возможностей субъективной реализации права, поскольку невозможно наделить тем, что у самого тебя отсутствует. Законодатель, объективировав концепции частноправовых отношений, недвусмысленно заявляет о том, что в гражданском праве как основе права частного нет дозволений или разрешений, а есть действующий принцип «свободного правоосуществления своей волей и в своем интересе». Он объективно не устанавливает границы возможностей правоосуществления дееспособным физическим лицом, гражданином России, своих юридических потенций. Экстроспективно он вводит запреты и стеснения потенциала субъективного правоосуществления, который носит нормативный характер и распространяется на неопределенный круг лиц.