Курсовая теория на тему Правоотношение как элемент механизма правового регулирования.

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Понятие, состав и виды правоотношений. 6

Глава . Правоотношение в механизме правового
регулирвания. 18

Глава 3. Правоотношения, возникающие в деятельности
органов внутренних дел  20

Заключение. 31

Список использованной литературы.. 33

Введение:

Актуальность темы исследования. Каждый день мы встречаемся с огромным
количеством правоотношений. Мы состоим во взаимосвязи с другими людьми и
коллективами. Эти отношения разнообразны: имущественные, политические,
юридические, религиозные, учебные, бытовые, моральные, культурные и др. Можно
сказать, что человек представляет собой совокупность отношений, так сказать
продукт взаимодействия людей.

Существующие в жизни правовые отношения крайне многообразны.
Существуют разнообразные виды (типы) правовых отношений, каждый из которых
обладает специфическими признаками, элементами содержания, структуры, формы,
составом участников и т.п. Подразделение правоотношений на виды, как и
классификация юридических норм, коренится в особенностях права – его структуры,
типов правового регулирования, функций. В юридической литературе предложено
несколько оснований классификаций правоотношений. Далеко не все из них
бесспорны. Целесообразно выделить следующие виды правовых отношений .

1.По функциям все правоотношения подразделяются на регулятивные и
охранительные. Регулятивные правоотношения – это правомерное поведение
субъектов, складывающееся на основе регулятивных правовых предписаний. В них
устанавливаются позитивные субъективные права и обязанности. Такие правовые
отношения составляют суть правового порядка, в них заинтересовано общество, а
потому их подавляющее большинство. Имущественные, семейно-брачные, трудовые,
государственно-правовые и иные правоотношения, возникающие на законных
основаниях, — все это регулятивные правовые отношения.

2. Охранительные правоотношения – это отношения, которые проводят
охранительную функцию права, и складываются на основе охранительных юридических
норм. С их помощью осуществляются меры юридической ответственности и защиты
субъективных прав. Многие ученые-юристы (В.К. Бабаев, С.С. Алексеев, Л.С. Явич
и др.) считают, что охранительные правоотношения возникают в связи с
правонарушениями. В то же время В.Н. Карташов, соглашаясь с тем, что зачастую
фактическими основаниями охранительных правоотношений являются правонарушения,
отмечает, что эти отношения могут возникать и вследствие определенных событий
(например, осуществление реквизиции транспорта в случае стихийного бедствия),
правомерных актов. Иначе говоря, в рамках охранительных правоотношений
реализуются разнообразные способы государственного и иного воздействия: меры
правовой защиты и юридической ответственности, превентивные меры и т.д. Следует
отметить, что охранительные правоотношения могут быть и не связаны с
принуждением (например, они возникают при утрате документов, удостоверяющих
какие-либо юридические факты).

Таким образом, охранительные правоотношения складываются в
соответствии с охранительными предписаниями, могут возникать как на основе
правонарушений, так и на основе определенного рода событий и правомерных актов;
в их рамках осуществляютсямеры правовой защиты, юридической ответственности, а
также превентивные меры; их целью является защита существующего в обществе
нормального порядка отношений. Полностью охранительной отраслью является уголовное
право, но правоохранительные правоотношения возникают и на основе норм других
отраслей права, в том числе конституционного права. Так, например, если
Конституционный Суд признает какой-либо нормативно-правовой акт
неконституционным, и тот утрачивает силу, то происходит это именно в рамках
охранительных правоотношений.

2.Регулятивные правоотношения ряд авторов подразделяет на активные и
пассивные.

3. Правоотношения подразделяются по отраслям права.

Степень
научной разработанности темы.
Проведенное исследование базируется на богатом научном наследии отечественной
цивилистической науки. На сегодняшний момент накопилась обширная база научных

Заключение:

Таким образом, понятие
правоотношений (или правовых отношений) означает тот вид общественных
отношений, которые регулируются правовыми нормами.

Правоотношения – это
основной элемент всех отраслей права, которые, в свою очередь, являются
основным элементом системы права (наравне с нормами права и институтами права).

Люди постоянно вступают
в различные виды отношений, некоторые из которых подвергаются юридическому
воздействию, так как подлежат правовому регулированию. Именно такие социальные
отношения и переходят в категорию правовых отношений.

В структуре этих
отношений выделяют три элемента правоотношений:

Субъект правоотношений.
Физические или юридические лица, а также государственные органы, то есть именно
те, кто согласно нормам права, могут вступать в правовые отношения. Субъектами
правоотношений не могут быть предметы, животные или явления, потому что субъект
должен быть правоспособен и дееспособен.

Объект правоотношений.
Объект – это материальные или духовные блага, собственно то, ради чего субъекты
вступают в отношения (недвижимость, деньги, ценные бумаги, интеллектуальная
собственность и т.д.

Содержание
правоотношений. Содержание правоотношений – это:

— субъективные права
(виды и меры возможных действий и поведения субъекта);

— юридические
обязанности (вид должного поведения, предписанный государством, тому, кто
взаимодействует с носителем субъективного права).

Говоря о
правоотношениях, необходимо упомянуть о таком понятии, как юридический факт.
Юридический факт – это какое-либо жизненное обстоятельство, основа
возникновения правоотношений. Существует два вида юридических фактов:

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Понятие, состав и виды
правоотношений Во времена советского периода, а
если быть точнее в 1920-х годах, проблема правоотношения фактически являлась
центральной темой в теоретико-правовом дискурсе. Так, Т.Н. Радько отмечает, что
ещё П.И. Стучка считал правом — общественные отношения, которые регулируются и
охраняются законом, и говорил о том, что советское право ничто иное как
пролетарское право, тем самым вызывая упрёки в недиалектическом подходе.

Е.Б. Пашуканис,
являясь сторонником социологического понимания права, отдавал первенство
правоотношениям, но в то же время не отрицал важность норм права. По мнению
правоведа, сущность правоотношений, определяет все содержание права. Советский
юрист отмечал, что отношение-это лишь первичная клетка ткани права, и именно в
ней право совершает реальное развитие. Правоже в качестве совокупности норм, по
его мнению, представляет собой безжизненную абстракцию[1].

В 1950-60е годах А.А. Пионтковский и
С.Ф. Кечекьян утверждали, что понятие права такого элемента, как
правоотношения, является неполным, нереальным, и к тому же достаточно
абстрактным[2].

Правовая наука советского времени
очень интенсивно работала над созданием нового учения о правоотношении,
отражавшего интересы и запросы молодого советского государства.

Правовая наука в дореволюционное
время действовала в рамках догматической юриспруденции, при этом захватывая при
этом предмет проблемы соотношения норм права и других социальных норм.
Положения эпистемологии и методологии рассматривались философией. В советское
время методология усиливала влияние в теоретической юриспруденции − это было
связано с потребностью построения качественно новой идеологической правовой
основы. Е.З. Бекбаев отмечает: «В марксистско-ленинском учении о государстве и
праве были введены по политическим мотивам табу и постулаты, которых необходимо
было придерживаться, в юридической науке при рассмотрении проблемы правового
отношения. В первую очередь, постулат о том, что право регулирует только волевые
идеологические общественные отношения в правовой надстройке. При этом,
общественные отношения понимаются как связи между теми или
иными субъектами (людьми и их общностями). Во-вторых, это
запрет на разделение позитивного права (правовых норм) на частное и публичное,
исходя из того, что всякое право, по своей природе, является публичным, а
частного права не

Также следует отметить, что правовая наука
советского времени отвергала как деление права на частное и публичное, так и не
разграничивала такие понятия «закон» и «право». Под правом имелись в виду
нормы, которые содержаться в нормативных актах, устанавливаемых государством.
Такой тип правопонимания не мог не отразиться на характере [1]
Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. М., 1926. С. 41–42. [2]
Радько Т.Н Теория государства и права: учебник. М., 2009. С. 212