Курсовая теория на тему Правоохранительные органы в механизме современного государства

Содержание:

Введение 3

1 Понятие механизма государства. Соотношение понятий «механизм государства» и «государственный аппарат» 6

2 Понятие и признаки государственного органа, классификация органов государства. 12

3 Система правоохранительных органов, ее функции, место и значение в механизме государства 18

3.1 Общая характеристика системы правоохранительных органов 18

3.2 Проблема отношения российского общества к правоохранительным органам 22

Заключение 27

Список использованных источников 29

Введение:

Актуальность изучения поставленной темы данной исследовательской работы велика. Это обуславливается сложностью и смешанностью структуры наших правоохранительных органов, что вызывает трудности в понимании отдельных граждан. Также это обуславливается недоверием к правоохранительным органам со времен существования советской власти. Следовательно, для разъяснения и опровержения стереотипов следует проводить научно-исследовательские мероприятия.

Данная исследовательская работа посвящена исследованию понятия и содержания дефиниции «механизм государства». Рассматривается широкий круг вопросов, связанных с понятиями «механизм государства» и «государственный аппарат». Также приведены позиции специалистов юридических наук, в том числе административного права. Особое внимание уделялось характеристике отдельных «материальных придатков» государственного аппарата. В частности, обосновывается неоднозначность подхода к классификации полиции как придатка, подтверждая свои выводы положениями действующего российского законодательства.

Государственный орган является основным элементом государственного аппарата. Для рассмотрения всех особенностей государственного органа, необходимо выполнить следующие задачи:

 дать понятие органу государства;

 выявить признаки государственного органа;

 рассмотреть основную классификацию органов государственной власти.

Также, в работе затрагивается проблема негативного отношения населения к правоохранительным органам в Российской Федерации.

В российском обществе деятельность правоохранительных органов в целом воспринимается негативно в связи с исторически сложившимся мнением о том, что деятельность этих структур осуществляется в интересах самих структур, а не общества, при этом нарушая закон.

Цель данной исследовательской работы – выделить все особенности правоохранительных органов Российской Федерации, определить их место и значение в системе государственных органов.

Задачи данной исследовательской работы, которые обуславливаются поставленной целью и структурой данной работы:

1. Дать понятие механизму государства и государственному аппарату. Провести анализ по соотношению двух понятий и сделать соответствующие выводы;

2. Выделить понятие и признаки государственного органа Российской Федерации. Привести соответствующую классификацию государственных органов;

3. Дать общую характеристику правоохранительным органам Российской Федерации, определить их цель создания и значение;

4. Выделить проблематику в сфере деятельности правоохранительных органов. Взять за основу недоверие к таким органам со стороны общественности РФ.

Объект данной исследовательской работы – свойства, признаки, критерии и иные особенности, характеризующие институт и деятельность правоохранительных органов Российской Федерации.

Предмет данной исследовательской работы – положения действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации, которые непосредственно регулируют выделенные отношения. А также, это научные материалы и публикации некоторых правовых исследователей, которые помогут рассмотреть поставленные вопросы наиболее широко.

Научно-исследовательские методы, которые были использованы при написании данной работы:

 абстрагирование;

 аналогия;

 индукция;

 классификация;

 обобщение;

 сравнительный анализ;

 синтез (объединение).

Структура данной исследовательской работы: титульный лист, оглавление, введение, определяющее основную суть данной работы, первая глава, которая посвящена соотношению понятий «механизм государства» и «государственный аппарат», вторая глава, которая посвящена особенностям государственных органов РФ, третья глава, которая посвящена особенностям правоохранительных органов РФ и проблематике, заключение и список использованных источников.

 

Заключение:

Таким образом, мы определили, что представляется больше уместным тот вариант, что государственный аппарат – это частное от механизма государства. Так как государственный аппарат характеризуется именно государственными органами, осуществляющими непосредственное функционирование управления государством. А механизм государства – понятие широкое, которое также включает в себя унитарные предприятия, корпорации и так далее.

Государственный орган является основным структурным элементом государственного аппарата. Каждый орган входящей государственной власти является относительно самостоятельным, структурно обособленным звеном государственного аппарата, выполняющим строго определенные функции, регламентированные законом.

Законодатель возложил на правоохранительные органы очень важную функцию государства — обеспечение правопорядка. Правоохранительные органы представляют собой некую самостоятельную категорию органов, обособленных в регулярном и профессиональном порядке, с четко определенными задачами, наделенных полномочиями и осуществляющих свою деятельность в пределах своих полномочий.

Касательно проблемы недоверия населения к правоохранительным органам РФ можно сказать то, что сложившаяся система отношений давно развивается и для изменения ситуации необходимы значительные совместные усилия государства и общества. Социальная нестабильность создает условия для развития и усугубления всех негативных факторов. Выход из ситуации возможен путем широкого и подробного информирования населения о возможностях государства в части функционирования и реформирования структур, осуществляющих правовое регулирование, налагающих и исполняющих наказания, и правоохранительных органов.

Мы решили все поставленные задачи данной исследовательской работы, а конкретно:

1. Дали понятие механизму государства и государственному аппарату. Провели анализ по соотношению двух понятий и сделали соответствующие выводы;

2. Выделили понятие и признаки государственного органа Российской Федерации. Привели соответствующую классификацию государственных органов;

3. Дали общую характеристику правоохранительным органам Российской Федерации, определили их цель создания и значение;

4. Выделили проблематику в сфере деятельности правоохранительных органов. Взяли за основу недоверие к таким органам со стороны общественности РФ.

Соответственно, решенные задачи данной исследовательской работы обуславливают собой достижение поставленной цели.

 

Фрагмент текста работы:

1 Понятие механизма государства. Соотношение понятий «механизм государства» и «государственный аппарат»

На протяжении многих лет внимание российских и зарубежных ученых было приковано к изучению сущности механизма государства. Можно констатировать, что имеется значительное количество диссертаций, научный интерес которых привлечен к различным аспектам механизма государства. Тем не менее у ученых до сих пор не выработан единый подход к соотношению определений «механизм государства» и «государственный аппарат». С определенной условностью позволю себе говорить о формировании нескольких подходов к данной теме. Первая группа авторов, в которую входят не только теоретики, но и специалисты отдельных отраслей российского права, прежде всего административного права, не выделяет четко изучаемые понятия, а фактически отождествляет их. Кроме того, в литературе часто встречается общая конструкция «механизм (аппарат) государства». Например, она встречается в научной схеме известного теоретика В.С. Нерсесянца, согласно которой, механизм (аппарат) государства представляет собой систему органов, учреждений и должностных лиц, наделенных в установленном законом порядке государственными полномочиями . По состоянию на конец 2017 года численность сотрудников органов федеральной власти составила 521 тыс. человек, а в государственных органах субъектов Российской Федерации — 192,8 тыс. человек . В конечном итоге все они в различных формах участвуют в выполнении тех или иных функций государства. Поэтому авторы часто подчеркивают, что действия органов государственной власти направлены на обеспечение практической реализации государственной политики .

Общая структура механизма (аппарата) государства или государственного аппарата (механизма) встречается также в работах Р.В. Енгибаряна, Ю.К. Краснова, Е.Г. Лукьянова, Е.В. Коврякова. В учебнике под редакцией В.Д. Перевалова, механизм государства (аппарат) определяется как специально сформированная и постоянно действующая иерархическая система государственных органов, учреждений и должностных лиц, призванных осуществлять государственную власть, выполняющих государственные задачи и функции .

На целенаправленный характер деятельности органов государственной власти, иерархию системы управления в контексте изучения сущности государственного управления, видов его административно-правовых форм, а также правового статуса органов исполнительной власти указывают многие специалисты в отраслевых науках, в том числе административно-правовых (например, А.Н. Миронов, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов, В. Я. Кикоть) .

При беглом знакомстве с учебником, подготовленным А.А. Акмаловой, В.М. Капицыным, может возникнуть ощущение, что авторы идут по первому пути, рассматривая исследуемые категории «механизм государства» и «государственный аппарат» как синонимы. Однако более детальное изучение содержания различных его параграфов свидетельствует об обратном. Авторы трактуют механизм государства как властную часть государства. Помимо системы органов власти и исполнительных органов, институтов в ее структуре авторы выделяют совещательные органы, а также функции государства в целом, функции органов государственной власти. Далее А.А. Акмалова и В.М. Капицын отмечают, что государственный аппарат в строгом смысле слова является частью государственного механизма и представляет собой совокупность высших должностей в органах государственной власти. Авторы приходят к выводу, что при рассмотрении понятия «механизм государства» необходимо проводить четкое разграничение двух групп его компонентов:

1. Компонентов, отождествляемых только с понятием государственного аппарата;

2. Компонентов, выходящих за рамки такого институционального подхода, когда в структуре механизма государства выделяются не только государственный аппарат (совокупность органов государственной власти и государственных должностей), но и государственные предприятия, учреждения и организации . Практически аналогичное мнение обосновывается и в работах других авторов, например, Л.А. Морозова .

Представители этого направления справедливо заявляют, что «механизм государства» следует рассматривать в узком и широком смысле. Развивая аналогичную по содержанию мысль, А.А. Воротников обращает внимание на то, что в широком смысле к механизму государства относятся и так называемые «материальные придатки» государственного аппарата, называя в их числе вооруженные силы, полицию, исправительные учреждения и так далее, через которые государственный аппарат осуществляет свою деятельность . Считаю также уместным дать несколько авторских замечаний по вопросу отнесения полиции к «материальному придатку» государственного аппарата.

Во-первых, конституционно провозглашенный и реализованный принцип разделения властей в России предполагает наличие в механизме государства самостоятельных и независимых органов государственной власти, в том числе органов исполнительной власти, призванных осуществлять полномочия по управлению государственными делами, в том числе административно-правовое и внешнеполитическое представительство, различные виды управленческого контроля и так далее.

Содержание:

Введение. 3

1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ
ОРГАНОВ   5

1.1 Понятие правоохранительных органов и их место
в правовой системе Российской Федерации. 5

1.3 Нормативно-правовое регулирование деятельности
правоохранительных органов  15

2 АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
в механизме современного государства.. 21

2.1  Особенности
в деятельности правоохранительных органов современного государства. 21

2.2 Совершенствование деятельности правоохранительных
органов по обеспечению экономической безопасности. 23

ЗаключениЕ. 30

Библиографический список   34

Введение:

Актуальность
темы исследования. Государство обладает настоящей силой именно в своих кадрах и
в контингенте государственных служащих. Функции и задачи государства при их практической
реализации становятся функциями и задачами приглашенных государством на службу людей.
Именно от государственных служащих зависит вся работа в государстве. Служба государству
является самым важным механизмом управления в государстве. В данной сфере трудятся
миллионы российских граждан. Публичная деятельность государственных служащих в интересах
общества должна быть высокопрофессиональной и эффективной. От того, как реализуется
государственное управление служащими внутри государственных структур, зависит и
авторитет служащих данного государства и также окупаемость затрат на управление.
В современных условиях происходящих процессов глобализации
защитные функции государства приобретают все большее значение. Современные российские
реалии, происходящие изменения в развитии государства и общества ставят государственную
правоохранительную службу на передний план. Исходя из этого, возрастает роль и значение
правоохранительных органов, призванных обеспечивать не только национальную безопасность,
но и осуществление правоохранительной политики в целях укрепления верховенства права.
Социальное регулирование человеческого поведения, организация государственного управления,
структура и система органов исполнительной власти подчиняются правилам закона (система
правовых норм), в которой правовое регулирование играет существенную роль. Правовое
регулирование — это многогранное воздействие на общественные отношения всех правовых
явлений, в том числе идей и принципов правовой жизни, не отраженных в законах и
иных нормативно-правовых актах. Все средства влияния права на общественные отношения
— это механизм правового регулирования. Именно механизм правового регулирования
позволяет определить место и роль того или иного правового средства в правовой жизни
общества. Особый интерес к этой проблеме в настоящее время обусловлен необходимостью
повышения организующей и созидательной роли закона в жизни общества, необходимостью
изучения проблемы его влияния на экономические отношения, на сознание и поведение
людей.

Выбранная
нами тема исследования актуальна, поскольку, принципиально важные для формирования
эффективной, внутренне непротиворечивой правовой основы правоохранительной службы
вопросы остаются пока нерешенными.

Степень
разработанности темы исследования. Вопросы правового регулирования правоохранительной
службы изучались такими авторами как: С.М. Гращенкова, Л.А. Калиниченко А.А. Немчинова,
В.В. Пылина, С.Ю. Фабричного, Т.С. Червенщука и другими.

Целью
исследования является анализ места правоохранительных органов в механизме современного
государства.

Постановка
цели определила возникновение конкретных задач, решение которых и составило содержание
данной работы:

—
изучить организационно теоретико-правовые основы правоохранительных органов;

—
проанализировать деятельность правоохранительных органов в механизме современного
государства.

Объектом
исследования в работе выступают правоотношения, складывающиеся в процессе реализации
государственно-служебных отношений.

Предметом
исследования является правоохранительная служба как организационный и правовой институт.

Методологическую
основу исследования составляет комплекс методов научного познания: диалектический,
исторический, формально-юридический, сравнительного правоведения, сравнительного
анализа, метод правового моделирования и др.

Структурно
работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

На
основании проделанного нами исследования, можно сделать следующие выводы.

Впервые о государственной
службе как системе было заявлено в Концепции реформирования системы государственной
службы Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ в 2001 г., хотя о сущности
и содержании этой системы в документе не говорилось. Ключевую роль в характеристике
государственной службы как системы сыграл Федеральный закон № 58-ФЗ от 27 мая 2003
г. «О системе государственной службы Российской Федерации».

В этом нормативном
правовом акте законодатель впервые определил и зафиксировал сущность системы государственной
службы России, указав на ее видовую (горизонтальную) и уровневую (вертикальную)
классификации. Вместе эти компоненты государственной службы составляют систему государственной
службы современной России.

Правоохранительная
служба — вид федеральной
государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность
граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах по обеспечению
безопасности, законности и правопорядка по борьбе с преступностью, по защите прав
и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания
и классные чины.

Военная и правоохранительная
служба являются видами федеральной государственной службы.

На правоохранительную
службу возложена функция обеспечения общественной безопасности, законности и правопорядка
в стране. К ней относятся органы МВД, Минюста, прокуратуры, таможенного и наркоконтроля,
и т.д.

Законом предусмотрено,
что в одном государственном органе возможно наличие двух или трех видов государственной
службы. Например, в МВД наряду с основной правоохранительной службой имеются должности
военной и гражданской службы.

На
современном этапе развития общества и государства особую актуальность приобретают
вопросы организации и построения правоохранительной службы. В условиях реформирования
правоохранительной системы возникает необходимость повышения престижа и привлекательности
правоохранительной службы для квалифицированных специалистов.

Очевидно,
что развитие кадровой ситуации в ближайшее время будет определяться способностью
государства к обеспечению правоохранительных служащих социальными гарантиями, повышению
материальной заинтересованности, авторитета правоохранительных органов, обеспечению
правовой защищенности личного состава, должного уровня их профессиональной подготовленности.

Проблема
отсутствия в глазах населения положительного образа правоохранительного служащего,
как профессионально- компетентного, способного в любой ситуации добросовестно выполнить
свой служебный долг имеет комплексный характер. Ее решение зависит от кадровой политики
государства, а также от деятельности самих правоохранительных служащих. Крайне важным
является вопрос их взаимоотношений с обществом. Нельзя отрицать негативного влияния
средств массовой информации на формирование общественного мнения о правоохранительной
службе. Так, например, по данным социологического исследования, у 38% респондентов
сложилось негативное представление о полиции (милиции) по материалам средств массовой
информации, а у 17 % — из негативного опыта личного общения.

В
качестве мер, направленных на повышение привлекательности правоохранительной службы
и обеспечение стабильности кадрового состава, следует выделить:

—
совершенствование системы гарантий государственной защиты правоохранительных служащих
и создание механизма их реализации;

—
внедрение системы многоуровневой профессиональной адаптации правоохранительных служащих;

—
создание системы мотивации карьерного роста правоохранительных служащих.

В
целях повышения привлекательности правоохранительной службы необходима система правовой
защиты правоохранительных служащих:

—
меры правовой защиты правоохранительного служащего при исполнении служебных обязанностей.
Весьма позитивна инициатива Департамента собственной безопасности об установлении
ответственности граждан за оскорбление сотрудника милиции. Однако в свете создания
правоохранительной службы как единого правового института необходимо распространить
ответственность за оскорбление сотрудника и других правоохранительных органов;

—
внедрение института необходимой обороны в законодательстве об административной ответственности.
На деятельность правоохранительных служащих распространяются нормы уголовного законодательства
о необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление,
крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, об обоснованном риске,
исполнении приказа или распоряжения. Правоохранительные служащие не несут ответственности
за моральный, материальный и физический вред, причиненный правонарушителю применением
в предусмотренных законодательством случаях физической силы, специальных средств
и огнестрельного оружия, если причиненный вред соразмерен силе оказываемого противодействия.
В связи с тем, что исполнение служебных обязанностей правоохранительными служащими
зачастую связано с применением широкого круга мер административного принуждения,
целесообразно внести в КоАП РФ норму, регламентирующую институт необходимой обороны
как обстоятельства, исключающего ответственность за вред, причиненный в таких условиях;

—
определение правового статуса сотрудника правоохранительного органа как полноценного
участника уголовного и административного процесса. Например, сотрудники правоохранительных
органов, осуществляющие административно- юрисдикционные полномочия, не являются
участниками производства по делам о выявленных административных правонарушениях
и законодательно не закреплено, что показания правоохранительного служащего по делу
равнозначны с правовой точки зрения показаниям иных граждан.

В
этой ситуации суды и органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях,
ошибочно относят правоохранительных служащих к заинтересованным лицам, что противоречит
смыслу их деятельности, так как они выполняют действия, направленные на защиту государственных
и общественных интересов.

Высокая
степень правовой защищенности сотрудников характерна для полицейских подразделений
США, Германии, Израиля, Финляндии и других стран и является важным фактором, препятствующим
коррупции. Так, показания сотрудника полиции процессуально приравнены к показаниям
двух «гражданских «лиц;

—
учитывая особый правовой статус государственного служащего необходимо законодательно
закрепить положение об обязанности граждан оказывать содействие правоохранительным
служащим в исполнении их служебных обязанностей. При этом следует ограничить круг
этого содействия в вопросах ликвидации чрезвычайных ситуаций, предупреждении и пресечении
преступлений и правонарушений, посягательства на жизнь и здоровье правоохранительного
служащего. Распространить данное положение на государственных гражданских служащих,
военнослужащих и работников прокуратуры;

—
повысить роль профессиональных союзов в защите профессиональных, социально-экономических
и иных прав и интересов правоохранительных служащих.

Фрагмент текста работы:

1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ 1.1 Понятие правоохранительных органов
и их место в правовой системе Российской Федерации Понятие правоохранительной деятельности означает тот вид деятельности государства,
который реализуется специальными уполномоченными правоохранительными органами с
целью охраны и защиты права путем применения юридических мер
воздействия.

В Российской
Федерации на законодательном
уровне предусмотрена вероятность того, что в процессе осуществления этого
вида деятельности могут быть частично ограничены права и свободы правоохраняемых
субъектов (например, рядовых граждан).

Основные признаки правоохранительной деятельности:

юридические меры
воздействия;

строгое соответствие
с законом;

установленный
законом порядок исполнения;

реализация специально-уполномоченными
органами.

Главная цель правоохранительной деятельности –пресечение
правонарушений,
поиск и наказание правонарушителей.

Все правоохранительные
органы, созданные и действующие в Российской Федерации, составляют единую систему.
Системность представляет собой такой уровень интеграции, при котором взаимно сочетаются
и усиливаются полномочия каждого из них, что приводит к повышению эффективности
государственного механизма в целом.

Правоохранительные
органы – это отдельная группа государственных органов, которые уполномочены выполнять
деятельность по охране законности и правопорядка, а также защите прав и свобод человека.