Курсовая теория на тему Правонарушения и юридическая ответственность. Основные виды правонарушений и санкций за их совершение по «Каролине» 1532 г.

Содержание:

Введение 2
Глава&nbsp1.&nbspТеоретические&nbspаспекты&nbspисследования 4
1.1&nbspПонятие&nbspправонарушения&nbspпротив&nbspпорядка&nbspи&nbspего&nbspпричины 4
1.2&nbspПричины&nbspи&nbspособенности&nbspправонарушений,&nbspпосягающих&nbspна&nbspобщественный&nbspпорядок&nbspи&nbspобщественную&nbspбезопасность 9
1.3&nbspОбщая&nbspхарактеристика&nbspправонарушений&nbspпротив&nbspпорядка&nbspуправления,&nbspпосягающих&nbspна&nbspобщественный&nbspпорядок&nbspи&nbspобщественную&nbspбезопасность 11
Глава&nbsp2.&nbspАнализ&nbspосновных&nbspвидов&nbspправонарушений&nbspи&nbspсанкций&nbspза&nbspих&nbspсовершение&nbspпо&nbsp«Каролине»&nbsp1532&nbspг. 20
2.1.&nbspОсновные&nbspвиды&nbspправонарушений&nbspи&nbspсанкций&nbspза&nbspих&nbspсовершение&nbspпо&nbsp«Каролине»&nbsp1532&nbspг. 20
2.2.&nbspОсобенности&nbspсодержания&nbspи&nbspпрактического&nbspназначения&nbsp«Каролины» 23
Заключение 29
Список&nbspиспользованной&nbspлитературы 31

Введение:

Цель работы:
настоящая курсовая работа посвящена рассмотрению юридической ответственности и
правонарушениям в современном их понимании и в историческом аспекте на примере
такого исторического памятника права как Каролина 1532 года.

В связи с
вышеуказанной целью решаются следующие  задачи:

—
проанализировать понятие правонарушения против порядка и его причины.

— охарактеризовать
 причины и особенности правонарушений,
посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

— охарактеризовать
 правонарушения против порядка
управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность

—
охарактеризовать основные виды преступлений и санкций за их совершение по
Каролине 1532 года.

Предмет: юридическая
ответственность и правонарушения  в
современном их понимании и в историческом аспекте на примере такого
исторического памятника права как Каролина 1532 года.

Объект: анализ исторического
памятника права как Каролина 1532 года.

Актуальность вопросов
понятия и сущности правонарушений и юридической ответственности представляется
в том, что на правоприменителя ложится огромная ответственность за законность
наказаний за правонарушения, в связи с чем понятие о сущности правонарушения и
порядке привлечения к ответственности и выбора вида ответственности всегда
будет актуальным и значимым вопросом теории государства и права и других отраслей
правовой системы, поскольку все они предполагают обязательность исполнения их
норм.

Все, что
касается уголовного права и процесса, их роли и регламентации в правовой
системе того или иного государства во все времена истории человеческой
цивилизации служило и служит визитной карточкой этой правовой системы. Вот
почему исследователи судебного процесса обращаются к становлению различных
типов уголовного процесса в разные периоды истории.

 Судебный процесс рассматривается не только как
правовой институт, но и как социальное явление, связанное с политической
системой того или иного государства. Каролина, являясь источником права
феодальной Германии, не является исключением в данном случае. А принимая во
внимание, что это первый кодифицированный акт государства, которому
предполагалась роль общегосударственного документа, актуальность темы настоящей
курсовой работы не вызывает сомнений. Методы: 
анализ литературных источников по теме исследования, исторический метод.

Аанализ
литературных источников. Г.А. Аванесов, рассматривая проблему причин
преступности, определяет ее как одну из центральных в криминологии.

И.П.
Голосниченко, В.Ф. Фефилова, А.П. Шергин настаивают на критическом
переосмыслении основных положений криминологии и дальнейшему ее развитию и использованию
в области административной деликтологии, потому что часть административных
деликтов, независимо от частоты их совершения, должна изучаться на основе
существующей теории причинности. Познание административной деликтологии в
полной мере зависит от методологической определенности ее детерминированности,
с чем нельзя не согласиться.

Структура
курсовой работы соответствует цели и задачам исследования. Работа включает в
себя настоящее введение, два раздела, в которых последовательно разрешаются
поставленные задачи, заключение, содержащее выводы относительно всей работы, и
список использованных источников.

Заключение:

Проведенное
исследование позволило сделать следующие выводы. Правонарушение – это
собирательный термин, обозначающий совокупность проступков и преступлений. За
преступления ответственность предусмотрена нормами УК РФ, а за проступки, как
менее тяжкие правонарушения – КоАП РФ, ТК РФ и др.

На наш взгляд,
в понятие административного правонарушения должен быть включен признак
общественной опасности, поскольку нарушение правовых норм, имеющих общеобязательный
характер, не может не создавать общественную опасность по своей сути.
Правонарушение является основанием юридической ответственности, которая
осуществляется в соответствии с правовыми нормами.

Самой
распространенной из классификаций видов ответственности является деление по
критерию предмета правового регулирования — по отраслям права. Каждая из
основных отраслей права имеет свой институт ответственности. Эти отраслевые
институты юридической ответственности в силу наличия общих признаков и качеств
с другими подобными отраслевыми институтами позволяют говорить о межотраслевом
институте юридической ответственности.

Так,
уголовная ответственность как вид юридической ответственности: наступает за
виновное, общественно опасное и противоправное деяние; выражается в форме
государственного принуждения, поскольку предусматривает применение мер
уголовного наказания, установленных в санкциях уголовно-правовых норм;
сопровождается государственным осуждением и влечет отрицательные последствия
для преступника; существует и реализуется в рамках охранительного уголовного
правоотношения. Институт юридической ответственности есть общий (общеправовой)
институт права, комплексный по содержанию (состоящий из норм различных
отраслей), своеобразный по структуре (включает в себя отраслевые институты),
охранительный по назначению, регулирующий деликтные отношения методом наказания
правонарушителей. Все наказания по Каролине можно было подразделить на тяжкие
(смертная казнь в различных формах), членовредительские и телесные, а также
позорящие.

Судебник
отличает чрезвычайная множественность наказаний и их жестокость. Оценивая
систему наказаний за преступления, предусмотренные Каролиной, следует особо
подчеркнуть, что тут четко просматривается проведение в жизнь принципа
устрашения.

Это в немалой
степени связано с предшествующими принятию Каролины событиями Крестьянской
войны 1524-1525 годов и желанием властей с помощью репрессий избежать подобного
рода событий в будущем.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические аспекты исследования

1.1 Понятие правонарушения против порядка
и его причины Исследование
вышеприведенных нами проблем во введении невозможно без определения понятия
«административная деликтология». Не вступая в дискуссии о наличии определенных
признаков данной категории, поддержим точку зрения, что административная
деликтология – это совокупность знаний об административных деликты и
деликтность, как массовое негативное явление, содержит в себе детерминанты
противоправного поведения делинк-ивентов, их личности с целью выработки и
использования адекватных мер для противодействия административным
правонарушениям [19].

До этого
времени не создано целостного понятия о причинности административных деликтов,
и эта проблема еще не заняла надлежащего места в административно-правовой
сфере.

В научной
литературе под причиной понимают явление, которое непосредственно
обусловливает, порождает другое явление – следствие» [11]. Причина – это сила,
которая вызывает развитие событий в одном из возможных направлений. Эта сила
может содержать в себе несколько компонентов:

— основания,
то есть базовые социальные противоречия, которые играют роль пускового
механизма;

— условия как
внутренние качества, способствующие осуществлению данного события;

— причинные
факторы, которые непосредственно порождают это явление или событие.

Условие – это
философская категория, которая отражает отношение предмета к явлениям, которые
его окружают. Оно без них не может существовать. В отличие от причины,
непосредственно порождающей то или иное явление или процесс, условия составляют
ту среду или обстановку, в которой последние возникают, существуют и
развиваются. А.Ф. Зелинский придерживается близкой точки зрения: «Условия –
относительно пассивный фактор, который влияет на развитие причинной связи, но
не порождает следствия. Она, условие, играет роль катализатора процесса, без
необходимости условий не наступит следствие» [10].

В отличие от
причины, условия не содержат тех потенциальных сил, которые свойственны причине
для производства следствия. В материальном и духовном мире невозможно действие
причины в чистом виде. С другой стороны – при наличии всей совокупности условий
любого явления отсутствие причины не позволит появиться последствия и
возможности превратиться в реальность.

Административные
исследования свидетельствуют о том, что основным противоречием, которое
приводит к совершению административных деликтов, является преступность и, к
сожалению, ее дальнейший рост [9].

Так, стоит
отметить, что некоторые административные правонарушения, посягающие на
общественный порядок и общественную безопасность тесно связаны с
преступлениями, что влияет как на рост преступности, так и на совершение
административных деликтов. Особенно это заметно при совершении преступлений,
которые однородны по своей сути с отдельными видами административных
правонарушений:

— мелкое
хулиганство;

— хулиганство;

—
распространение ложных слухов;

— призывы к
совершению действий, угрожающих общественному порядку;

— порча и
загрязнение сельскохозяйственных и других земель;

— загрязнение
или порча земель и так дальше.

Всю
совокупность концепций, которые объясняют причины совершения правонарушений вообще
и административных правонарушений в частности, можно разделить на несколько
групп. К ним относятся теории, которые объясняют причины правонарушений с
позиции личных качеств человека, в том числе с позиции врожденных качеств и
теории, которые связывают причины правонарушений с факторами социального
порядка (с позиций объективных и субъективных причин правонарушений). Также
распространенной является много-факторная позиция относительно причин и условий
административных правонарушений (сторонники этой точки зрения не различают
объективных и субъективных причин и условий административных правонарушений, а
говорят о целом ряде факторов, порождающих административную деликтность).

Учитывая
недостатки многофакторной теории причин и условий совершения административных
правонарушений, которые определены К.Л. Бугайчуком [9], что оправдано также для
административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и
общественную безопасность. По нашему мнению, причины и условия указанных
административных правонарушений следует рассматривать с позиции объективного и
субъективного, которая будет отображать наиболее ясную картину детерминации
административных проступков, ибо все теории причин и условий правонарушений
выходят или из объективных социальных причин (Е. Сазерленд, К. Мертон) или по
субъективным (З. Фрейд).

Объективное,
принадлежащее объекту, существует вне сознания людей, связанное с внешними
условиями, не зависит от какой-либо воли, возможностей – объективные
обстоятельства, объективные причины [14].

Субъективное,
то, что свойственно субъекту или, получается, от его деятельности [14]. При
этом современные криминологи и ученые исходят из тесного влияния объективного и
субъективного на преступность и административную деликтность.

Объективное
обусловливает наличие присущих материальному объекту свойств, качеств в
экономической, социальной сфере деятельности. Существующая объективная
реальность влияет на индивида, который сам со своим сознанием будет объективно
реальным относительно других людей. Объективные условия существуют за счет
природных условий, уровня производства, потребностей материального, духовного,
политического развития и проявляются через действие, которое выступает как
причина, благодаря которой наступает результат.

Субъективное
при определении детерминант административной деликтности способно на отражение
не только объективного. При определенных условиях главная социальная ценность
субъективного состоит из его организованного воздействия на объективное. Это
влияние в некоторой степени может вызвать неантагонистичные противоречия с
объективным. Субъективное включает в себя сознание, волю и результаты такой
деятельности, то есть оно по своему содержанию совпадает с субъективными
факторами, проявляют себя в динамическом состоянии как средство влияния на
объективное. Следовательно, объективное и субъективное в познании
административной деликтности может быть единством и противоположностью,
относительно самостоятельным для каждой стороны [9].

А. Ф.
Зелинский говорит, что «причинами преступности мы признаем субъективные
факторы:

— психическую
неуравновешенность;

— низкие
страсти;

—
агрессивность;

—
бездуховность;

—
бескультурье;

— вредные
привычки;

— конформизм;

—
морально-психологическое состояние общества» [10].

Он также
разделяет условия преступности на две группы:

— «объективные
(это социальные противоречия, которые не зависят от сознания людей: безработица,
экономические кризисы и тому подобное);

— субъективные
(зависит от сознания людей: пьянство, наркотизм, незаконная миграция, низкая
эффективность в работе правоохранительных органов)» [11].

К
субъективным причинам административных проступков следует отнести
соответствующие моменты социальной психологии, которые противоречат
общественной морали и находят свое проявление в искаженных целях, мотивах, нравственных
ценностях. Исследование указанных причин связано с личностью нарушителя.
Указанные субъективные причины административных правонарушений, в том числе и
тех, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность,
связано только с совершением умышленных правонарушений.

Таким образом, можно выделить два класса причин, которые приводят к
возникновению правонарушения – это объективные и субъективные факторы. Они
характерны для всех типов правонарушений, в том числе и тех, которые посягают
на общественный порядок и общественную