Курсовая теория на тему Правонарушение.

Содержание:

Введение 4
Глава I. Теоретические аспекты изучения правонарушения 7
1.1 Понятие правонарушения 7
1.2 Виды правонарушений 11
Выводы по первой главе 15
Глава II. Состав правонарушения как предмет 16
общетеоретического исследования 16
2.1Признаки и состав правонарушений 16
2.2 Объективные признаки правонарушения 19
2.3 Субъективные признаки правонарушения 20
Выводы по второй главе 24
Заключение 25
Список использованных источников 27
Приложение 30

Введение:

В науке о государстве и праве есть проблемы, которые, несмотря на свою традиционность, всегда актуальны. В их число входит теория правонарушений.
В современных условиях в нашей стране наблюдается резкий всплеск правонарушений, в том числе самой опасной их формы — преступлений, в различных сферах общественной жизни. Безудержный рост преступности создает серьезную угрозу государству и обществу, жизни, здоровью и имуществу граждан. Для борьбы с правонарушениями важно определить их природу и особенности, юридический состав и причины совершения и на этой основе наметить пути сокращения их числа.
Правонарушения, как и акты правомерного поведения, весьма разнообразны. Они различаются по степени общественной вредности, продолжительности совершения, по субъектам, по сфере законодательства, в которой происходит нарушение, по объектам посягательств.
Общая теория права может существовать только в единстве философского, социологического и специально-юридического подходов. Понятие правонарушения должно быть рассмотрено в системе понятий общей теории права, а в содержательном плане его следует рассматривать в соответствующих отраслевых юридических наук.
Основные положения правонарушений были рассмотрены во многих работах как зарубежных так и российских ученых – теоретиков юриспруденции (А.М. Абдулаева, А.Н. Васиной, С.Ю. Григорьевой, С.А. Комарова, А.Б. Венгерова, Д.Ю. Корсуна, Д.А. Липинского, А.В. Полякова, Е.В. Тимошиной и многих др.)
Важность осмысления правонарушения как юридического факта, основания юридической ответственности, то есть собственно правовой формы деликта, понятие правонарушения по действующему законодательству, особенно на эмпирическом уровне исследования, не требует отдельного доказательства. Углубление познания правонарушения должно идти по линии его социологической характеристики, прежде всего, как общественно опасного деяния в его теоретической интерпретации. Одна из целей материалистической концепции правонарушения — раскрытие законов возникновения, развития и преодоления правонарушений как массового общественного явления, общественно опасного по своему качеству и социального по своей природе, движущим принципам, по своей сути. В перспективе можно ожидать выделения исследований причин правонарушений, форм и методов борьбы с ними в рамках отраслевых юридических наук.
В самой теории государства и права формируется концепция правонарушения как социального явления, порожденного определенными социальными причинами, складывается понимание правонарушения как формы выражения массового социального явления. Эти процессы, в свою очередь, сразу же подняли вопрос о причинах этого явления, о закономерностях развития, формы борьбы с ним, определили задачу совершенствования сущности, закономерностей деликтности, причин правонарушений, прежде всего в связи с развитием права как формы и порядка общественной жизни.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что сущность правонарушения как формы проявления деликтности состоит в индивидуальном, анархистском произволе отдельных индивидов, выраженного в общественно опасном устое данного общества винной отклоняющегося от господствующих норм социального порядка, правопорядка. Поэтому целесообразным является выделить многоаспектную юридическую характеристику правонарушения.
Цель курсовой работы: дать понятие состава правонарушения, его структуры, и далее представить исследования по схеме: субъект, объективная и субъективная стороны, объект правонарушения.
Цель курсовой работы обусловливает решение следующих задач:
— обосновать понятие «правонарушение»;
-определить причины правонарушений;
-выявить состав правонарушений;
— рассмотреть объективные и субъективные признаки правонарушения.
Объектом исследования являются правонарушения как социальный и юридический антипод правомерного поведения.
Предмет исследования – составные части правонарушения.
Для достижения обозначенной цели были использованы специальные методы исследования, а именно: сравнительно-правовой; структурного и системного анализа; метод обобщения и другие.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка, использованных источников. Во введении обосновывается актуальность рассматриваемой темы, определяются цель, задачи, предмет и объект исследования.
Первая глава исследует вопросы, связанные с понятием категорий правонарушения, его видам.
Вторая глава посвящена составу правонарушений, объективной и субъективной сторонам правонарушений.
В заключении подводятся итоги исследования.

Заключение:

Правонарушение – это общественно опасное, противоправное, виновное деяние, за которое предусматривается соответствующее наказание. Юридическими признаками здесь выступают общественная опасность, противоправность, виновность и наказание как необходимое следствие правонарушения.
Правонарушения классифицируются, прежде всего, на преступления и проступки. Преступления отличаются от прочих правонарушений, во-первых, большей совокупной общественной опасностью, во-вторых, противоправностью, т. е. предусмотренностью исключительно в уголовном законодательстве.
За совершение преступлений предусматриваются наиболее суровые наказания.
Вторым видом правонарушений являются административные проступки. В нашем законодательстве и современной теории сложилось специфическое трактование административных проступков, значительно отличающееся от западного и дореволюционного российского.
Административные проступки определяются как предусмотренные действующим законодательством посягательства на установленный порядок государственного управления, собственность, права, свободы и законные интересы граждан, за которые предусмотрена административная ответственность. Однако так понимаемые административные правонарушения практически ничем не отличаются от преступлений, которые тоже посягают на порядок государственного управления, собственность и т. д.
Юридический состав правонарушения включает четыре элемента: объект, субъект правонарушения и его объективная и субъективная стороны.
Субъектом правонарушения являются как физические, так и юридические лица. Физические лица являются субъектом всех видов правонарушения, при этом они должны обладать деликтоспособностью.
Юридические лица являются объектами гражданско — правовых и административных правонарушений.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, которым нанесен вред. Непосредственный объект правонарушения (предмет) — это конкретные блага, интересы лица, его здоровья, честь, достоинство, имущество и другие, на которые посягает правонарушитель. В теории права объективная сторона правонарушения является одним из наиболее трудных и объемных учении. Это внешняя сторона правонарушения, исследование которой позволяет судить не только о данном элементе состава правонарушения, но и определять объект посягательства и устанавливать форму вины.
Факультативные признаки могут дополнительно характеризовать элементы состава правонарушения:
— для объекта состава правонарушения — дополнительный объект, предмет правонарушения;
для объективной стороны состава правонарушения — время, место, способ, обстановку, орудия и средства совершения правонарушения;
— для субъективной стороны состава правонарушения — мотив, цель, эмоции;
— для субъекта состава правонарушения — специальный субъект. Таким образом, объективная сторона правонарушения является внешним актом противоправного поведения, существует в условиях конкретного места, времени и обстановки. Начальным этапом развития противоправного посягательства на охраняемый законом объект является действие или бездействие — основные признаки объективной стороны. Для материальных составов правонарушения в качестве одного из основных признаков выступают общественно опасные последствия.

Фрагмент текста работы:

Глава I. Теоретические аспекты изучения правонарушения
1.1 Понятие правонарушения

В современной отечественной и зарубежной научной литературе все чаще встает проблема понимания категории «правонарушения». Правовая историография изобилует рядом монографий, статей и публикаций, которые посвящены данному вопросу. Понятие «правонарушение» также актуализируется в учебниках общей теории государства и права. В целом авторские обобщения и выводы имеют разнополярный характер, что свидетельствует о многогранности, злободневности обозначенной проблематики. Следовательно, цель статьи обусловлена необходимостью иллюстрации взглядов ученых на интерпретацию содержания категории «правонарушения».
Обобщающее определение категории «правонарушения» находим на страницах большой юридической энциклопедии под редакцией академика А.Б. Барихин, где оно определяется как «общественно опасное или вредное деяние (действие или бездействие), которое нарушает норму права» [2, 47 – 48]. При этом указывается, что характерной особенностью правонарушения является противоправность действия или бездействия субъекта общественных отношений. По этим параметрам ученые классифицируют правонарушения лишь на преступления и дисциплинарные проступки. Других видов противоправной деятельности юридический словарь, к сожалению, не подает.
Важным для нашей работы является авторское заключение о незаконченном перечне правонарушений, ведь «могут быть и другие правонарушения в зависимости от отраслей права» [8, 466]. На протяжении нескольких веков истории церковное право существовало как отдельная отрасль права. Соответственно, существовавшие правонарушения в сфере регулирования церковных отношений, назывались или преступлениями против веры и морали, или преступлениями против церкви. Именно преступление автор считает наиболее опасным среди всех правонарушений [8, 468].
Подчеркивая «однозначность в подходах к пониманию категории «правонарушения», с чем достаточно трудно согласиться, академик О. Копыленко отмечает «правонарушение – это противоправное, виновное, общественно опасное или вредное деяние (действие бездействие) деликтоспособного субъекта, которое вызывает вред интересам общества, государства или лица» [9, 284]. Вредность является определяющей в определении дефиниции, ведь автор дважды на ней концентрирует свое внимание. Отдельно ученый приводит признаки правонарушения, к которым относит: «противоправность, неправомерность, сознательно-волевую направленность, общественную вредность или общественную опасность, виновность, действие или бездействие, причинная связь между деянием и последствием, наступление мер юридической ответственности» [9, 284 – 285].
Определение «правонарушения», предложенное профессором О. Скакун, фактически стало классическим для современной отечественной теоретико-правовой науки, и цитируется во многих учебных пособиях по теории права [27, 450]. Правонарушение определяется как «общественно-опасное или вредное неправомерное (противоправное) виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного лица, которое влечет юридическую ответственность» [27, 420]. В дальнейшем автор называет признаки, свойственные для правонарушения. В основном они совпадают с уже проанализированными нами ранее.
Нельзя обойти вниманием и работы представителей теоретико-правовой школы. Один из известных исследователей отечественной юридической науки В.П. Махоткин обосновал собственные соображения по типологизации правонарушений по определенным критериям. Самобытность их подходов побуждает к более детальному освещению выделенной нами проблемы. Автор, в частности, предлагает классифицировать правонарушения по следующим критериям:
по степени общественного вреда на преступления (общественно опасные, уголовно наказуемые деяния) и проступки (поступки, являющиеся правонарушениями, предусмотренными другими отраслями законодательства);
— в зависимости от права, к которому относятся нормы, которые нарушаются (конституционные, административные, дисциплинарные, земельные, экологические, гражданские и др.);
— в зависимости от субъектов, совершенные деликтом, физическим лицом и совершенные юридическим лицом;
— в зависимости от субъективной стороны – умышленное и неосторожное деяние;
— в зависимости от характера нарушенной правовой нормы – материально-правовые и процессуально-правовые правонарушения;
— в зависимости от формы внешнего выражения – противоправные действия и бездействия;
— в зависимости от оценки причиненного вреда (последствий) – правонарушение с материальным составом и с формальным составом;
— в зависимости от количества субъектов, совершивших правонарушения, – единоличные и групповые (то есть совершенные при соучастии) [18]. Следует отметить, что исследователь не считает приведенный перечень исчерпывающим. Вполне правильно он отмечает, что правонарушения могут классифицироваться по сферам общественной жизни. Как пример, он называет правонарушения в сфере экономики, управления, быта и т. п. Новейшие методологические подходы при определении понятия «правонарушения» продемонстрировал в своем труде «О двух концепциях правонарушения» известный отечественный теоретик права А.С. Шириков. В основу своей концепции ученый положил градацию по типам правопонимания. В пределах позитивистского подхода правонарушение определяется как «любое деяние, нарушающее предписания, установленные государством в соответствующих нормах, независимо от оценки их содержания» [30, 287]. Понятно, что во всех остальных случаях факт правонарушения отсутствует. А.С. Шириков, опираясь на исторический опыт борьбы человечества за справедливость и свободу, указал на сознательные нарушения государственных законодательных предписаний, которые не соответствовали общечеловеческим ценностям или противоречили естественным правам человека. Такие действия ученый назвал «нарушением государственных законов», а не «правонарушение», ведь они не нарушили принципы права, морали, добра [30, 288]. Обозначенный тезис мы единодушно поддерживаем и разделяем. Природно-правовой подход к пониманию права позволяет разграничивать категории «правонарушения» и «нарушения закона», при котором первая категория синтезируется сквозь призму справедливости, морали, общечеловеческих, социальных ценностей. В дальнейшей работе А.С. Ширикова различает правонарушения, совершенные юридическими и физическими лицами, при этом исследователем четко выделены признаки правонарушения, совершенные последними. Однако характеристика признаков правонарушений юридических лиц осталась без внимания автора [30, 63-68].