Курсовая теория на тему Право человека на жизнь. Проблемы применения смертной казни в России.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. ПРАВО
ЧЕЛОВЕКА НА ЖИЗНЬ: ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ. 6

2.
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ.. 11

3. ПРАВО НА
ЖИЗНЬ И СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ КОЛЛИЗИИ НАЦИОНАЛЬНОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО
ПРАВА.. 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 24

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 27

Введение:

Актуальность
темы исследования. Тема смертной казни много лет не сходит со
страниц мировой прессы, политической и юридической литературы; ей посвящено
множество научных исследований, она долгие годы находится в фокусе
общественного интереса и внимания[1].

В
октябре 2019 года группа депутатов внесла в Государственную Думу проект
постановления «О необоснованности приостановления действия части 2 статьи 20
Конституции РФ, устанавливающей возможность применения в РФ в качестве
исключительной меры наказания смертной казни». В пятистраничном проекте
обращения депутаты со ссылкой на Всеобщую декларацию прав человека 1948 года и
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года пытаются
убедить гаранта Конституции РФ в том, что сокращение составов преступлений, за
которые предусмотрено применение смертной казни, является достаточной мерой для
соблюдения Россией международного права и сохранения имиджа гуманного и
демократического государства. В противном случае, «у законопослушных граждан
возникают страх и безысходность, потому что преступники, с легкостью отнимающие
жизни у наших сограждан, убивающие ни в чем не повинных детей, могут уйти от
наказания, соответствующего тяжести их злодеяний, и через короткое время
оказываются на свободе, продолжая угрожать жизни людей».

Действительно,
согласно результатам опроса, проведенного аналитическим центром «Левада» в 2019
году, 33% россиян поддержали «восстановление смертной казни в прежних
размерах», а 16% предложили расширить состав преступлений, предусматривающих
смертную казнь в качестве наказания. По сравнению с результатами опроса 2017
года, количество выступающих за смертную казнь увеличилось на 5%[2].

По
состоянию на 2019 год, 57 стран мира, включая Соединенные Штаты Америки (далее
– США), Японию и Беларусь, законодательно разрешают применение смертной казни.
При этом в Японии уровень преступности стабильно снижается: за период 2003 –
2015 годов число убийств сократилось в 1,6 раза. В Беларуси уровень
преступности так же снизился за последние годы[3].
При этом сторонниками возвращения смертной казни игнорируется ряд важных
факторов: смертная казнь не дает возможности исправить преступника; она
порождает жесткость в обществе; причинно-следственная связь между уровнем
преступности и применением смертной казни не доказана; существует возможность
наступления судебной ошибки и др.[4]

Объектом
исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации
естественного права человека на жизнь и запрета смертной казни. Предметом
исследования выступают нормы конституционного права на жизнь и запрета смертной
казни в Российской Федерации, ее организационные и правовые основы, нормы
международного и российского права. Цель
исследования – определение юридического содержания права на жизнь и способов
его закрепления в законодательстве Российской Федерации, правовой модели его
регулирования.

Для
достижения указанной цели должны быть выполнены следующие задачи:

— дать
определение жизни и раскрыть содержание права на жизнь;

— рассмотреть
конституционно-правовое
регулирование применения смертной казни в Российской Федерации;

— проанализировать
межотраслевые
коллизии понятия права на жизнь и запрета на смертную казнь в международном
праве и российском законодательстве.

Нормативную
базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные
принципы и нормы международного права, международные договоры, федеральное
законодательство, судебная практика.

В качестве
методологической основы при анализе предмета исследования наряду с общим
диалектическим методом в работе применялись группы методов: общенаучные методы
(синтез, анализ, обобщение, системно-структурный и функциональный), а также
специально-юридические (формально-юридический, сравнительно-правовой).

Структурно
работа состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка используемых
источников и литературы. [1] Абакумова Д.А. Применение смертной
казни в России – возможно ли сегодня? // Вестник науки, 2020, №6 (27). Т. 1. С.
98-107. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42926990 (дата обращения: 20.01.2021). [2]
Смертная казнь // Аналитический центр Юрия Левады, интернет-изд. 2019. 7 ноября
URL: https://www.levada.ru/2019/11/07/smertnaya-kazn-2/ (дата обращения:
18.01.2021). [3]
В каких странах применяют смертную казнь? // ВЗГЛЯД URL: https://vz.ru/question/2019/7/26/989513.html
(дата обращения: 22.01.2021). [4] Квашис В., Генрих Н. Сравнительный
анализ преступности, уголовной политики и правоприменительной практики в России
и Японии // Общество и право. 2016. № 2(56). С. 108-120.

Заключение:

Проведенное
исследование позволило сформулировать следующие основные выводы.

Приоритетным правом
является право на жизнь как важнейшее право, без обеспечения которого
бессмысленно ставить вопрос о соблюдении остальных прав и свобод человека. Институт смертной казни
вызывает интерес не только как юридический факт, но и как ценностное явление.
Ценностное с точки зрения ценности самой человеческой жизни. Отмена моратория не
повысит безопасность людей на наших улицах, не защитит наше общество от все увеличивающегося
криминала, не оздоровит правоохранительную систему и практику правосудия.

За свою длительную историю
проблематика смертной казни была разработана в четырех идеологиях.

Идеологема первая. Многие
противники смертной казни (аболиционисты) уверяют общество, что этот институт с
точки зрения общей превенции не имеет криминологической значимости: ни
применение смертной казни, ни ее отмена никак не влияет на криминогенную
ситуацию в стране.

Идеологема вторая.
Некоторые противники смертной казни в нашей стране, отрицая ее превентивный
эффект, уверяют, что она, напротив, генерирует эффект так называемой
брутализации, увеличивая число убийств и иных особо тяжких преступлений. По их
мнению, лучшее тому доказательство – данные статистики, свидетельствующие, что в
Европе, в которой исключительная мера наказания отменена, убийств совершается
меньше, чем в США, где смертные приговоры продолжают выноситься, а казни с
определенной периодичностью приводятся в исполнение.

Идеологема третья. Многие
противники высшей меры наказания считают, что главным профилактическим фактором
в борьбе с преступностью является не жесткость (тем более жестокость)
наказания, а его неотвратимость.

Идеологема четвертая.
Противники высшей меры наказания часто ссылаются на возможность судебной ошибки
в уголовных делах о преступлениях, за которые подсудимым может быть назначена смертная
казнь. Последняя, по утверждению аболиционистов, есть наказание необратимое, а
потому и допущенная судебная ошибка в таких делах непоправима.

Считаем, что вопрос о временном
характере смертной казни как уголовного наказания предрешен Конституцией России.
Однако вряд ли сегодня можно говорить о том, что в нашей стране уже сложились все
необходимые условия для того, чтобы институт высшей меры наказания навсегда остался
в прошлом.

В современной России, которая
стремится стать подлинно демократическим и правовым государством, проблема
смертной казни должна быть решена определенно в пользу ее законодательной
отмены, в обоснование чего можно привести следующие аргументы.

1. Смертная казнь, произошедшая
из древнего обычая кровной мести, применявшаяся для истребления преступников и устрашения
населения, в современном обществе неприемлема.

2. Отмена смертной казни в
современной России уже подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения
этой меры уголовного наказания.

3. Смертная казнь, состоящая
в лишении жизни осужденного по приговору суда, имеет нравственно отрицательную
оценку.

4. Смертная казнь отрицает
неотчуждаемое право на жизнь, делая преступника только объектом
уголовно-правового воздействия государства.

5. Смертная казнь противоречит
международно-правовым стандартам в области прав человека, нарушает
общепризнанную норму о праве на жизнь.

6. Сохранение в Уголовном
кодексе РФ смертной казни может служить основанием отказа в удовлетворении
заявки России об экстрадиции.

7. Исполнение смертной казни
в отличие от других мер уголовного наказания необратимо и поэтому исключает
исправление возможных судебных ошибок.

8. Применение смертной казни
не имеет статистически значимого общепредупредительного эффекта и не оказывает большего
мотивирующего воздействия по сравнению с пожизненным лишением свободы.

9. В настоящее время в
мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от применения смертной казни, отражающая
приверженность многих государств демократическим традициям и гуманистическим
ценностям.

Предлагаем исключить из
Уголовного кодекса РФ положения о наказании в виде смертной казни и внести соответствующие
изменения в другие законодательные акты. Вместо смертной казни в качестве исключительной
меры наказания предлагаем установить пожизненное лишение свободы, а ч. 1 ст. 57
УК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Пожизненное лишение свободы
в качестве исключительной меры наказания устанавливается за совершение особо тяжких
преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений
против общественной безопасности».

Фрагмент текста работы:

1. ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА ЖИЗНЬ: ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ Право на жизнь является
естественным и фундаментальным правом человека. В первоочерёдном порядке оно
нашло отражение в актах международного значения. Так Всеобщая Декларация прав
человека, принятая Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., в ст. 3
определяет: «Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную
неприкосновенность»[1], что
позволяет сделает вывод о том, что данные права взаимосвязаны друг с другом,
так как провозглашают ценность человеческой личности. Более подробно право на
жизнь регламентировано в ч. 1 ст. 6 Международного пакта о гражданских и
политических правах от 16 декабря 1966 г.: «Право на жизнь есть неотъемлемое
право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть
произвольно лишён жизни»[2].

По мнению В. С. Иваненко,
указание на неотъемлемость основного права человека уточняет и подчёркивает его
суть, а также «безусловно усиливает и психологическое восприятие этого права, и
юридическое обязательство по его соблюдению»[3].
Однако самую широкую трактовку право на жизнь получило в Европейской конвенции
о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Так ч. 1 ст. 2
предусматривает: «Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не
может быть умышленно лишён жизни иначе как во исполнение смертного приговора,
вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом
предусмотрено такое наказание». В свою очередь, ч. 2 ст. 2 Конвенции
устанавливает перечень правомерных оснований для лишения жизни. В ст. 6
Конвенции о правах ребёнка от 20 ноября 1989 г. закреплено:
«Государства-участники признают, что каждый ребёнок имеет неотъемлемое право на
жизнь». Данная норма в очередной раз подчёркивает такой признак права на жизнь,
как «неотъемлемость»[4]. [1]
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН
10.12.1948) // Российская газета. – 1995. – 5 апреля. Европейская конвенция о
защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм.
от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров. – 2001. – № 3. – С. 3-44. [2]
Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966
Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)
// Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 12. – 1994.

Конвенция о правах ребёнка
(одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) // Сборник международных
договоров СССР. – Выпуск XLVI. – 1993. [3]
Иваненко В.С. Всеобщая декларация прав человека и Конституция России //
Правоведение. – 1998. – № 4. – С. 20. [4]
Конвенция о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) //
Сборник международных договоров СССР. – Выпуск XLVI. – 1993.