Курсовая теория на тему Позитивная юридическая ответственность

Содержание:

Введение……………………………………………………………………………………………….. 3

Глава 1 Общая
характеристика юридической ответственности…………………….. 5

1.1. Подходы
к пониманию юридической ответственности……………………… 5

1.2.
Соотношение позитивной и негативной юридической ответственности 9

Глава 2 Формирование и
реализация позитивной юридической ответственности  13

2.1. Правовое
воспитание как способ формирования позитивной юридической ответственности………………………………………………………………………………… 13

2.2 Результат воздействия
позитивной юридической ответственности……….. 17

Глава 3 Проблемные вопросы
формирования позитивной юридической ответственности граждан……………………………………………………………………….. 23

2.1. Понятие
и признаки правового идеализма……………………………………… 23

2.2. Способы
борьбы с правовым идеализмом…………………………………….. 25

Заключение…………………………………………………………………………………………… 32

Список использованной
литературы……………………………………………………….. 34

Введение:

Юридическая ответственность — это одно из основных понятий теории
права. Оно в совокупности отражает те негативные последствия, которые могут
наступить, если нормы, составляющие содержание права будут нарушены. Право
представляет собой универсальный регулятор общественных отношений.  Оно содержит совокупность правил поведения,
которые  должны соблюдаться людьми при
участии в тех или иных общественных отношениях. 
Эти правила определяют сферу 
возможного и должного поведения. 
Но любые правила, установленные для общества, в конечном итоге могут
быть нарушены.  Нарушения происходят как
умышленно, так и по неосторожности, они могут преследовать определенную цель
(корыстную, личную) или совершаться без цели.  
Однако, данные нарушения носят негативный характер, они  нарушают стабильность и упорядоченность в
общественных отношениях. Поэтому за их совершение  правом устанавливаются также определенные
меры, которые свидетельствуют о необходимости претерпеть определенные
ограничения или восстановить имущественные права. Для определения того, какие
последствия совершенного правонарушения наступают  для нарушителя  устанавливается понятие юридической
ответственности. При этом
понятие юридической ответственности является 
достаточно  многогранным  и рассматривается в работах многих
авторов-теоретиков права, как сложное  и
неоднозначное понятие. Понятие юридической ответственности  рассматривается не только в негативном ключе,
но и в позитивном, что привело  к
формированию теории позитивной юридической ответственности.

Исследование понятия позитивной юридической ответственности является
актуальным, поскольку данная теория разработана в юридической науке и не в
таком объеме, как теория негативной ответственности. Но некоторые ее
аспекты  могут быть полезны при
практическом применении норм об юридической ответственности.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения,
складывающиеся в сфере юридической ответственности как комплексного правового
института.

Предмет исследования — особенности правового регулирования и
теоретического исследования понятия, оснований и видов позитивной юридической
ответственности.

Целью исследования является 
рассмотрение основных сущностных характеристик теоретического понятия
позитивной юридической ответственности, выявление различных подходов к ее
пониманию

Для достижения указанных целей в процессе исследования должны быть
выполнены следующие задачи: определить понятие юридической ответственности,
установить ее  основные признаки,
охарактеризовать соотношение позитивной и негативной юридической
ответственности, установить особенности возникновения  и реализации позитивной юридической
ответственности.

Теоретическую основу исследования составляют работы следующих
авторов: Пиголкин А.С., Кивель В.Н., Сорокин В.В., Серков П.П., Мильков
А.В.  и др.

Методологию исследования составляют логический, системный,
сравнительный и формально-юридический методы.

Структурно работа представлена введением, заключением, двумя главами
и списком литературы.

Заключение:

Рассмотрев основные теоретические положения о позитивной  юридической ответственности можно прийти к
следующим выводам.

1. Теория позитивной юридической ответственности исходит из того,
что  ответственность заключается в
сознательном отношении гражданина к праву и в 
понимании им своего долга перед обществом, который заключается в
обязанности действовать правомерно. 
Позитивная юридическая ответственность в отличие от негативной не
возникает после совершенного правонарушения, напротив ее наличие говорит о том,
что нарушение не будет совершено. Высокий уровень позитивной юридической
ответственности у граждан способствует укреплению законности и
правопорядка  в обществе и
предполагает  правомерное поведение члена
общества, обладающего позитивной юридической ответственностью.

2. Правовое воспитание непосредственно направлено на повышение
уровня позитивной юридической ответственности граждан.   Оно осуществляется путем предоставления
необходимой правовой информации, осуществления правовой пропаганды в работе
государственных органов и средств массовой информации. также правовое
воспитание происходит в ходе повседневного участия в отношениях регулируемых
правом и в ходе  самообразования граждан.
Результатом  правового воспитания и
повышения уровня позитивной юридической ответственности.  является правомерное поведение – это
поведение, которое не нарушает нормы права, соответствует им.  Как можно больший процент правомерного
поведения – это гарантия безопасности общества и каждого гражданина.

3. Низкий уровень позитивной юридической ответственности влечет за
собой совершение правонарушений и как следствие возникновение негативной
юридической ответственности. Эти два явления тесно связаны между собой
Повышение одного уменьшает уровень другого и наоборот. Низкий уровень
позитивной юридической ответственности развивается под влиянием ряда факторов
таких как: разрозненность и несовершенство законодательства, повсеместное
нарушение законодательства как государственными органами и должностными лицами,
так и гражданами и следствием этого является 
низкий уровень правомерного поведения.

4. Высокий уровень позитивной юридической ответственности может
привести к формированию такого явления как правовой идеализм. Это явление
характеризуется  переоценкой регулирующей
роли права, отношением к праву как к единственному социальному регулятору. В
целом положительное отношение к праву следует признать  социально значимым. Однако при  правовом идеализме возникают такие негативные
последствия как: принятие законов, не соответствующих потребностям общества,
отсутствие надлежащего механизма реализации нормативных актов,
формализованность права,  наличие
устаревшего законодательства, которое не изменяется и т д. Все эти факторы  в целом 
влияют на процесс правового регулирования в худшую сторону.  Поэтому необходимо переходить от правового
идеализма к объективному отношению к праву, как к значимому социальному
регулятору, которое должно развиваться 
вместе с развитием общества и  иметь
возможность для эффективной реализации.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 
Общая характеристика юридической ответственности 1.1. Подходы к пониманию юридической ответственности Говоря о понятии юридической ответственности можно отметить,
что  в юридической литературе  существуют разнообразные подходы и
определения.  Отмечается сложность и
неоднозначность данного понятия.  Чепус
А.В. отмечает, что «понятие ответственности следует рассматривать как сложный
социально-юридический процесс, состоящий из множества элементов, отношений,
актов, содержащий различные формы и выбор поведения, разделенный во времени и
пространстве на самостоятельные фазы или стадии, последовательно сменяющие друг
друга»[1]. Данное
понятие включает в себя сразу несколько признаков, оно является сложным по
своему составу. В понятии юридической ответственности можно выделить  те или иные стороны, поэтому существует
несколько подходов к ее определению. Среди них можно выделить следующие.

1) Под юридической ответственностью понимают обязанность лица
претерпеть какие либо неблагоприятные последствия в виде лишения или
ограничения его прав в результате совершения им правонарушения.  Здесь на первый план выходит такой признак
юридической ответственности, как необходимость применения к лицу, совершившему
правонарушение определенных правоограничений. Этот признак юридической
ответственности является сущностным и определяющим, поскольку суть правового
регулирования общественных отношений состоит в том, что за совершение
определенных правонарушений человек всегда должен претерпеть  некоторые ограничения своих прав. Это
отвечает принципам социальной справедливости и позволяет воздействовать на
людей, предупреждая совершение ими правонарушений.

2) Юридическая ответственность может определяться  как мера государственного принуждения, применяемая
к правонарушителю и выражающаяся в наступлении для него определенных
неблагоприятных последствий. Здесь необходимо обратить внимание на тот факт,
что юридическая ответственность — это определенные меры  государственного принуждения, которые применяются
в установленном порядке к правонарушителям. То есть в дополнение к предыдущему
определению — это не только обязанность претерпеть определенные
правоограничения, но это еще и право государственных органов эти ограничения
установить.

3) Юридическая ответственность определяется в виде  правоотношения возникающее между
правонарушителем и государством, сущность которого заключается в применении мер
государственного принуждения. Здесь объединяются два предыдущих определения:
обязанности правонарушителя и права государственного органа конкретизируются в
определенном правоотношении.

4) Под юридической ответственностью 
кроме того понимают санкции, выраженные в правовых нормах и
предусматривающие определенное наказание для правонарушителя. Здесь необходимо
сказать, что санкции в чистом виде не могут охватываться понятием «юридическая
ответственность». Это лишь часть механизма ответственности — это те наказания,
правоограничения, которым подвергается нарушитель. Можно сказать, что санкции —
это конкретное выражение мер ответственности в количественном виде. Например,
упрощенно можно сказать, что ответственность наступает в виде штрафа или  в виде обязанности возместить причиненные
убытки и т д.

Некоторые авторы, признавая сложность выработки единого подхода к
определению юридической ответственности, предпринимают попытки сформулировать
некое универсальное определение, например, Серков П.П. отмечает, что
«юридическая ответственность представляет собой особую правовую реакцию
общества по защите публичных интересов, оформленную совокупностью материальных
и процессуальных норм, в целях возложения на правонарушителя обязанности
претерпевания неблагоприятных для него последствий (как вариант — в целях
приведения правонарушителя в состояние претерпевания неблагоприятных последствий)»[2].

В качестве критики данного определения можно отметить, что все же
юридическая ответственность — это реакция не общества, а государства. Общество
само по себе не может возложить на нарушителя обязанность претерпевать некие
неблагоприятные последствия — это может сделать только государство с
использованием принудительного механизма.

Можно сказать, что все указанные подходы к определению юридической
ответственности  имеют нечто общее и все
они могут  в равной степени относиться к
данному понятию. На основе существующих определений можно выделить следующие
признаки юридической ответственности.

Во –первых юридическая ответственность всегда является закономерным
результатом совершенного правонарушения. Нарушение установленных правовых
запретов или неисполнение возложенных обязанностей, влечет за собой  наступление для данного лица последствий в
виде применения мер ответственности.

Во – вторых юридическая ответственность выражается в наступлении
для лица, совершившего правонарушение определенных неблагоприятных последствий,
выражающихся в лишении или ограничении его прав.  Эти неблагоприятные последствия являются
наказанием за совершенное 
правонарушение.  Наказание может
быть материальным, то есть заключаться в определенных имущественных санкциях.  Оно может выражаться также в ограничении
конституционных прав, например в ограничении или лишении свободы, привлечении к
принудительным работам и т д.  Наказание
преследует несколько целей: восстановление социальной справедливости,
восстановление нарушенного правоотношения, 
предупреждение совершения новых правонарушений.

В- третьих юридическая ответственность всегда связана с
государственным принуждением. Государственное принуждение — это возможность
государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определенные
действия. При применении мер ответственности государство обязывает нарушителя
претерпеть определенные неблагоприятные последствия. Наказания за те или иные
правонарушения устанавливаются государством в правовых нормах и применяются к
правонарушителю специально уполномоченными органами в рамках установленной
процедуры. Ответственность применяется от имени государства и отражает
неодобрение, негативное отношение со стороны государства к нарушителю правовых
норм. Возможность применения мер принуждения в целях обеспечения реализации
правовых норм является одним из сущностных признаков государства.

В четвертых применение мер юридической ответственности всегда
должно производиться  строго в рамках
закона и в рамках определенной процедуры (например привлечение к уголовной
ответственности возможно только по решению суда и в строгом соответствии с
процессуальными нормами, то же самое характерно и для других видов юридической
ответственности).

Исходя из указанных особенностей юридической ответственности можно
сформулировать ее понятие, основываясь на всей совокупности признаков. Это
правоотношение между правонарушителем и государством, которое заключается в
праве государственных органов применить меры принуждения и обязанности
нарушителя претерпеть определенные правоограничения, которые конкретно
выражаются  в определенном виде и размере
наказания. При этом характеристика юридической ответственности как понятия
исключительно негативного и подразумевающего 
возникновение последствий уже совершенного правонарушения является в
юридической литературе не единственным. Теория позитивной юридической
ответственности в корне меняет подход к данному понятию. [1] Чепус А.В. Теоретико-правовое содержание
понятия юридической ответственности как конституционно-правового института //
Конституционное и муниципальное право. 2016.№ 5. С. 3 [2] Серков П.П. О понятии юридической
ответственности // Журнал российского права. 2010. № 8. С. 42 — 49.