Курсовая теория на тему Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты исследования оснований для возбуждения уголовного дела 7
1.1. Понятие «уголовное дело» и его черты 7
1.2. Основания для возбуждения уголовного дела 13
Глава 2. Повод для возбуждения или прекращения уголовного дела 18
2.1. Порядок и повод возбуждения уголовного дела 18
2.2. Уголовное производство 20
2. 3 Повод прекращения уголовного дела 27
Заключение 36
Список использованной литературы 38

Введение:

Актуальность темы исследования. В теории уголовного процесса в последние годы дискутируется проблема целесообразности сохранения в уголовном судопроизводстве его первоначального этапа — стадии возбуждения уголовного дела. Наиболее радикальные предложения состоят в ликвидации возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии1, в выведении из сферы уголовно-процессуального регулирования правовых отношений, возникающих в связи с поступившим в правоохранительные органы сообщением о преступлении, и в регламентации их не Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ1), а каким либо общеправовым нормативным актом.
Однако упразднение того или иного института — самый простой способ решить проблемы, имеющиеся в практике его применения. Отказываться от стадии возбуждения уголовного дела в том виде, в котором она существует почти полвека, вряд ли целесообразно. Роль этого этапа в уголовном судопроизводстве велика, поскольку возбуждение уголовного дела призвано выступать фильтром, отсеивающим заявления о событиях, которые не содержат признаков преступления, и не позволяющим впустую тратить силы и время дознавателя, следователя, прокурора, суда по уголовным делам, по которым имеются обстоятельства, исключающие уголовное судопроизводство.
В связи с этим мы поддерживаем позицию законодателя, сохранившего в уголовном процессе стадию возбуждения уголовного дела.
Вместе с тем, УПК РФ даже в обновленной Федеральными законами редакции не урегулировал с достаточной для правоприменительной практики полнотой все вопросы, которые касаются оснований, порядка, сроков возбуждения уголовного дела. Кроме того, сняв некоторые проблемы, возникающие при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, связанные с необходимостью получения на это согласия прокурора законодатель заложил новые. Причем, по нашему мнению, вопросы такого характера могут быть разрешены лишь посредством внесения изменений и дополнений в действующий УПК РФ.
Так, например механизм дачи прокурором согласия на возбуждение уголовного дела был детально прописан и не вызывал в практическом применении каких-либо споров. Сейчас эти положения нормы из УПК РФ исключены, и остался, до конца не урегулирован, а на практике вызвал дискуссии и различный подход правоприменителей, порядок законодательного рассмотрения вопрос о даче прокурором согласия дознавателю на возбуждение уголовного дела в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.
Обозначенные пробелы законодательства и сложившейся правоприменительной практики влекут как нарушение прав участников уголовного судопроизводства и ненадлежащую защиту их интересов, так и излишне усложняют деятельность властных субъектов уголовного процесса.
Указанные обстоятельства, а также то, что с вступлением УПК РФ в силу отдельные предложения, выводы и рекомендации, касающиеся возбуждения уголовного дела, не позволили разрешить все вопросы, возникающие в правоприменительной деятельности, свидетельствуют об актуальности темы работы.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, возникающие в связи с возбуждением уголовного дела или отказом в таковом, рассматривали в своих работах Н.И. Гапанович, В.Н. Григорьев, Ю.В. Деришев, Н.В. Жогин, В.И. Казаков, Ф.Н. Фаткуллин, и другие.
Вместе с тем почти все исследования, затрагивающие данные вопросы, выполнены до внесения Федеральными законами РФ от 5 июня 2017 г. № 87-ФЗ, от 6 июня 2017 г. № 90-ФЗ изменений и дополнений в УПК РФ. Так, на основе ретроспективного законодательства Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г.1 (далее — УПК РСФСР) Р.Г. Усковым подготовлена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, в которой рассматривались теория и практика проверки законности повода и установления основания к возбуждению уголовного дела.
После вступления нового уголовно-процессуального закона в силу В.В. Артемовой в 2016 г. была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, посвященная вопросам возбуждения уголовного дела как уголовно-процессуального института.
Труды этих авторов внесли значительный вклад в разработку исследуемых проблем. Вместе с тем они не исчерпали темы, поскольку практически не подвергались исследованию вопросы процессуального статуса лиц, которые могут быть вовлечены в уголовное судопроизводство на стадии возбуждения уголовного дела. В юридической литературе внимание, как правило, обращается в основном на участников предварительного расследования и судебного разбирательства, а к лицам, участвующим в иных стадиях и, в частности, в стадии возбуждения уголовного дела проявляется меньший интерес. По отдельным аспектам темы в литературе высказаны противоречивые суждения, отсутствует единый подход к решению многих важных теоретических и практических вопросов.
Цель исследования — анализ поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

Заключение:

Возбуждение уголовного дела — первоначальная стадия уголовного процесса, в которой компетентное должностное лицо (государственный орган) в установленном законом порядке, принимает и проверяет информацию о деянии, содержащем признаки преступления, и выносит решение о начале производства по уголовному делу или отказе в таковом.
Основной задачей первой стадии досудебного производства является установление уполномоченными на то органами наличия или отсутствия условий, необходимых для возбуждения уголовного дела.
С точки зрения законодательной техники недопустимо и не оправдано ст.140 УПК РФ обозначить также как и главу 19 УПК РФ — «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела».
Представляется неоправданным включение в главу 19 УПК РФ «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела элементов не входящих в понятие «поводы для возбуждения уголовного дела» (ч.3-6 ст.141 УПК РФ, ч.2 ст.142 УПК РФ, ст.143 УПК РФ, ст.144 УПК РФ, ст.145 УПК РФ). Логичнее изначально урегулировать поводы для возбуждения уголовного дела, а затем порядок рассмотрения сообщения о преступлении.
Положения ст.148 УПК РФ «Отказ в возбуждении уголовного дела» целесообразно выделить и сосредоточить в отдельной главе, иначе создается неверное представление о «возбуждении уголовного дела» в значении, используемом в главе 20 УПК РФ1.
Нелогичным видится название главы 20 УПК РФ «Порядок возбуждения уголовного дела», поскольку она содержит положения, не относящиеся к возбуждению уголовного дела (ст.148 УПК РФ, ст.149 УПК РФ, ч.5-7 ст.148 УПК РФ)2.
Субъектов уголовно-процессуальных правоотношений стадии возбуждения уголовного дела составляют две группы:
лица, вовлеченные в уголовное судопроизводство в связи с подачей заявления или сообщения о совершенном, совершаемом или подготавливаемом преступлении;
государственные органы и должностные лица, уполномоченные на принятие решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.
В целях упорядочения терминологии уголовно-процессуального законодательства необходимо исключить из ч.6 ст.144 УПК РФ указание на «потерпевшего» и заменить его термином «пострадавший»3.
От прекращения уголовных дел не зависят обстоятельства и дальнейшее рассмотрение гражданско-правовых требований. Потерпевшая сторона имеет право составить гражданский иск, если на то есть основания. Пример – требования взыскать материальный, моральный ущерб. Но выводы уголовного преследования и разбирательства могут оказывать влияние на итоговое решение по таким искам. Принятые ранее решения могут быть дополнительными доказательствами для рассмотрения дела.

Фрагмент текста работы:

Что такое – уголовное дело? Оно заводится при выявлении признаков, которые могут говорить о преступлении. Алгоритм действий дознания, следствия описан в УПК РФ.
С момента возникновения государственности в российской истории, начинают появляться правовые институты, призванные урегулировать весь круг общественным отношений. В этот период формируется уголовное законодательство, направленное на решение последствий, связанных с совершением преступления. Особое внимание здесь уделяется субъектам уголовного процесса – преступнику и потерпевшему. С развитием законодательной базы государства менялся и подход к пониманию ответственности участников общественных отношений, их правового положения1.
В дальнейшем интерес к личности потерпевшего, оценке его поведения продолжает неуклонно расти. Постепенно создаются институты защиты жертв преступления как от уже совершенных правонарушений, так и в целях предупреждения подобных действий. Если на первых этапах становления правовой политики страны в отношении потерпевшего принимались довольно неоднозначные меры, то со временем все сводилось к более строгой конкретике. Законодатель начинает издавать и применять нормативные акты, которые становятся обязательными для исполнения.
Однако, споров относительно такой политики становится все больше. Общественное мнение, как это обычно бывает, идет наперекор фактическому положению дел2.
Круг лиц, которые признаются потерпевшими меняется постоянно. Он берет свое начало с первобытнообщинного строя, когда еще не существовало таких понятий, как «преступление», «потерпевший» и т.д. Не смотря на это, уже в то время различные вредоносные действия имели место быть. Если на первоначальном этапе жертвами злостных посягательств признавались все члены семьи, общины или рода, к которым относился сам потерпевший, то в дальнейшем круг лиц значительно сужается вплоть до близких родственников пострадавшего и его самого3. Следующей важной стадией совершенствования уголовного законодательства становится феодальный период. Во времена феодальной раздробленности граница между различными слоями общества имеет четко выраженную черту. Просматривается разделение принципов феодального права, параллельно с ними разнятся принципы, которые наделяли привилегиями одни сословия перед другими. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что потерпевший-вассал и потерпевший-феодал имели в корне различные права. Низшие слои общества в эту эпоху можно назвать попросту бесправными. Такая ситуация была характерна как в период феодализма на Руси, так и в Западной Европе, вопреки тому, что их разделяли целых полтора века мировой истории.
Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде после того, как следствие соберет достаточные данные о том, что человек виновен. При вынесении приговора судья опирается на материалы, собранные представителями правоохранительных органов.
1-ая стадия уголовного судопроизводства начинается с того, что уполномоченные органы узнают о том, что приготавливается или по факту совершено преступное деяние.
Соответственно, на этом этапе принимается одно из решений:
Возбудить дело. Отказать. Передать его по последовательности в соответствии со ст. 151 УКРФ, если оно касается частного обвинения – то в суд.
Заявление о преступлении По ст. 141 УПК4 оно может быть сделано в любой форме. Письменное заявление подписывается человеком, который пришел сообщить о том, что было совершено преступное деяние. Если сообщение передано устно, оно фиксируется в протоколе, который подписывается заявителем. В документе отражаются его данные, а также сведения о его документах5.
Заявитель предупреждается о том, что он несет ответственность за передачу уполномоченным органам информации, которая является заведомо ложной. Это установлено в ст. 306 УПК РФ6.
Кто не имеет права на возбуждение уг.дел:
— дежурные ОВД, принимающие от граждан обращения;
— оперуполномоченные, выполняющие мероприятия розыскного характера;
— частные обвинители;
— адвокаты;
— судьи.