Курсовая теория на тему Порядок вынесения и объявления судебного решения.

Содержание:

Введение 3

1. Теоретические и правовые основы судебных решений в гражданском процессе 5

1.1 Понятие судебных решений 5

1.2 Правовая основа судебных решений 11

2. Особенности порядка вынесения и объявления судебного решения в гражданском процессе 14

2.1 Особенности порядка вынесения и объявления судебного решения в гражданском процессе 14

2.2 Проблемы порядка вынесения и объявления судебного решения в гражданском процессе 19

Заключение 24

Список источников и литературы 25

Введение:

Исследование теоретических и практических вопросов процессуальных требований к судебному решению следует обусловливать реформированием деятельности судебной системы Российской Федерации в современных условиях. Обоснование, разработка, принятие и вступление в силу правовых новелл гражданского процессуального законодательства требует и дополнительной теоретической разработки характеристик и процессуальных требований к судебному решению.

Судебное решение как акт правосудия есть результат реализации заинтересованными лицами права на судебную защиту, и в этом смысле аккумулирует в себе не только деятельность суда, но и деятельность самих заинтересованных лиц по защите права в ходе процесса. Вынося решение, суд связан всей предшествующей процессуальной деятельностью участвующих в деле лиц (прежде всего – сторон).

Правовая литература во многих ситуациях настаивает на выделении конкретных требований законности, обоснованности, которые подкрепляются со стороны законодательства. Требования, что предъявляются к самому решению суда, отметим, не должны связываться с применением норм материального и процессуального права, имеем в виду лишь их применение. Важно использовать и дополнительные критерии, в частности, речь идет о тех из них, что принимаются в соответствии с предписаниями международных договоров.

Объектом исследования является уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая при вынесении судом решений на различных этапах судопроизводства, а также правоотношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в связи с принятием и вступлением в силу судебных решений.

Предмет исследования составляют конституционные и процессуальные нормы, регламентирующие виды, содержание судебных решений в судебном производстве, порядок их принятия и требования, предъявляемые к ним.

Цель исследования: рассмотреть порядок вынесения и объявления судебного решения.

Задачи исследования:

– рассмотреть понятие судебных решений;

– рассмотреть правовую основу судебных решений;

– охарактеризовать особенности порядка вынесения и объявления судебного решения в гражданском процессе;

– проанализировать проблемы порядка вынесения и объявления судебного решения в гражданском процессе.

Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектический метод познания, позволивший изучить предмет исследования во взаимосвязи с другими правовыми явлениями, а также общенаучные и частнонаучные методы. Посредством методов анализа и синтеза, структурно-функционального метода научного познания выявлены содержательные особенности различных свойств судебных решений; с помощью метода дифференциации разработана классификация судебных решений. Методом системно-структурного анализа получены новые знания о различных моделях принятия судебных решений в российском судопроизводстве.

 

Заключение:

Таким образом, судебное решение в гражданском процессе, будучи правоприменительным актом, которым гражданское дело разрешается по существу, должно отвечать определенным требованиям, закрепленным гражданском процессуальном законодательстве (ст. 195 ГПК РФ). Все требования, предъявляемые к судебному решению взаимосвязаны, в своем содержании перекликаются и дополняются. Главные требования к содержанию судебного решения, что подтверждает и гражданско-процессуальное законодательство, и судебная практика в виде Постановления Пленума – законность и обоснованность судебного решения, содержание которых определяется «от обратного», от оснований к отмене или изменения решения.

Стабильность судебного акта нужна исключительно для самосохранения существующей судебной системы и не связана напрямую с отправлением функции правосудия. Стабильность судебного решения может иметь место в системе прецедентного права. Поскольку нормативный акт и прецедент в прецедентной системе находятся в постоянном взаимодействии. В системе гражданского права может не быть «прецедента» вовсе, исходя из предположения, что Кодекс включает все правила и толкование отсутствует. Прецедент децентрализует принятие решения.

В качестве самостоятельных можно выделить и требование мотивированности, нашедшее отражение в некоторых статьях ГПК РФ, и полноты решения, для которого законом предусмотрено особое последствие в случае несоблюдения – возможность принятия дополнительного решения. Содержание остальных требований одинаково для всех процессуальных документов, в связи с чем, нет необходимости указывать на них как на особенность именно для судебного решения.

 

Фрагмент текста работы:

1. Теоретические и правовые основы судебных решений в гражданском процессе

1.1 Понятие судебных решений

Гражданские дела разрешаются в суде по существу через непосредственное вынесение решения, когда упорядочиванию подлежат определенные отношения правового характера, возникающие между сторонами, заинтересованными в исходе дела. При этом суд устанавливает правомочия наравне с обязанностями сторон, в результате чего правовые отношения наделяются признаками определенного характера. Судебное решение по гражданскому делу становится особым институтом, разработка которого приковывает внимание исследователей, тем не менее, нельзя говорить о полной проработке норм, касающихся вынесения судебного решения, многие аспекты и по сей день являются актуальными .

Для того, чтобы максимально эффективно защищать права и свободы всех участников гражданского процесса, чрезвычайно важно уделять внимание улучшению качества деятельности судебных органов, которые рассматривают и разрешают гражданские дела. На пути своего планомерного развития процессуальное законодательство стало отправной точкой развития и, несомненно, требований, которые непосредственным образом затрагивали бы содержание судебного решения. Тем не менее, целый ряд проблемных моментов все еще нуждается в доработке с целью достижения наибольшей эффективности .

Судебное решение – акт правоприменения, в связи с чем, оно должно подчиняться определенным требованиям. Соблюдение судебными органами предписаний, установленных гражданско-процессуальным законом, по отношению к форме и содержанию судебного решения – обязанность суда, позволяющая оценить правомерность судебных действий по урегулированию конкретного спора. Под формой судебного решения понимается способ внешнего выражения судебных выводов по поводу наличия или отсутствия фактов, которые включены в предмет доказывания в конкретном гражданском деле, и правовых констатаций по вопросам, которые подлежат разрешению в процессе принятия решения. Форму судебного решения составляет его наименование, структура и письменная формулировка выводов суда.

Два главных требования к содержанию судебного решения указаны в ст. 195 ГПК РФ, и это – законность и обоснованность судебного решения. Понять, какое содержание имеют данные требования можно с помощью анализа оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Так как наличие этих требований не вызывает дискуссий, в отличие от других упоминаемых в литературе требований, необходимо освятить содержание именно этих, спорных, требований.

Судебное решение в гражданском процессе является правоприменительным актом, разрешающим гражданское дело, по существу. Для приобретения такого статуса (правоприменительного акта) документ должен отвечать определенным требованиям, которые закреплены в ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации .

Требования, которые предъявляются к судебным актам, необходимо исследовать и сегодня в силу ряда причин, а именно:

1) данные требования представляют собой неотъемлемый атрибут процессуальной формы;

2) оказывая воспитательное воздействие на участников процесса, они приводят к повышению авторитета судебной власти в целом;

3) дают возможность физическим и юридическим лицам оценить деятельность суда в ходе разрешения определенного гражданского дела, соотнести принятые судебные решения с законодательно установленными требованиями;

4) являются критерием, в соответствии с которым существует возможность проверки и пересмотра принятых судебных решений вышестоящими инстанциями .

Однако требование законности судебного решения не должно ограничиваться только соблюдением и строгим применением норм материального и процессуального права, для него необходимы дополнительные критерии. Прежде всего, суды должны принимать его согласно международным договорам, заключенным Россией. Кроме того, оно не должно вступать в противоречие с постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ‚ Верховного Суда РФ‚ судебными прецедентами Европейского Суда по правам человека. В случае обнаружения правовых пробелов‚ необходимо применять аналогию права и аналогию закона.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным только если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к конкретному правоотношению, или в его основу положено применение аналогии закона или аналогии права в необходимых для этого случаях (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) .

Требование обоснованности судебного решения заключается в возложении на лиц, участвующих в деле, активной роли в ходе доказывания, в связи с чем суд получает возможность вынесения решения по гражданскому делу с учетом представленных сторонами доказательств. Суд уполномочен предложить сторонам процесса представить обоснования заявленных требований или возражения при помощи дополнительных доказательств, но в этом кроется право сторон, а не их обязанность. Участники процесса самостоятельно приводят имеющие значение для дела обстоятельства. В силу такой самостоятельности, в связи с правовой некомпетентностью лиц, участвующих в деле, а в некоторых случаях и по предварительному соглашению самих сторон, суд может быть не поставлен в известность о ряде обстоятельств.

В этой связи принятый судебный акт будет считаться обоснованным в той ситуации, когда судом:

а) установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в объеме полном и достаточном для принятия решения;

б) данные обстоятельства признаны доказанными;

в) сделаны выводы, соответствующие названным обстоятельствам .

Тем не менее, мотивированность решения суда означает его логическую, мыслительную деятельность суда в ходе соблюдения при вынесении судебного акта по определенному делу требований законности и обоснованности. Данная характеристика судебного решения выражается в алгоритме мыслительной деятельности судьи применительно к вопросам использования правовой позиции, оценивания фактические обстоятельства дела и доказательств. Мотивированность судебного решения проявляется в изложении мотивов, на которых суд основывается, когда приходит к определенному выводу. Данные аргументы должны относиться как к вопросам права (материального и процессуального), так и к вопросам факта.

При неявке ответчика может быть вынесено заочное решение суда. Такой документ законодатель называет заочным, поскольку принимает его суд по представленным истцом доказательствам. Фактически сведения о надлежащем уведомлении ответчика есть, но он не явился и не направил ходатайство об отложении судебного заседания. Поэтому при наличии некоторых объективных обстоятельств суд дает время на возможную отмену в упрощенном порядке принятого решения