Курсовая теория на тему Понятия и виды договоров о использовании интеллектуальной деятельности.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ДОГОВОРОВ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.. 5

§1 Правовая сущность результатов интеллектуальной
деятельности и признаки интеллектуальных прав. 5

§2 Юридическая сущность договоров об использовании
результатов интеллектуальной деятельности. 9

Глава 2 ВИДЫ ДОГОВОРОВ О ИСПОЛЬЗОВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.. 15

§1 Договоры об отчуждении исключительных прав. 15

§2 Лицензионные договоры.. 19

§3 Договоры о создании результатов интеллектуальной
деятельности. 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ  АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.. 32

Введение:

Актуальность.
Интеллектуальная собственность представляет собой продукты науки либо
творчества. В то время как наука служит на благо человечеству, творчество
удовлетворяет духовные и культурные потребности людей. Правовой институт
интеллектуальной собственности призван охранять права авторов и
правообладателей. Но доведение результатов интеллектуальной деятельности до
практического использования невозможно без распоряжения этими результатами
посредством соглашений. В данной статье мы рассмотрим понятие интеллектуальной собственности,
основные виды соглашений (лицензионные договоры и договоры отчуждения) по
распоряжению исключительными правами, а также рассмотрим иные (специальные)
виды соглашений по распоряжению интеллектуальной собственностью.

Теоретическая значимость и
практическая целесообразность. В исследовании предлагаются способы решения
отдельных теоретических проблем, являющихся актуальными в доктрине современного
права интеллектуальной собственности. Поиск путей решения указанных
теоретических проблем имеет важное значение на пути формирования единой и
непротиворечивой практики правоприменения.

Состояние разработки
проблемы в литературе. Попытки доктринального осмысления договорного
распоряжения интеллектуальными правами производились в науке российского гражданского
права начиная с дореволюционного периода в работах С.А. Беляцкого, Я.А.
Канторовича, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского, В.Д. Спасовича,
Г.Ф. Шершеневича. В советский период договорное распоряжение интеллектуальными
правами стало предметом исследований Б.С. Антимонова, Ф.И. Гавзе, В.М. Гордона,
В.Я. Ионаса, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Е.А. Флейшиц и других
представителей цивилистики. Отдельное внимание следует уделить системному
исследованию способов распоряжения интеллектуальными правами, произведенному в
работах В.А. Дозорцева, которое легло в основу при построении универсальной
системы договоров четвертой части ГК РФ.

Предметом исследования
являются сущность результатов интеллектуальной деятельности и договоров об их использовании.

Объектом исследования
являются договорные отношения, возникающие в сфере интеллектуальной
деятельности.

Анализ
нормативно-правовой базы. В работе были использованы нормативно-правовые акты:
Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральные законы.

Теоретические основы и
базовые методы исследования. Методологическую основу исследования составляет
комплексное применение общенаучных и частно-правовых методов. Общенаучными
методами исследования являются диалектический и логический методы (идеализация,
абстрагирование, формализация, анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение),
системно-структурный, а также лингвистический методы. Частно-правовыми методами
исследования являются формально-логический, историко- и сравнительно-правовой
методы, а также методы толкования правовых норм и правового моделирования.

Цель работы: рассмотреть
понятия и виды договоров об использовании результатов интеллектуальной
деятельности.

Задачи работы:

– рассмотреть правовую
сущность результатов интеллектуальной деятельности и признаки интеллектуальных
прав;

– рассмотреть юридическую
сущность договоров об использовании результатов интеллектуальной деятельности;

– рассмотреть договоры
об отчуждении исключительных прав; лицензионные договоры; договоры о создании
результатов интеллектуальной деятельности.

Заключение:

Защита исключительных
прав патентообладателей регламентирована 1252 статьей Гражданского кодекса РФ.
Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального
произведения по разным основаниям, среди которых стоит выделить следующие:

– договор авторского
заказа (статья 1288 ГК РФ);

– договор об отчуждении
исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ);

– лицензионный договор
(абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ);

– в порядке создания
служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

В настоящее время
правовое регулирование отношений по коммерциализации результатов
интеллектуальной деятельности является актуальным и востребованным направлением
у представителей бизнеса. В современный инновационный век развития результаты
творческого труда составляют неотъемлемую и существенную часть современного
бизнеса и экономики, основанной на информации, знаниях и человеческом капитале.

Для реализации задач,
поставленных государством перед отечественной экономикой в свете развития
инновационной сферы, необходимо формирование единого правового регулятора,
обеспечивающего понимание результатов интеллектуальной собственности для
бизнеса как актива.

За рубежом объекты патентных
прав, бренды компаний рассматриваются в качестве таких активов и составляют основу
их стратегии продвижения на рынке, в то время как на отечественном рынке
наблюдается несколько иная ситуация.

Вопросам коммерциализации
результатов интеллектуальной деятельности, в частности результатов научной
деятельности, уделяется большое внимание со стороны государства. Активное
вовлечение исключительных прав на указанные объекты в хозяйственный оборот
является важнейшим условием инновационного развития экономики государства.
Поэтому одной из приоритетных задач, которая должна быть решена в рамках
реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до
2035 г., является создание таких условий, при которых коммерциализация
результатов интеллектуальной деятельности происходила бы максимально
эффективно.

В условиях нарушения
исключительных права на большое число результатов интеллектуальной деятельности
или средств индивидуализации, и правообладатель предъявляет требование о
взыскании компенсации за каждый отдельный случай неправомерного использования
прав, то минимальная сумма компенсации будет равна произведению числа
неправомерно использованных объектов.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ДОГОВОРОВ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ §1 Правовая сущность результатов интеллектуальной
деятельности и признаки интеллектуальных прав Новые идеи и технологии
всегда являются результатом творческого, интеллектуального труда. Они имеют
важное государственное значение, поскольку способствует росту экономики и
благосостояния граждан, являются локомотивом для развития экономики любой
страны, позволяют значительно уменьшить время, затраты на производство,
способствуют увеличению производительности труда и т.д. Поэтому государству
необходимо развивать данное направление, поощрять творческий труд, создавать в
этом смысле условия для самореализации граждан.

С другой стороны,
государство должно обеспечивать защиту прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности. Однако для того, чтобы защищать интеллектуальные
права граждан, исключить конфликты, правонарушения на этой почве, необходимо
развивать законодательство в этой области правовых отношений, защищать права и
законные интересы граждан, занимающихся интеллектуальной деятельностью[1].

Ныне проблемы защиты прав
авторов на результаты интеллектуальной деятельности обусловлены также
сложностью и неоднозначностью правоприменительной практики по делам в области
защиты интеллектуальных и авторских прав РФ. Правовые нормы, закрепляющие общие
требования по защите авторских прав на практике не всегда применяются, а
предусмотренные возможности не всегда используются.

Правовая охрана
интеллектуальной собственности никогда не находилась в приоритете ни у
законодателя, ни у руководителей предприятий. Защита прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности всегда находилась на задворках судебной и иной
правоприменительной практики. Единственными заинтересованными лицами в защите
своих прав были только авторы и иные лица-создатели объектов интеллектуальной
собственности. Проблемы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности актуальны также в связи со сложной международной обстановкой,
связанной с экономической войной стран Запада против России.

Право интеллектуальной
собственности устанавливает строгий баланс интересов пользователей и
правообладателей путем соблюдения монополии, которая заключается как в
ограничении прав правообладателя определенным сроком действия его
исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, по истечении
которого объект интеллектуальной собственности переходит в общественное
достояние, так и в установлении возможности использовать такой результат в
период действия исключительного права на него в очерченных в законодательстве
пределах (так называемые случаи свободного использования). Право собственности
же носит бессрочный характер и прекращается только в случае гибели или
уничтожения вещи. В остальных случаях прекращается лишь право одного
собственника на вещь и возникает право другого собственника на ту же вещь[2].

Интеллектуальные права –
это набор, комплекс различных гражданских прав, возникающих на ряд объектов
гражданского права. Понятие «право интеллектуальной собственности» и
составляющие его правомочия владения, пользования и распоряжения в совокупности
со всей нормативной базой, обеспечивающей их применение в экономической
деятельности, представляют собой институты, через которые собственность как
присвоение реализуется в реальной хозяйственной практике, создавая стимулы и
правила хозяйственного поведения.

Говоря об
интеллектуальной собственности как экономическом объекте, ее можно определить,
как распоряжение (монополизм) идеальной субстанцией – знанием (информацией).
Правомочия «владение», «пользование» не подходят к знанию в том смысле, что
физически обладать идеями нельзя, они могут находиться одновременно в пользовании
бесчисленного круга субъектов, а устаревают лишь морально.

С теоретической точки
зрения вещное содержание правомочий собственности не отражает сути данных
отношений. Как известно, владеть, пользоваться, а порой даже распоряжаться
принадлежащим собственнику имуществом может любое лицо. Собственник вправе по
своему усмотрению передавать другим лицам названные права, оставаясь при этом
собственником имущества. Смысл состоит в том, что осуществление любым лицом
прав собственника зависит от усмотрения самого собственника, который независим
в своих предпочтениях.

Из-за сложившейся
ситуации Россия сделала политику импортозамещения приоритетным направлением
своей деятельности, что расширяет область правоотношений в инновационной
области, а значит способствует и развитию законодательства в сфере
интеллектуальной собственности. В ходе эволюционного процесса что-то постоянно
создается, производится. Рынок интеллектуальной собственности постоянно
пополняется, расширяется круг общественных отношений, требующих правового
регулирования, складываются новые виды правоотношений.

В общественном развитии
появляются ранее неизвестные технологии передачи информации, они неизбежно
эволюционируют. Возникают противоречия между технологиями прошлого и
настоящего, новые технологии провоцируют новые вызовы. Ныне услуга, будучи
оказанной, моментально утрачивает свою цену, поскольку вернуть услугу назад
невозможно. То же самое происходит и с идеями – эфемерные, неуловимые, текучие
– они готовы в любой момент покинуть своего автора и немедленно стать чьей-то
чужой собственностью.

За производство и
распространение контрафактной продукции в настоящее время в соответствии с
российским законодательством наступают разные виды юридической ответственности.
Незаконное использование объектов интеллектуальной собственности является
нарушением прав правообладателя, а любое юридическое или физическое лицо,
незаконно использующее правоохраняемый объект инт [1] Войниканис Е. А. Интеллектуальные права: господствующая парадигма и перспективы правовой политики (теоретико-правовое
исследование): монография / Е. А. Войниканис. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 4. [2] Ворожевич А. С. Границы и пределы осуществления авторских и смежных прав / А. С. Ворожевич. М.: Статут,
2020. С. 66.