Курсовая теория на тему Понятия и признаки хищения

Содержание:

Содержание
Введение 3
1. Общая характеристика хищения как одной из форм хищения 5
1.1. Объект и предмет хищения 5
1.2. Хищение в структуре преступлений Российской Федерации 13
2. Отличие хищения от кражи 18
2.1. Условия и проблемы отграничения хищения от уголовных правонарушений со смежным составом преступления и особенности его квалификации 18
2.2. Отграничение хищения от иных форм кражи (ст.ст. 158, 159, 160, 162 УК РФ) 25
Заключение 31
Список использованной литературы 33

Введение:

Вопросы борьбы с преступностью никогда не теряло своей актуальности. Однако в условиях экономического спада и усиления социальной напряженности в обществе начинает расти количество преступлений против собственности. Характерными признаками их является наличие корыстного мотива и цели завладеть имуществом, находящимся в собственности физического лица, коллектива людей или государства, в свою пользу или пользу другого лица. Однако ответственность за присвоение имущества незаконным способом наступает по разным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей его совершения. Особое внимание привлекают статьи указанного Кодекса о завладении имуществом, совершенное путем кражи, хищения, вымогательства и хищения . Данные виды преступлений имеют ряд сходных признаков, а отдельные юристы-ученые, из числа них, выделяют разбой как особо опасный способ завладения имуществом других лиц
Обращение к вопросу о совершенствовании уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за хищение, и практики применения такого законодательства является в значительной степени актуальным как в связи с распространенностью данного вида преступлений, так и в связи с теми социально-экономическими процессами, которые протекают в настоящее время в нашей стране. Все сказанное требует продолжения осмысления правовых предписаний, устанавливающих запрет на совершение общественно опасных деяний в форме хищения. Потому изучение признаков состава данного преступления является актуальным.
Объектом исследования в настоящей работе являются правовые отношения, возникающие в связи с совершением хищений и применением мер уголовной ответственности за такие деяния.
Предмет исследования составляют нормы уголовного права, регламентирующие уголовную ответственность за хищение и смежные составы, теоретические изыскания по исследуемой проблеме, судебноследственная практика.
Цель курсовой работы – охарактеризовать хищение, его понятие и признаки: рассмотреть отличие хищения от кражи.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
 Изучить объект и предмет хищения;
 Рассмотреть хищение в структуре преступлений Российской Федерации;
 Охарактеризовать условия и проблемы отграничения хищения от уголовных правонарушений со смежным составом преступления и особенности его квалификации;
 Проанализировать отграничение хищения от иных форм хищения (ст.ст. 158, 159, 160, 162 УК РФ).
Курсовая работа состоит из введения, где обосновывается актуальность темы, ставятся цели, задачи, которые раскрыть в ходе исследования. Двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Методологической основой работы стали положения диалектического материализма как общенаучного метода познания, также использовался комплекс общенаучных и специальных методов познания в сфере уголовного права, в том числе: системно-структурный, формально-логический, статистический и исторический методы.

Заключение:

Родовым объектом преступлений против собственности является совокупность общественных отношений собственности по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом. Непосредственным объектом хищения следует считать совокупность общественных отношений собственности по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом; предметом хищения является чужое движимое имущество.
Проведенный анализ дает основания сформулировать следующие выводы:
1) среди преступлений против собственности хищение в среднем составляет около 8% и является одним из самых опасных и распространенных имущественных преступлений, занимая второе место после краж;
2) на фоне увеличения количества зарегистрированных хищений и случаев совершения хищений с незаконным проникновением в жилище очень существенно ухудшилось состояние раскрытия хищений . Так, удельный вес нераскрытых уголовных дел по этой категории преступлений в 2016 составляла 74,6%, что свидетельствует о неэффективной работе государственных органов по раскрытию хищений и предупреждению;
3) учитывая криминогенные угрозы, есть основания полагать, что в ближайшей перспективе положение вряд ли изменится к лучшему.
Так, ухудшение социально-экономической ситуации в стране, рост безработицы, отсутствие реальных преобразований, пребывание страны фактически в состоянии войны создают условия для всплеска преступности.
В этой ситуации мы подчеркиваем необходимость исследования, постоянного обновления и практического использования психолого-криминологической характеристики преступлений, которая способствует разработке и осуществлению эффективных мер предупреждения преступности в целом и отдельных ее видов в частности.
Подытоживая изложенное, к имуществу как предмета хищения следует относить чужое движимое имущество: вещи, в том числе деньги и животных (за исключением ценных бумаг).
Хищение — это один из самых опасных преступлений против государственной, общественной и личной собственности. Опасность его заключается в одновременном посягательстве на собственность и человека, при этом насилие, примененное при разбое, создает опасность не только для здоровья, но и для жизни потерпевшего. Суть хищения состоит в стремлении преступника завладеть чужим имуществом путем применения насилия к потерпевшему.
Однако наряду с четко указанными критериями определения данного противоправного деяния существует ряд сложностей в правильности его квалификации и отграничении от преступлений со смежным составом. Об этом свидетельствует неоднозначная оценка этого вида преступления в научных трудах различных юристов. Поэтому, с целью усовершенствования деятельности органов внутренних дел, последовательного повышения профессионального мастерства работников следственных и оперативно-розыскных аппаратов по раскрытию и расследованию преступлений против собственности существует потребность в исследовании данной проблематики и улучшении законодательной базы.

Фрагмент текста работы:

1. Общая характеристика хищения как одной из форм хищения
1.1. Объект и предмет хищения
Определение объекта преступления является отправной точкой для выяснения сущности любого преступного посягательства, в том числе хищения. Однако в науке уголовного права объект и предмет преступления является наиболее дискуссионными вопросами. Правильное определение объекта и предмета хищения способствует не только квалификации преступлений против собственности, а также и противодействия этому преступному явлению.
Решение вопроса об объекте хищения базируется на определении понятия объекта преступления. В настоящее время в науке уголовного права не завершена дискуссия о сущности объекта преступления. В целом можно определить две основные концепции по объекту преступления:
1) объектом всех преступлений является совокупность общественных отношений;
2) общественные отношения не являются объектами конкретных преступлений.
Концепция, согласно которой объектом преступления является совокупность общественных отношений, была предложена и поддержана в трудах А.А. Пионтковского, Б.С. Никифорова, Н.И. Загородников, Е.А. Фролова, В.Я. Ция и других ученых. Сторонники другой концепции, отрицая определения объекта преступления как совокупности общественных отношений, расходятся в понимании того, что является объектом преступления.
В целом исследование позиций этих ученых позволяет разделить эту концепцию на три научных направления:
1. Представители первого направления считают, что объектом преступления является блага и ценности, охраняемые уголовным законом. Теорию объекта преступления как правового блага поддерживали С.Б. Гавриш, В. Грузкова, А.Л. Дудников, В.Е. Коновалова, Л.Е. Моисеенко, А. Матусовский, М.В. Салтевський, А.В. Наумов. Как указывает П.С. Матышевская, «объект как элемент состава преступления — это ценности, охраняемые уголовным законом, против которых направлено преступное деяние и которым оно может причинить, или причиняет вред».
2. Второе направление наиболее четко и последовательно представлено в трудах Г.П. Новоселова. Критикуя концепцию объекта как совокупности общественных отношений и основываясь на том, что от преступления всегда страдают люди, он делает вывод, что объектом каждого преступления есть люди — индивиды или их малые или большие группы (объединения) или в целом общество (социум).
3. Третье направление отражено в работах В.П. Емельянова. Принципиально соглашаясь с представителями двух предыдущих направлений, он считает их недостаточно полно, и адекватно отражают те объекты, которые находятся под охраной уголовного права. В.П. Емельянов делает вывод, что универсальной категорией, которая способна охватить собой все без исключения охраняемые уголовным законом реальные объекты, может быть категория «сферы жизнедеятельности людей».
В рамках этой работы мы не ставим целью рассмотрение вышеуказанных концепций, которые уже были подробно рассмотрены и проанализированы в науке уголовного права. Несмотря на разнообразие соображений сущности объекта преступления, не вызывает споров тот факт, что объектом преступления является то, на что посягает виновный и почему в результате посягательства причиняется вред или создается я угроза причинения вреда.
Именно так и отмечает В.П. Емельянов: «Безусловно, все согласны, что объект преступления — это то, на что посягает преступное деяние, почему оно причиняет или может причинить вред». Хищение, предусмотренный Уголовным кодеком Российской Федерации (далее — УК), расположено в разделе УК «Преступления против собственности».
В науке уголовного права принятым является то, что название раздела Особенной части указывает на родовой объект преступлений, охватываемых соответствующими статьями.
«Преступления против собственности» является неточной, поскольку этот раздел содержит лишь незначительную часть составов преступлений, касающихся интересов владельцев, а именно составы имущественных преступлений, и то в основном в отношении движимого имущества, тогда как за пределами этого раздела остаются преступления против интеллектуальной собственности, собственности на землю и много других преступлений, связанных с нарушением интересов владельцев. Поэтому более точной для этого раздела была бы название «Имущественные преступления».
Вред в таких преступлениях наносится не праву собственности на это имущество, а именно имуществу, поскольку в результате похищения имущества собственник не теряет права собственности на него и может в любой момент истребовать свое имущество из любого незаконного владения, а виновное лицо никогда не сможет иметь право собственности на имущество, которое находится в незаконном пользовании, поскольку, согласно гражданскому законодательству, право собственности возникает только на законных основаниях.
Нередко в качестве контраргумента используется тезис о том, что при похищении имущества похищенной вещи никакого вреда не причиняется, поэтому имущество не является объектом преступления. Однако этот тезис тоже является не чем иным, как результатом смешения понятий