Курсовая теория на тему Понятие уголовной ответственности и её основания.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика уголовной ответственности 6
1.1. Понятие уголовной ответственности 6
1.2. Принципы уголовной ответственности 11
1.3. Формы реализации уголовной ответственности 15
Глава 2. Состав преступления как единственное основание уголовной ответственности 20
2.1. Понятие состава преступления и его элементы 20
2.2. Классификация составов преступлений 27
Заключение 34
Список литературы 36

Введение:

Уголовная ответственность является одним из наиболее значительных институтов уголовного права. Вопросы, касающиеся понятия и основания уголовной ответственности и в настоящее время носят дискуссионный харак-тер и в юридической литературе решаются неоднозначно. Для отечественно-го уголовного законодательства это один из наиболее значимых вопросов, что обуславливает актуальность рассматриваемой темы.
Таким образом, поскольку уголовная ответственность оказывает суще-ственное влияние на всю систему досудебного и судебного разбирательства, важно, чтобы законодательство определенно и детально урегулировало дан-ное понятие, что также служит подтверждением актуальности темы настоя-щей работы. Будучи одной из центральных категорий уголовного права, уголовная ответственность всегда находилась в центре активного внимания научной общественности.
Следует отметить, что также дискуссионным и достаточно сложным яв-ляется вопрос об основании уголовной ответственности. Это связано с тем, что до настоящего время ведутся споры о понятии состава преступления, квалификации преступления и ее этапах, и принципах.
Учение о составе преступления является одним из величайших дости-жений отечественной науки уголовного права. Законодатель в действующем уголовном законодательстве определяет, что состав преступления является единственным основанием уголовной ответственности. Несмотря на важность состава преступления легальное определение в УК РФ отсутствует, что по-рождает определенные дискуссионные вопросы в теории уголовного права.
Следует отметить, что понятие состава преступления необходимо не только для уголовного права, данный термин законодатель использует и в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, в ст. 24 УПК РФ установ-лено, что основанием отказа в возбуждении уголовного дела или его пре-кращения является отсутствие в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 302 УПК РФ, «оправдательный приговор постановляется в случае от-сутствия в деянии подсудимого состава преступления» .
Несмотря на большой массив Постановлений Пленума Верховного су-да, в которых разъясняются вопросы определения элементов отдельных со-ставов, до настоящего время существуют проблемы квалификации, что соот-ветственно ведет к переквалификации действий в судах первой инстанции, а также на стадиях пересмотра решений в апелляции, кассации и надзоре.
Цель исследования — исследование норм уголовного законодательства об уголовной ответственности и ее основании.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих за-дач:
1. Проанализировать понятие уголовной ответственности;
2. Охарактеризовать принципы уголовной ответственности;
3. Рассмотреть реализацию уголовной ответственности и ее формы;
4. Исследовать элементы и признаки состава преступления;
5. Проанализировать виды составов.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связан-ные с реализацией уголовной ответственности в уголовном праве.
Предметом — действующее российское уголовное законодательство, специальная литература, судебная практика.
Методологическая основа данной работы обусловлена спецификой изучения материала и задачами исследования. В основе исследования зало-жены принципы системности и научной объективности. Использование фун-даментальных методологических принципов научной объективности позво-лило проследить специфику понятия и элементов состава преступления в уголовном праве. Использование в работе подобных общенаучных методов исследования, как наблюдение, сравнение, анализ и синтез позволили наибо-лее полно рассмотреть имеющийся материал.
Теоретическая значимость работы заключается в том, чтобы обобщить теоретические представления о составе преступления в уголовном праве как единственном основании уголовной ответственности.
Нормативной основой исследования послужили нормы уголовного за-конодательства.
Эмпирическая основа исследования представлена материалами судеб-ной практики.
Структура работы определенна целями и задачами исследования. Ра-бота имеет введение, две главы, включающие в себя пять параграфов, заклю-чение, список литературы.
Введение раскрывает специфику проблемы исследования и методы их изучения, цели и задачи, поставленные автором. Здесь дается теоретическая значимость работы. В главах материал расположен по проблемному прин-ципу. В заключении представлены краткие выводы исследования. В списке литературы дан перечень документов, статей, привлеченных автором для написания данной работы.

Заключение:

Следовательно, уголовная ответственность представляет собой разно-видность юридической ответственности и является наиболее строгим ее ви-дом.
По уголовной ответственностью следует понимать отрицательную оценку деяния и лица, его совершившего, со стороны общества и государ-ства, а также претерпевание этим лицом негативных последствий в случае применения к нему уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера при освобождении от наказания.
Функциями уголовной ответственности являются: информационная, воспитательная, предупредительная, контрольно-управляющая.
Уголовная ответственность, возникающая с момента совершения пре-ступления, реализуется в дальнейшем в определенных формах. При этом, поскольку применение к лицу форм уголовной ответственности возможно после вынесения обвинительного приговора, то реализация уголовной ответ-ственности уже начинается с момента вынесения такого приговора.
Под принципами уголовной ответственности понимают основополага-ющие (отправные) идеи, закрепленные в нормах уголовного законодатель-ства, на которые следует опираться в правоприменительной деятельности.
Принципами уголовной ответственности являются: принцип законно-сти; принцип равенства граждан перед законом; принцип вины; принцип справедливости; принцип гуманизма.
Принципы уголовной ответственности обеспечивают проведение еди-ной линии уголовной политики, помогают преодолевать пробелы и противо-речия в уголовном законодательстве, способствуют предупреждению случа-ев появления реакционных законов и нарушения прав и свобод граждан в ходе борьбы с преступностью.
Уголовная ответственность, возникающая с момента совершения пре-ступления, реализуется в дальнейшем в определенных формах. Сама уголов-ная ответственность реализуется исключительно через уголовно-правовые средства воздействия на лиц, признанных виновными в совершении преступ-лений,
В связи с тем, что реализация уголовной ответственности осуществля-ется через применение уголовно-правовых средств, последние следует рас-смотреть дополнительно. Так, уголовно-правовые средства условно можно разделить на две группы: связанные с уголовной ответственностью и не со-прикасающиеся с ней. К последней группе можно, к примеру, отнести уго-ловно-правовые нормы поощрительного характера, которые либо вообще исключают уголовную ответственность, либо освобождают от ее последствий негативного свойства при наличии определенных обстоятельств. Для реали-зации уголовной ответственности лица, совершившего преступление, необ-ходим специальный механизм, включающий в себя несколько стадий — от вы-несения судом обвинительного приговора в отношении лица, признаваемого виновным за совершенное преступление, до погашения или снятия судимости в отношении такого лица.
Состав преступления выступает единственным основанием уголовной ответственности. Значение состава преступления состоит в том, что он явля-ется основанием уголовной ответственности, а значение правильного опреде-ления его элементов в том, что основе элементов состава преступления осу-ществляется отграничение преступных деяний, а также особенности отдель-ных элементов могут учитываться при назначении наказания.
Традиционно состав преступления включает объект (факультативные признаки потерпевший и предмет), объективную сторону (признаки время, место, способ, обстановку, орудия и средства совершения преступления), субъективную сторону-вину в форме умысла или неосторожности (признаки мотив и цель) и субъекта.
Исходя из системного анализа статей УК РФ был сделан вывод, что за-конодателем при конструировании норм уголовного законодательства ис-пользуется деление составов на простой, квалифицированный и привилеги-рованный составы. Кроме того, общепризнанным является деление составов на материальный, формальный и усеченный. В основе такой классификации лежат признаки объективной стороны, а именно момент окончания преступ-ления

Фрагмент текста работы:

Рассмотрим авторские определения уголовной ответственности с тем, чтобы установить наиболее полное и объективное ее определение. На сего-дняшний день анализ научных исследований по вопросу сущности уголов-ной ответственности не ставит под сомнение обоснованность тезиса о том, что уголовная ответственность, как и любая другая отраслевая ответственность, выступает разновидностью юридической ответственности. Стремление рас-сматривать уголовную ответственность с «широких социальных позиций» все более отчетливо проявляется в науке уголовного права . Работы, в кото-рых предприняты такие попытки, можно условно разделить на две группы.
В работах первой группы характеристика уголовной ответственности предваряется суждениями о производности уголовной ответственности не только от юридической, но и от социальной ответственности. Наглядным примером такого подхода к характеристике уголовной ответственности мо-жет служить позиция авторов учебника по уголовному праву под редакцией профессора Н.Г. Кадникова, авторы которого пишут: «В широком (фило-софском) значении понятие ответственности трактуется как отношение чело-века к обществу, государству, к другим лицам с точки зрения выполнения определенных обязанностей (долга).
В узком, или специально-юридическом значении, юридическая ответ-ственность рассматривается как реакция государства на совершение право-нарушения. В этом смысле, во-первых, уголовная ответственность всегда связана с государственным принуждением, которое является ее содержани-ем… Во-вторых, уголовная ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение виновного определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают в качестве реакции государства на вред, причиненный преступником обществу, государству или отдельной личности» .
Аналогичная, по сути, позиция встречается в другом издании, авторы которого, выделяя специальный параграф под названием «Соотношение со-циальной и уголовно-правовой ответственности», начинают его с констата-ции того, что «сущность и содержание уголовной ответственности базируют-ся на положениях философии, социологии и общей теории права» . Однако и в этом случае вслед за рассуждениями о разнообразии социальных норм, о свободе выбора у субъекта, которому они адресованы, все сводится к тому, что уголовное право интересует только та свобода, которая выражается в преступном варианте поведения, и только на этот случай и устанавливается уголовная ответственность.
Еще больше расширяет понятие уголовной ответственности, считая ее производной от самых разных видов социальной ответственности, М.Ю. Дворецкий, который отмечает, что основополагающее понятие «Уголовная ответственность», являясь уголовно-правовой категорией отраслевого зако-нодательства, имеет социально-политическую, экономическую и морально-нравственную сущность. Поскольку она выступает официальным государ-ственным и общественным ответом на совершенное виновным деяние, отра-жающее наличие возникшего асоциального конфликта, приведшего к пре-ступлению, то будучи формой и непосредственным средством разрешения социальных противоречий, уголовная ответственность одновременно являет-ся реальной длящейся конфликтной ситуацией между социумом и его чле-ном, т.е. отдельной социально-опасной личностью . В связи с изложенным необходимо обратить внимание на два обстоятельства.