Курсовая теория на тему Понятие участников уголовного процесса, их классификация.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 4

§1. Понятие участников уголовного процесса 4

§2. Классификация участников уголовного процесса 7

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 11

§1. Государственные органы и должностные лица, осуществляющие в уголовном процессе властные полномочия 11

§2. Участники уголовного процесса, отстаивающие интересы обвинения 15

§3. Участники уголовного процесса, отстаивающие интересы защиты 19

§4. Иные участники уголовного процесса 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 29

Введение:

Конституция Российской Федерации провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью. Уголовное судопроизводство является той областью юридической деятельности, в которой права, свободы и законные интересы личности затрагиваются наиболее существенно. Особую актуальность вопрос об обеспечении (гарантиях) прав и законных интересов участников процесса и иных лиц при принятии процессуальных и тактических решений приобретает в связи с постоянно ведущейся работой по реформированию отечественного уголовно-процессуального законодательства.

Объектом настоящей работы являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между субъектами уголовного процесса.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, акты судебной власти, а также научно-практические и теоретические разработки, связанные с регулированием процессуального положения субъектов уголовного процесса.

Цель работы – выявить особенности правового статуса участников уголовного процесса.

Достижение указанной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

 исследовать понятие участников уголовного процесса;

 проанализировать критерии классификации участников уголовного процесса;

 изучить правовой статус суда как органа правосудия по уголовным делам;

 дать характеристику участникам уголовного процесса со стороны обвинения, со стороны защиты, а также иных участников.

Заключение:

Участники уголовного судопроизводства являются лицами, из действий и решений которых фактически складывается весь процесс расследования и разрешения уголовного дела, поэтому актуальность данного правового института трудно переоценить.

Теорией сформулировано множество классификаций участников уголовного процесса. УПК РФ впервые на законодательном уровне классифицировал их по функциональной принадлежности.

Помимо участников уголовного процесса, расследующих и разрешающих уголовное дело и участников, которые отстаивают свои личные или представляемые интересы, в орбиту уголовного судопроизводства вовлекается широкий круг иных лиц, принимающих участие в процессе доказывания по уголовному делу и оказывающих содействие должностным лицам и органам в производстве по делу. Процессуальный статус каждого из участников имеет свои особенности, что обусловлено различным содержанием их интересов и степенью заинтересованности в производстве по уголовному делу, и заслуживает внимания, дальнейшего теоретического изучения и совершенствования.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

§1. Понятие участников уголовного процесса

Уголовный процесс представляет собой регламентированную уголовно-процессуальным законодательством деятельность участников уголовного судопроизводства, правоотношения между которыми возникают, развиваются и прекращаются в уголовно-процессуальном правовом поле в связи с возникшим уголовно-правовым спором. Уголовно-процессуальная деятельность всех участников уголовного процесса составляет его содержание .

Уголовно-процессуальная деятельность разносторонняя и сочетает в себе сложные отношения и разнообразные процессы. Любой процессуальный институт реализуется посредством выполнения функций различными участниками уголовного судопроизводства . Состав участников, их роль, права и обязанности различны на каждой стадии уголовного процесса.

В статье 5 УПК РФ законодатель сформулировал дефиницию «участник уголовного судопроизводства», под которым понимается «лицо, принимающее участие в уголовном процессе». Однако, в доктрине уголовного процесса подобный подход вызывает дискуссии. Так, Карнеева Л.М. полагает, что «участниками уголовного процесса являются лишь те, кто отстаивает в нем личные права и интересы или законные интересы представляемого и защищаемого лица» .

В соответствии с другой точкой зрения, «участниками уголовного судопроизводства являются те лица и государственные органы, которые в уголовном процессе реализуют основные процессуальные функции (уголовное преследование, защита, разрешение уголовного дела), а также их представители» . Однако, подобная позиция необоснованно исключает из уголовного процесса лиц, хотя и не имеющих собственного интереса, однако непосредственно содействующих достижению целей судопроизводства: переводчиков, специалистов, экспертов, понятых.

М. С. Строгович, развивая проблематику участников уголовного процесса, выделял еще два самостоятельных и не равных по значению понятия: «участники уголовно-процессуальной деятельности» и «участники уголовно-процессуальных отношений», утверждая, что «если любой участник уголовно-процессуальной деятельности -это всегда участник уголовного судопроизводства, то далеко не всякий участник процесса — это участник уголовно-процессуальной деятельности, это может быть и участник правоотношения». Тем не менее, большая часть исследователей склоняется к позиции о том, что участниками процесса необходимо признавать всех участвующих в деле лиц . Указанный подход был воспринят и взят за основу российским законодателем.

Не сформулировано единой позиции и по вопросу соотношения терминов «участник процесса» и «субъект процессуальных отношений» По мнению

В. Г. Даева, нецелесообразно проводить между ними строгое различие, поскольку термины являются равнозначными: «нельзя иметь процессуальные права и обязанности, не участвуя в процессе. Отсюда участниками советского уголовного процесса являются государственные органы, должностные лица, граждане, представители общественных организаций и трудовых коллективов» . Схожая позиция встречается и в работах других исследователей, в том числе более раннего периода .

В. В. Вандышев утверждает, что «попытки специалистов разграничить понятия участников и субъектов уголовно-процессуальных отношений не увенчались успехом. Поэтому термины «участник» и «субъекты» уголовного судопроизводства используются в качестве равнозначных, тождественных» .

С подобным мнением трудно не согласиться, учитывая, что практики уголовного процесса (следователи, прокуроры и даже судьи) употребляют указанные понятия как синонимичные.

В настоящее время процессуалисты не уделяют вопросам разграничения термина «участник процесса» и смежных с ним понятий должного внимания, практически оставив попытки прийти к единому мнению. Актуальной и вполне имеющей право на существование представляется мнение П. А. Лупинской, сформулировавшей теорию о том, что «понятия «субъекты процесса» и «участники процесса» соотносятся между собой как род и вид. Каждый участник процесса является его субъектом, но не наоборот» .

Не существует четкой и общепринятой позиции и о том, по каким признакам лицо можно отнести к субъекту уголовного процесса. Так, по мнению Рахунова Р.Д. подобными признаками являются «осуществление уголовно-процессуальной деятельности… осуществляемых участниками уголовного процесса в установленном уголовно-процессуальном законе порядке и в силу представленных им прав и возложенных на них обязанностей; …наличие прав и обязанностей; …вступление в уголовно-процессуальные отношения» .

Другие полагают, что «к основным признакам участников уголовного процесса следует относить выполнение ими одной из основных или вспомогательных функций, наличие у них совокупности прав и обязанностей, предусмотренная законом возможность выступления в качестве правомочных субъектов уголовно-процессуальных отношений» . По нашему мнению, указанная позиция является вполне обоснованной и любое лицо, принимающее участие в уголовном судопроизводстве, независимо от выполняемых им функций, является субъектом. Правовой статус такого лица даже может быть не регламентирован детально уголовно-процессуальным законодательством, однако необеспечение участия его в процессе может повлечь признание совершенного процессуального действия незаконным. Так, например, необходимыми участниками предъявления для опознания являются статисты — лица, по возможности внешне сходных с опознаваемым (ч. 4 ст. 193 УПК РФ). Термин «статист» разработано доктриной и не закреплено в УПК РФ, точно так же, как и не регламентированы права, обязанности, гарантии и ответственность статистов.