Курсовая теория на тему Понятие, состав и виды правонарушений

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.
Состав правонарушения как объект исследования общей теории права. 6

1.1.
Характеристика понятия правонарушения. 6

1.2.
Генезис теоретических представлений о составе правонарушения. 9

2.
Подходы к пониманию и виды правонарушений в российском законодательстве  13

2.1.
Подходы к пониманию правонарушения. 13

2.2.
Виды правонарушений. 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 25

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 28

Введение:

Актуальность темы. Усложнение общественных отношений и
совершенствования института юридической ответственности определяют
необходимость в развитии теоретических представлений об отдельных элементах
состава правонарушения, наличие которых определяет поведение субъекта права как
противоправное. В то же очередь, общие условия, признаки и свойства состава
правонарушения, определенные в общей теории права, не во всех случаях
воспроизводятся в правовом массиве отдельных отраслей права. При таких условиях
комплексное исследование состава правонарушения (как основания привлечения к
юридической ответственности) является необходимым условием для возможного
обогащения общетеоретических постулатов, в частности, в части пересмотра и
дополнения «классической» схемы состава правонарушения новым содержанием.

 В современных
условиях государства, призванных обеспечивать и поддерживать гармонию между
совершенным правонарушением и ответственностью, сформировалось несколько
консервативное утверждение о том, что состав правонарушения — это система
четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной
стороны. Такое утверждение в общей теории права получило статус аксиомы. Однако
с развитием отдельных отраслей права состав правонарушения претерпел
определенную трансформацию и, как следствие, изменился по сравнению с общетеоретическими
представлениями.

В основном такое положение вещей обусловлено углублением
процессов научной автономии отраслевых правонарушений и углублением осознания
роли общей теории права в системе юридических знаний. С другой стороны, такая
ситуация является ярким свидетельством определенной чрезмерной «догматичности»
категориального аппарата общей теории права, в которой наблюдается тенденция к
постепенной потере доктринального влияния на отдельные отрасли права (в
частности, в части императивного определения элементов состава правонарушения),
что обусловлено игнорированием необходимости пересмотра утверждение о том, что
состав правонарушения — это всегда система всех четырех элементов, тогда как
отсутствие одного из них исключает состав правонарушения как таковой.

На сегодняшний день общей теории права не удалось выработать
универсальную конструкцию состава правонарушения, которая одинаково
удовлетворяла практические потребности публичных и частных отраслей права. Зато
наблюдается диаметрально противоположная ситуация, когда состав правонарушения,
в большей степени касается частных отраслей права, существенно отличается от
общетеоретического.

Соответственно, указанные выше обстоятельства обусловливают
необходимость обращения к решению вопроса о возможности имплементации специфики
составов отраслевых правонарушений в систему категорий общей теории права. В
связи с этим может стать целесообразным пересмотр системы элементов состава
правонарушения, наличие которых позволит говорить о совершении субъектом права
правонарушения.

Несмотря на то, что понятие правонарушения достаточно хорошо
изучено в теории права, оно остается актуальным и сегодня. Актуальность
объясняется тем, что в борьбе с правонарушениями основные усилия направлены на
устранение причин и потом их профилактику. Хотя это и не исключает возможности
применения правовых санкций в отношении лиц, совершивших правонарушения. Эти
санкции реализуются в процессе правоприменительной деятельности. В процессе ее
осуществления уполномоченные органы рассматривают дела о правонарушениях и
принимают решения.

 Основанием применения
любого взыскания является наличие состава правонарушения. Поэтому осуществление
такой деятельности становится невозможным без глубокого познания сущности
правонарушения. Знание сути правонарушения может помочь правильно
квалифицировать правонарушения, принять законные решения по делам, обеспечивать
соблюдение законности.

Цель курсовой работы – охарактеризовать признаки, состав и
виды правонарушения.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

¾   Изучить
характеристику понятию правонарушения;

¾   Рассмотреть
генезис теоретических представлений о составе правонарушения;

¾   Охарактеризовать
подходы к пониманию правонарушению;

¾   Проанализировать
виды правонарушений.

Курсовая
работа состоит из введения, где обосновывается актуальность темы, ставятся
цели, задачи, которые раскрыть в ходе исследования. Двух глав, заключения и
списка использованной литературы.

Заключение:

Возникновение и развитие элементов состава правонарушения
характеризуется определенными закономерностями. Так, в первобытном обществе
наказание применялось субъективно, по внутреннему убеждению лица, сосредоточила
под своим контролем властный аппарат, и для этого ни объективная сторона
состава правонарушения, не, тем более, субъективная сторона состава
правонарушения не устанавливались, поскольку для наказания достаточно было лишь
самого факта противоправного деяния. С постепенным переходом человечества от присвоения
ресурсов к экономике их воспроизведения наблюдается тенденция к расширению и
правовой формализации оснований для применения юридической ответственности.
Этот сущностный правовой процесс не был тождественным и имел
индивидуализированную объективизацию в различных регионах мира в зависимости от
различий социальных предпосылок.

В частности, в Древнем Египте состав правонарушения имел
ярко выраженный классовый характер, а изменчивость и отсутствие четкой фиксации
составов правонарушений позволяли привлекать к ответственности любого субъекта
права. В дальнейшем, под влиянием обмена у людей сформировалась представление
об эквивалентности, а потому воцарилась идея «равное за равное», что, в свою
очередь, при необходимости обусловило появление практики исследования как
противоправного поведения субъекта, так и объекта правонарушения.

В праве Древнего Вавилона под составом правонарушения
понимал исключительно факт противоправного действия, а для привлечения к
юридической ответственности достаточно было установить объективную сторону как
элемент состава правонарушения.

 Состав правонарушения
в Древней Индии имел ярко, направлен вектор на объективную сторону (наличие
действия или бездействия) и частично выделял субъективную (умысел и
неосторожность). Таким образом, начиная, уже по праву древних стран имеет место
закономерность к становлению формализованной и четкой системы признаков состава
правонарушения.

Эта правовая тенденция и является ответом на общественную
потребность в существовании объективного механизма для применения наказания,
поскольку в более сложной конфигурации общественного устройства собственного
субъективного потенциала лиц, облеченных властью, уже недостаточно для
справедливого определения меры наказания, а установление законодательного предписания
относительно обязательного наличия объективной и субъективной сторон состава
правонарушения уменьшает степень неприемлемых для общества рисков
правоприменения.

. Состав правонарушения как объект исследования общей теории
права характерен тем, что большинство современных ученых-теоретиков под
составом правонарушения понимает совокупность объективных и субъективных
признаков, наличие которых позволяет квалифицировать деяние лица как
противоправное.

При этом роль категории «состав правонарушения» в категориальном
аппарате теории права занимает одно из центральных мест, что обусловлено местом
и ролью общей теории права в системе юридических наук. В частности, речь идет о
том, что «состав правонарушения» в общей теории права должен выступать в роли «краеугольного
камня» для построения юридических конструкций состава правонарушения в других
отраслях права.

Необходимо отметить, что современное содержание категории
«состав правонарушения» оценивают как аксиоматический (то есть как таковой, в
основу которого заложен совокупность положений теории, не требуют собственного
обоснования, поскольку их достоверность считается и так понятна и приемлема).

Таким образом, научное понимание состава правонарушения,
которое на сегодняшний день сформировалось в теории права, без преувеличения,
считается научной аксиомой.По этой причине проблематично применение к феномену
«состав правонарушения» новейших и прогрессивных теоретических наработок даже
философско-правового содержания, как и осуществления адекватной идентификации
состава современного правонарушения в теории права по сравнению с достижениями
отраслевых доктрин.

Вышеуказанная познавательная ситуация способствует
догматизации понятий общей теории права, в частности, относительно состава
правонарушения, поэтому она должна быть пересмотрена. Наряду с этим, научная
мысль относительно элементов состава правонарушения выработала единые критерии,
то в отношении их иерархии есть определенные разногласия, и в этом вопросе
существует очевидная перспектива научного поиска.

Фрагмент текста работы:

1. Состав правонарушения как объект
исследования общей теории права

1.1. Характеристика понятия правонарушения

Правонарушение — это социально опасное или вредное,
противоправное, виновное деяние деликоздатного субъекта, которое предусмотрено
действующим законодательством и за него установлена ответственность.

Правонарушение — это противоправное, виновное социально
вредное деяние деликоздатному лица влекущее юридически определены негативные
последствия для правонарушителя. Для гарантии стабильного существования и
эволюции цивилизованного правового, государства, необходимо соблюдение
установленных правил общественного поведения, обязательных для всех, то есть
соблюдение норм права. В своем поведении человек может либо придерживаться норм
права, или отступать от них. Соблюдение нормы права характеризуется
правомерными действиями людей. Нарушение правовых норм, несмотря на различные
условия и причины противоправных действий, можно отнести к одному сроку —
«правонарушение». Правонарушения противостоит правомерному поведению и
противоречит нормам права.[1]

Правонарушением признается виновно совершенное
противоправное общественно опасное деяние (действие или бездействие),
запрещенное законом под страхом наказания. Каждое правонарушение
индивидуальное: оно может быть осуществлено отдельным лицом, в конкретном месте
и в определенное время, и оно противоречит действующему законодательству.
Состав правонарушения — это совокупность названных в законе признаков, при
наличии которых опасно и вредно деяние признается конкретным правонарушением.
Такие признаки имеют объективный и субъективный характер.

Объект правонарушения — это те общественные отношения,
которые охраняются нормами права и на которые посягает правонарушение. В
юридической литературе рассматривают общий, родовой, видовой и непосредственный
объект. Объективная сторона правонарушения — это внешний акт общественно
опасного деяния, посягающее на охраняемый нормами права, наносит ему вред или
создает угрозу причинения вреда. Она содержит действие или бездействие,
общественно опасные и вредные последствия, причинная связь между ними, место,
время, способы, средства, обстоятельства и ситуации совершения правонарушения.

Субъект правонарушения — это индивид. Субъект — физическое
лицо, являющееся вменяемым, и достигло определенного возраста. Физических лиц
разделяют на граждан, лиц без гражданства и иностранных граждан. Существуют также
понятия «частное лицо», «должностное лицо», «должностное лицо» и другие.
Субъективная сторона правонарушения — это внутренняя психическая деятельность
лица, связанная с совершением правонарушения. Признаками субъективной стороны
является вина, мотив и цель. В зависимости от различных критериев
правонарушения делятся на разные виды. По степени общественной вреда или
общественной опасности правонарушения делятся на:

1)    проступки,
одним из признаков которых является наступление общественного вреда. Виды проступков:
конституционные; дисциплинарные; гражданско-правовые; административные;

2)    преступления,
признаком которых является наступление общественной опасности. Конституционными
правонарушениями являются: нарушение народным депутатом Российской Федерации требований
относительно несовместимости депутатского мандата с другими видами
деятельности; другие правонарушения, определенные конституционными нормами.[2]

Дисциплинарные правонарушения можно характеризовать как
виновные противоправные деяния, связанные с неисполнением или ненадлежащим
исполнением наемным работником своих трудовых обязанностей и нарушением норм
трудового права, имели место в рабочее время.

Дисциплинарные правонарушения также имеют место в учебных
отношениях, отношениях несения военной службы и других.

Гражданско-правовые правонарушения могут быть связаны с
невыполнением или ненадлежащим выполнением какого-либо условия гражданского
договора, а также с фактами нарушения имущественных и личных неимущественных
прав потерпевшего, то есть быть внедоговорными.

Административным правонарушением (проступком) признается
противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или
бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы
граждан, на установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена
административная ответственность.[3]

Перечень административных правонарушений содержится в
Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступлениями являются предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации
общественно опасные виновные деяния (действия или бездействие), совершенные
субъектами преступления. Перечень преступлений определено в Особенной части
Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приведенного выше можем сделать вывод, что правонарушение
— это вредно, противоправное, виновное деяние субъекта, которое предусмотрено
действующим законодательством и за него установлена ответственность.
Правонарушения, взятые в совокупности на соответствующем отрезке времени и
конкретном обществе, всегда отличаются значительным разнообразием, как по
степени общественной вредности, так и по психологическим, социальным и
юридическим признакам.