Курсовая теория на тему Понятие процессуальных сроков и их значение. Виды процессуальных сроков.

Содержание:

Введение 3
1. Процессуальные сроки: теоретические аспекты 5
1.1. Понятие процессуальных сроков 5
1.2. Значение процессуальных сроков 6
2. Практические и проблемные аспекты процессуальных сроков в Российской Федерации 10
2.1. Виды процессуальных сроков и их характеристика 10
2.2. Проблемные аспекты процессуальных сроков 15
Заключение 27
Список используемой литературы 33

Введение:

Актуальность темы. Проблема соблюдения процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел имеет особое значение в формировании отношения граждан к системе правосудия, а также к судебной защите нарушенных или оспоренных прав и охраняемых законом интересов.
Для разных субъектов процесса истечение процессуальных сроков имеет различные последствия. Нарушения судом (судьей) процессуальных сроков (подготовки гражданских дел к судебному разбирательству и сроков рассмотрения этих дел, несоблюдение сроков приказного производства) на практике представляет собой достаточно распространенное явление. Однако, нарушение процессуальных сроков не является основанием для отмены судебного решения. В противном случае, это было бы не справедливо по отношению к участвующим в деле лицам, итак уже получившим вместо своевременного разрешения гражданского дела затянутый процесс.
Согласно ч. 2 ст. 360 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Однако суды не могут подходить к вопросу процессуальных сроков произвольно. По смыслу ст. 226, 368 ГПК РФ суд второй инстанции при выявлении случаев нарушения законности вправе вынести частное определение.
Таким образом, несоблюдение судьей процессуальных сроков хотя и не является существенным нарушением, однако наглядно свидетельствует о качестве работы судьи.
Целью данной курсовой работы является изучение процессуальных сроков и их значение, а также виды процессуальных сроков.
Исходя из заявленной цели были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть понятие процессуальных сроков;
— изучить значение процессуальных сроков;
— охарактеризовать виды процессуальных сроков;
— выявить проблемные аспекты процессуальных сроков.
Объект и предмет исследования.
Объектом данного исследования выступили процессуальные сроки в качестве феномена процессуально-правовой категории.
Предмет исследования составили нормы гражданско-процессуального законодательства, характеризующие процессуальные нормы.
Состояния научной разработанности проблемы исследования. Вопросами изучения процессуальных сроков занимались такие авторы как: Осокина, Г. Л., Зеленская, Л.А., Рашидов Е.Ф., Чулков Ю.П., Треушников М.К., Поляков И.Н., Марковичева Е.В., Ковлер А.И. и другие.
Методология. Методологическое основание данного исследования составил диалектико-материалистический метод познания объективной действительности, благодаря чему предмет и объект исследования рассмотрены в развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, с применением категориального аппарата диалектики, в частности таких ее понятий, как «общее и особенное», «явление и сущность», «содержание и форма», «целое и часть», «действительность и возможность» и др.
Формально-логический метод отразил применение при написании данной работы законов логики и приемов выводного знания (анализ, синтез, индукция, дедукция).
Нормативная база исследования – общепризнанные принципы и нормы гражданского, административного права, положения Конституции Российской Федерации.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, двух глав и четырех параграфов, в которых раскрывается сущность рассматриваемого в данной работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка использованной литературы, который содержит перечень материалов, использованных при написании данного исследования.

Заключение:

В заключение данной курсовой работы сделаем краткие выводы.
Процессуальным сроком называется такой срок, установленный законом или судом, в течение которого должно быть совершено какое-либо процессуальное действие.
Соблюдение процессуальных сроков является одной из обязанностей, установленных процессуальным законодательством для всех без исключения участников гражданских процессуальных правоотношений.
Кроме этого, сами сроки представляются одной из составляющих гражданской процессуальной формы, соблюдение правил которой по своей сущности, также является строгим императивным правилом.
Поскольку процессуальное законодательство не содержит четких регламентаций значения процессуальных сроков, то обозначенный вопрос не раз становился предметом научных дискуссий, по которому высказывались различные мнения и суждения.
Для лиц, участвующих в деле, последствием истечения процессуальных сроков является прекращение права на совершение определенных процессуальных действий. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Сроки установленные законом продлены быть не могут. В отличие от них, сроки установленные судом, им же и продлеваются по мотивированному ходатайству стороны.
Причины несоблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в суде:
1. Сложность дела. Законодатель наряду с понятием «разумный срок» не устанавливает ни понятия «сложности дела», ни конкретных критериев определения сложности дела. В каждом конкретном случае учитывается вся совокупность фактических обстоятельств и сложность определенной сферы законодательства.
Следует признать, что сложности делу придает несколько фактов (иногда и в совокупности между собой): сложности сферы правового регулирования; количество обвиняемых и свидетелей (по уголовным делам), количеству истцов и ответчиков (по гражданским делам); международным факторам (например, сложности с собиранием доказательств за рубежом); соединению дел в одно производство, вступлению в процесс новых лиц; большому количеству материалов дела; необходимости проведения ряда экспертиз и пр.
2. Поведение заявителя. Если задержка в судебном процессе происходит исключительно по вине заявителя, то это, несомненно, не может являться основанием признания нарушенным его права на разумный срок судебного разбирательства. В российском законодательстве на это сделан особый акцент.
В ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68‐ ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано на то, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Исходя из смысла данной нормы, Верховный Суд РФ указал судам на то, что они вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.
По общему правилу затягиванием процесса по вине заявителя могут быть признаны следующие случаи: заявитель или его представитель (или они оба) систематически не являлись в суд; заявитель злоупотреблял законным правом на защиту, подавая произвольные жалобы, необоснованные ходатайства под надуманными предлогами, заявляя заведомо необоснованные требования; заявитель использовал иные приемы или совершал иные действия по затягиванию процесса, повлиявшие на длительность судебных разбирательств.
3. Недостатки правовой и судебной системы. Недостатки правовой и судебной работы являются одной из причин, по которым судебные заседания откладываются на длительные сроки. В частности, при рассмотрении уголовного дела на доставку подсудимых из Иркутска в Москву понадобилось полтора года. Верховному Суду РФ потребовалось 10 месяцев для рассмотрения ходатайства подсудимых о личном присутствии в суде кассационной инстанции и вынесения формального решения об их доставке в Москву. Все подсудимые, за исключением одного, были затем доставлены в Москву в течение двух месяцев. Чтобы доставить еще одного подсудимого, потребовалось еще шесть месяцев. При этом ни один из подсудимых не был допущен в зал суда, а участвовал в заседании по кассационной жалобе посредством видеоконференции.
По другому делу перерыв в судебном разбирательстве на 15 месяцев был обусловлен рассмотрением в Конституционном Суде РФ запроса о толковании пенсионного законодательства РФ, применимого в деле заявителя.
В таких делах Европейский суд по правам человека, как правило, делает вывод, что на государство возлагается обязанность упорядочить свои правовые и судебные системы таким образом, чтобы дать возможность судам действовать в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая и принцип проведения судебного разбирательства в пределах разумного срока.
На сроки осуществления судопроизводства негативное влияние оказывают и такие факторы, как длительность прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания, ненадлежащее качество дознания и предварительного следствия по уголовным делам, трудности формирования коллегии присяжных заседателей, неявка в судебные заседания без уважительных причин адвокатов, назначенных в соответствии с частью 3 статьи 51 УПК РФ, а также ненадлежащий уровень исполнения постановлений и определений судей о приводе лиц по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, несвоевременное направление в суды протоколов об административных правонарушениях.
На суд возлагается основная ответственность за проведение судебного заседания в разумные сроки.

Фрагмент текста работы:

Институт процессуальных сроков существует с момента появления процессуального законодательства, к которому относятся: Гражданский Процессуальный Кодекс (ГПК РФ), Уголовно-Процессуальный Кодекс (УПК РФ), Кодекс Административного Судопроизводства (КАС РФ) и Арбитражный Процессуальный Кодекс (АПК РФ).
При этом, если в ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ процессуальным срокам уделяются целые главы, то в УПК РФ как таковой нет главы, регулирующей данный институт, в нем указываются точные сроки на совершение каких-либо процессуальных действий.
В остальных кодексах есть специальные главы, регулирующие институт процессуальных сроков. В ГПК РФ это глава 9, в КАС РФ – глава 8 и в АПК РФ – глава 9.
В каждой из этих глав есть положения, касающиеся установления и исчисления процессуальных сроков, их окончания, последствий пропуска, а также приостановления, восстановления и продления процессуальных сроков.
Отличительной же особенностью всех без исключения процессуальных кодексов является отсутствие как такового понятия «Процессуальный срок» и это понятие приходится выводить исходя из изложенных в законе положений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации .
Но несколько затруднительно соблюдать срок, который точно не определяется законодательством.
Так, анализируя статьи 107 ГПК РФ, 92 КАС РФ, 113 АПК РФ можно сформулировать следующее понятие: процессуальным сроком называется такой срок, установленный законом или судом, в течение которого должно быть совершено какое-либо процессуальное действие.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что хотя само понятие «процессуальный срок» в законе отсутствует, исходя из положений имеющихся статей, можно сформулировать данное понятие.
Но было бы более правильным ввести данную формулировку в нормативную базу, чтобы у обывателей не возникало сложностей с пониманием института процессуального срока.

1.2. Значение процессуальных сроков

Соблюдение процессуальных сроков является одной из обязанностей, установленных процессуальным законодательством для всех без исключения участников гражданских процессуальных правоотношений.
Кроме этого, сами сроки представляются одной из составляющих гражданской процессуальной формы, соблюдение правил которой по своей сущности, также является строгим императивным правилом.
Поскольку процессуальное законодательство не содержит четких регламентаций значения процессуальных сроков, то обозначенный вопрос не раз становился предметом научных дискуссий, по которому высказывались различные мнения и суждения.
Полагаем, что значение должно обозначаться исходя из целей и задач, которые могут быть определены в целом для института процессуальных сроков, его функционального назначения в процессе отправления правосудия с учетом негативных последствий, наступающих при несоблюдении процессуальных сроков.
При этом на наш взгляд, если выделять несколько значений процессуальных сроков, то все они должны быть тесно взаимосвязаны между собой, обуславливать друг друга.
Обобщив имеющиеся в науке мнения по вопросу значения процессуальных сроков, представляется, что его следует обозначить следующим образом.
1. Исходя из основной функции, которую призваны выполнить сроки, полагаем, что главное значение сроков заключается в том, что они, представляя собой определённый промежуток (отрезок, период, интервал), регламентируют срочность совершения процессуальных действий всеми без исключения участниками гражданского судопроизводства .
Что касается требований к самому сроку, исходя их обозначенного значения, то можно указать требование оптимальности (достаточности), которое, по нашему мнению, неправильно характеризовать ни как ускорение, ни как своеобразное противодействие спешке, поскольку оптимальность срока представляется, в первую очередь, как достаточность или как необходимое количество для подготовки и совершения определённого процессуального действия