Курсовая теория на тему Понятие процесса доказывания.

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Общая характеристика доказывания в уголовном судопроизводстве 5

1.1. Сущность и средства доказывания 5

1.2. Пределы и предмет доказывания 14

Глава 2. Субъекты и стадии доказывания в уголовном судопроизводстве 18

2.1. Субъекты доказывания 18

2.2. Стадии доказывания 26

Заключение 30

Список использованных источников 32

Введение:

Актуальность темы. Доказывание считается центральным процессом уголовного процесса. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления истины об обстоятельствах, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Доказывание состоит из трех обязательных элементов, а именно из собирания, проверки и оценки доказательств.

Установление в действующем уголовно-процессуальном законодательстве правила, возлагающего обязанность доказывания прежде всего на органы, осуществляющие уголовное преследование, и запрещающего перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, подчеркивает практическую важность избранной темы.

Исходя из презумпции невиновности, и прямого указания на то, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, российская уголовно-процессуальная доктрина и законодатель занимают позицию о возложении обязанности доказывания на сторону обвинения. При этом подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, следовательно, нельзя не согласиться с мнением большинства ученых-процессуалистов о том, что перенос этого бремени на сторону защиты недопустим ни при каких обстоятельствах. Это обстоятельство отличает российское уголовное судопроизводство от классического состязательного процесса, где нет требования обязательной доказанности вины обвиняемого как условия признания виновности, а обвинитель освобождается от обязанности доказывать вину, если обвиняемый ее признает и это признание принято судом.

Доказывание представляет собой регламентированную уголовно-процессуальным законодательством деятельность, которую осуществляют органы дознания, предварительного следствия, прокурор и суд с целью построения версий, собирания, проверки, оценки и использования данных для установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела.

Основные черты уголовно-процессуального доказывания заключаются в: его ретроспективном характере, сущность которого заключается в установлении имеющих место в прошлом обстоятельств; опосредованной деятельности при промежуточных и итоговых выводах; сочетании мыслительной и практической деятельности в момент собирания, закрепления, проверки и оценки доказательств; регламентированности уголовно-процессуальным законом; собирании и обработке фактических данных и доказательств с целью осуществления правосудия.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с доказыванием в уголовном судопроизводстве.

Предмет работы – нормы уголовно-процессуального законодательства, закрепляющие особенности и порядок доказывания, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.

Цель работы – исследовать понятие доказывания в уголовном судопроизводстве.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:

1. Определить сущность и средства доказывания.

2. Исследовать пределы и предмет доказывания.

3. Рассмотреть субъекты доказывания.

4. Изучить стадии доказывания.

Структурно настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющие четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

Заключение:

Доказывание – это определенная деятельность, целиком и полностью контролируемая государственными структурами и официальными документами, принятыми на территории Российской Федерации. Данная деятельность направлена на процесс собирания, оценки и проверке полученных доказательств с целью дальнейшего установления обстоятельств, которые несут в себе определенное значение в конкретном деле.

Основа познания в системе уголовного процесса и его криминалистического доказывания основано при помощи положений гносеологии. Именно это становится универсальным ключом в обстоятельствах, при которых совершенно уголовное преступление.

Специалисты утверждают, что познание и доказывание в системе уголовного процесса надело определенными особенностями. Особенности заключаются в следующих позициях:

— Ход познания. В этом случае не могут быть использованы способы и средства системы познания, которое может существовать только в виде доказательств. Можно использовать самые различные способы, которые опираются на процессуальную форму.

— Уголовный процесс и познание. Такой процесс, прежде всего, направлен на определение круга обстоятельств, которые создают факторы для разрешения конкретного уголовного дела. Здесь важно не забывать и про предмет самого познания. Как правило, именно предмет ограничен и определен на основании закона.

— Познание, которое может быть осуществлено только после его указания в субъектах закона.

Для процесса доказывания весьма важны доказательства, которые могут отразить не только положительные, но и отрицательные стороны конкретного уголовного дела. Криминалистическое доказывание позволяет решить и раскрыть уголовные дела в считанные минуты, но при условии, что в наличии представлены все доказывания.

Доказывание могут осуществлять следующие лица: дознаватель, судья, прокурор или следователь. Стоит отметить, что доказывание должно производиться в строгой последовательности и на основании законодательных актов, которые приняты на территории Российской Федерации. Судебные организации также могут осуществлять процесс доказывания. На основании статьи 86 Уголовного Процессуального кодекса Российской Федерации правом, которое позволяет участвовать в процессе доказывания могут воспользоваться следующие категории граждан страны:

— Защитник.

— Подозреваемый.

— Обвиняемый.

— Потерпевший.

— Гражданский ответчик.

— Гражданский истец.

Процесс доказывания, как правило, состоит из определенных этапов, которые позволяют собрать все необходимые сведения и вынести верное решение:

— Во-первых, это собирание необходимой информации. Здесь учитывается обнаружение источника информации, а также дальнейшая фиксация и получение этой информации.

— Во-вторых, это полная проверка полученной и собранной информации. Этот этап отражает работу следователя, прокурора или дознавателя. Именно эти категории граждан могут провести полную и качественную проверку всей полученной информации.

— В-третьих, это оценка всех полученных доказательств, а также их дальнейшая сверка и проведение подробного анализа, а также сопоставление фактов. Здесь необходимо говорить о логической и мыслительной деятельности, которые приведут к верному решению.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика доказывания в уголовном судопроизводстве

1.1. Сущность и средства доказывания

Понятие «доказывание» появилось в российской юридической науке еще в дореволюционное время и означало деятельность участника процесса по обоснованию своей точки зрения.

В уголовном процессе понятие доказывания также неотделимо от понятия познания. Профессор М.С. Строгович говорит о процессе доказывания так: «Мы отождествляем процесс доказывание с познанием истины по уголовным делам: доказывание и есть процесс познания фактов, обстоятельств уголовного дела» .

Другие ученые процессуалисты такие как, А.Ф. Клейнман, Л.А. Ванеева, С.Ф. Афанасьев иначе говорят о том, что процесс доказывания и процесс познания — это самостоятельные категории. В связи с различными мнениями необходимо разобраться в соотношении понятий «доказывание» и «познание».

Развивая концептуальные положения теории доказательств, сформулированные представителями науки гражданского процессуального права конца XIX — начала XX в., одни ученые, такие как А.Ф. Клейнман, М.А. Гурвич, С.В. Курылев, В.Н. Щеглов и др. рассматривают доказывание как процессуальную деятельность только сторон, состоящую в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств. Другие ученые-процессуалисты, такие как К.С. Юдельсон, П.П. Гуреев, Ю.К. Осипов, В.М. Семенов и т.д. определяют судебное доказывание как деятельность лиц