Курсовая теория на тему Понятие, назначение и сущность уголовного процесса

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА 1.
ПОНЯТИЕ И РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.. 5

1.1
Исторические предпосылки развития уголовного процесса в России и мире  5

1.2 Подходы к
определению понятия уголовный процесс. 16

ГЛАВА 2.
НАЗНАЧЕНИЕ И СОСТОВЛЯЮЩИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА   20

2.1 Назначение
уголовного процесса как принципа уголовного судопроизводства  20

2.2
Внутренняя структура уголовного процесса: производств и стадий как его
элементов. 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 30

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК   32  

Введение:

Актуальность
темы. Уголовный процесс в России формировался в течение многих веков. На
процесс его формирования повлиял как российский, так и зарубежный опыт. Такое
формирование уголовного процессуального права на каждом этапе его исторического
опыта так или иначе было связано с уровнем развития общественных отношений,
которые отражены в нормах уголовно-процессуального законодательства и практики
его применения. На основе их познания наука формулирует принципы уголовного
судопроизводства, разрабатывает частные теории, объясняющие сущность различных
уголовно-процессуальных институтов (например, теория доказательств), а также
вносит теоретически обоснованные предложения по совершенствованию действующего
уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. А также мы
полностью поддерживаем мнение М. С. Таганцева, который отмечает, что если мы
хотим изучить какой-нибудь юридический институт, который существует сейчас, то
для собственного правильного его понимания должны проследить его историческую
судьбу, поводы, благодаря которым он появился, и изменения, которым подвергся
он в своем историческом развитии.

Развитие науки отечественного уголовного процесса
обусловливает необходимость исследования и пересмотра традиционных взглядов на
понимание сущности основных ее понятий и категорий. Таковыми, в частности, по
нашему мнению, является наиболее фундаментальные и определяющие понятие
уголовного процесса и его внутренней структуры. Особую актуальность в
рассмотрении этих вопросов приобрел УПК России, в котором структурирование
уголовного судопроизводства несколько затруднено за счет законодательного
регламентирования не только стадий, но и уголовно-процессуальных производств.

Исследование сущности указанных структурных элементов
уголовного процесса и их соотношение необходимо для правильного понимания и
применения уголовного процессуального законодательства. Именно этими
обстоятельствами объясняются актуальность данной курсовой работы, ее логика и
содержание.

Исторические аспекты формирования уголовного процесса в России
широко освещены в научных работах С. А. Альперта, Ю. М. Денежного, Л. М.
Лобойко, В. Т. Маляренко, В. Т. Нора, Л. Д. Удаловой, В. М. Тертишник и др.

Цель курсовой
работы – общая характеристика подходов относительно понятия уголовного процесса
и его внутренней структуры.

Задачи курсовой
работы:

— рассмотрение исторических аспектов формирования уголовного
процесса в России и мире;

— изучение подходов к определению понятия уголовный процесс;

— рассмотрение назначения уголовного процесса как принципа
уголовного судопроизводства;

— изучение внутренней структуры уголовного процесса;

Предмет курсовой
работы – изучение основных характеристик уголовного процесса.

Объект работы – уголовный процесс. 

Заключение:

Учитывая изложенное, считаем, что уголовный процесс может
определяться с использованием как категории деятельности, так и категории
формы. Причем последняя является не альтернативой, а дающей возможность
определить сущность уголовного процесса как с содержательной, так и с
формальной стороны. Внутреннюю же структуру уголовного (как и любого другого
юридического) процесса составляют производства и стадии, которые по сути
являются единственным явлением, но взятым из своей статической, или
«содержательной», стороны (производство) или динамической, или формальной,
стороны (стадия).

То есть и производство, и стадии — это фактически
единственное явление – часть процесса, но которое исследуется с разных ракурсов,
или, иначе говоря, это разные стороны одного явления

Следует отметить, что уголовное процессуальное
законодательство России имеет свою многовековую историю, свое развитие и
происхождение. Уголовный процессуальный кодекс — это законодательный акт, в
котором объединяются и систематизируются нормы, регулирующие правоотношения,
возникающие в связи с заявлением или сообщением об уголовном правонарушении,
его досудебном расследовании, судебном рассмотрении и исполнении приговора,
поэтому УПК является основным и единственным законодательным актом, который
определяет процедуру уголовного судопроизводства в государстве.

В курсовой работе проанализированы основные подходы к
пониманию понятия уголовного процесса и высказано мнение, что категории
деятельности и формы, через которые обычно определяется уголовный процесс, дают
возможность выяснить сущность уголовного процесса как с содержательной, так и с
формальной стороны. Определена внутренняя структура уголовного процесса,
состоящая из производств и стадий. На основании анализа общефилософских и
общетеоретических соображений относительно сущности указанных элементов
делается вывод, что производство и стадии — это единственное явление, но взятое
из своей статической, или «содержательной», стороны (производства) или
динамической, или формальной, стороны (стадия).

Рассмотрены
исторические аспекты формирования уголовного процесса в России от правовых
обычаев до настоящего времени. Раскрыты особенности правовой системы в сфере
судопроизводства разных периодов, сосредоточено внимание на основных уголовных
процессуальных законодательных актах, которые действовали на территории России
в разные периоды и способствовали развитию и принятию современного уголовного
процессуального законодательства. 

Фрагмент текста работы:

Уголовное процессуальное право прошло определенный период развития.
Под уголовным процессуальным правом понимают самостоятельную отрасль права России,
совокупность уголовных процессуальных норм, регулирующих общественные отношения
в сфере деятельности органов досудебного расследования, прокуратуры и суда, а
также других физических и юридических лиц, привлекаемых в сферу уголовного
судопроизводства, в ходе уголовного производства. Уголовный процесс — это
важная сфера государственной деятельности, связанная с обеспечением
правопорядка в государстве и обществе.

Уголовное процессуальное законодательство России имеет
давнюю историю, в начале которой существует обычное право, правовые традиции.
Во времена обычного права нормы права и морали можно было считать, как единое
целое. Сам народ поднял их до уровня законов бытия, их выполняли в основном добровольно,
а в случае необходимости их обеспечивали средствами воздействия со стороны
общинной общественности.

Обычное право очень интересное по анализу правосознания и
правовой культуры, становится заметным — меньше правонарушений там, где право
творится самим народом и отвечает его духовности и морали. Такой процесс
существовал еще до появления государства. Лишь через некоторое время, когда
развился взгляд на преступление как деяние, опасное для всего общества,
государство начало брать на себя функцию активного уголовного преследования. В
этот период форма процесса была обвинительная.

Надо отметить, что в России никогда не внедрялось рабство,
наша правовая система никогда не применяла жестоких норм вроде законов Ману или
Хаммурапи, никогда не применяла инквизиционного процесса следствия в сфере
судопроизводства. Добродетель народа, несмотря на все исторические проблемы,
захватнические нападения врагов, их жестокость и дикость, противилась всем,
берегла веру в добро и справедливость, неутомимо пробивала ростки
благотворительности в законодательстве и государственности.

Древнерусская
государственность складывалась постепенно, завершившись объединением центров
восточных славян Киева и Новгорода и формированием единого законодательства, в
том числе и Уголовно. За время существования Руси происходил активный процесс
становления и развития права, значительная часть норм которого получила
письменное закрепление прежде всего в летописях и сборниках права, а часть была
в форме устного обычного права. С начала существования Руси на ее территории действовали
также и нормы права, регулирующие порядок осуществления судопроизводства. В
России суд как субъект уголовного процесса не был отделен от администрации.
Судебные функции осуществлял прежде всего сам великий киевский князь. Кроме
великого киевского князя судебные функции осуществляли посадники, волостели,
тиуны. Кроме того, в России функционировал вотчинный суд, а также общинный суд.
В связи с введением на Руси христианства судебными полномочиями была наделена и
церковь, которая рассматривала дела, к которым были причастны церковные люди, а
также дела о преступлениях в сфере брачных и семейных отношений[1]. Достопримечательностью
права древнерусского государства является Русская правда, где впервые
упоминается о порядке судебного разбирательства и разрешения уголовного дела.
Русская правда имеет три редакции: Краткая Правда, Пространная Правда и
Сокращенная Правда. Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава и Правды
Ярославичей, как единственный сборник права возникла в конце XI в. или в начале
XII в.[2]. Пространственная Правда —
свод относительно развитого феодального права — основана на тексте Краткой
Правды и Устава Владимира Мономаха. Ее создание как единого сборника права относится
к первой четверти XII в. В Русской Правде, прежде всего в пространственной
Правде, содержались нормы процессуального права, которые были сформированы как
законодателем, а также и те, что были известны практике в течение нескольких
предыдущих веков. Русская Правда устанавливала и правила непосредственно
судопроизводство. В это время на Руси господствовал состязательный процесс. Во
время судебного процесса сторонами могли использоваться и такие судебные
доказательства, как личное признание, свидетельство «послушания» и «видоков»,
вещественные доказательства. В России вместе с господствующим состязательным
процессом имели место и некоторые элементы следователя (розыскного) процесса,
как правило, по делам о преступлениях против княжеской власти. Сами князья и их
агенты вели следствие и сами судили. Отдельные признаки инквизиционных методов
процесса были присущи церковному суду при рассмотрении отнесенных к его
компетенции дел. Но надо отметить, что в целом судопроизводство периода
Киевской Руси не отмечалось жестокостью ни в получении доказательств, ни в
наказании.