Курсовая теория на тему Понятие и значение объекта преступления.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ
……………..……………………………………………………….. 4 1 Объект
преступления и его соотношение с предметом преступления…………………………………………………………………….………… 6 1.1 Понятие объекта преступления ……..…………………..…………. 6 1.2 Соотношение
объекта и предмета преступления……………………….. 10 2 Значение и
классификация объектов преступления……………………….. 14 2.1 Значение
объекта преступления…………………………………… 14 2.2 Классификация
объектов преступления по вертикали и горизонтали……………………………………………………………………………… 16 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………..……………..… 20 СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………….…. 22

Введение:

Актуальность
исследования определена многоплановостью уголовно-правового значения объекта
преступления, а также тесной связью данного вопроса с вопросами системы права в
целом и уголовного права, в частности. Однако первостепенность обусловлена тем,
что система уголовного законодательства характеризует общественную опасность и
социальную сущность каждого конкретного преступления, определяет юридические
признаки преступления, его социальную направленность, пределы и объем
уголовно-правовой охраны. Исследованием проблем объекта уголовно-правовой
охраны занимались А.А. Пионтковский, А.Н. Трайнин, Н.Д. Загородников, Дурманов,
Н.И., Кудрявцев, Я.М., М.Д. Шаргородский, Н.А. Беляев, В.Н.Брайнин и многие
другие. Выдающимся теоретиком советской уголовно — правовой доктрины является Таганцев Н.С.,
который в своем труде «Русское уголовное право» дает определение преступления и
его объекта. Среди видных научных деятелей современности
стоит выделить А. Э. Жалинского, и его работу «Избранные труды: в 4 т.», в
которой осветил вопрос содержания объекта преступления.

Данный
институт и в настоящее время продолжает оставаться одним из наиболее спорных и сложных.
Так, взаимосвязь объекта с другими правовыми и социальными явлениями, природа
его преступных посягательств представляют собой определенную сложность.

Целью курсовой работы
является изучение понятия и значения объекта преступления.

Для
достижения указанной цели представляется необходимым решить следующие задачи:

—
определение понятия объекта преступления, а также
его признаков;

—
проанализировать соотношение объекта и предмета
преступления;

— определить значение
объекта преступления;

— рассмотреть
классификацию объектов преступления по вертикали и горизонтали.

В работе использованы
общенаучные и частно — научные методы познания, методы формально —
юридического, исторического, системного и логического анализа научных разработок
ученых — цивилистов и текстов нормативно — правовых актов.

Заключение:

Подводя итоги проделанной работы, можно определить следующее.
Объект преступления — это охраняемое уголовным правом общественное отношение, против которого
непосредственно и прямо направлено одно или несколько преступлений.

Посягательство на общественные отношения возможно одним из трех способов:

—
путем воздействия на вещь, по поводу которой возникло общественное отношение
(кража, грабеж и др.);

—
путем исключения себя из этого отношения (уклонение от подачи декларации о
доходах и т. п.);

—
путем причинения вреда субъекту общественного отношения (например, убийство).

Круг охраняемых уголовным правом объектов постоянно меняется, ввиду изменений
моральной оценки тех или иных деяний, а также динамики общественных отношений
(на первый план по значимости выходят то одни, то другие отношения).

От объекта преступления следует отличать его предмет, который
определяется как элемент, часть
объекта преступления, воздействуя на который преступник причиняет вред
общественным отношениям.

В свою очередь, объект и предмет необходимо отличать от орудий совершения
преступлений. Орудиями преступления
являются вещи, непосредственно используемые преступником в процессе
посягательства для достижения результата.

Трехчленная классификация объекта преступления «по вертикали»,
на общий, родовой и непосредственный, многие годы применялась в отечественной
теории уголовного права. Позднее в науке стали выделять видовой объект преступления.

Под общим объектом всех преступлений понимается вся
совокупность взятых под охрану уголовного закона общественных отношений.
Выделение общего объекта позволяет глубже познать те конкретные общественные
отношения, которым причиняется вред преступным деянием познание. Общий объект
преступления конкретизируется путем установления родового, видового и
непосредственного объекта преступного посягательства. Родовым объектом является совокупность взятых под охрану
уголовного закона однородных общественных отношений, определенных в
наименованиях разделов VII-XII Особенной части УК РФ. Под видовым
объектом преступлений понимается
относительно узкая группа общественных отношений, интересов и ценностей одного
вида, сформированные в главах Особенной части УК. Общественное отношение, охраняемое
уголовным законом, которое терпит ущерб в результате совершения определенного
преступления, именуется непосредственным объектом, посягательства
на который определяют специфику отдельных преступлений, направленных против
одного и того же родового и видового объекта.

В науке уголовного права объекты преступления классифицируются и по
горизонтали — на основной, дополнительный и факультативный, ввиду возможного
посягательства преступления не на один, а на два или более объекта.

Фрагмент текста работы:

1 Объект
преступления и его соотношение с предметом преступления 1.1 Понятие объекта преступления В
центре внимания отечественных исследователей в течение длительного времени
находятся проблемы, связанные с объектом уголовно-правовой охраны. На стыке
социологической и классической школ уголовного права в конце ХIХ века появилось
понятие объекта как правового блага. Так, объект преступления, по мнению
немецкого юриста Ф. Лист, определялся как защищаемый правом жизненный интерес.
Солидарен с ним был известный русский юрист, профессор Н.С. Таганцев. «Деяние,
посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране в
данное время признается столь существенным, что государство ввиду
недостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием» он относил
к преступлению[1].

А.
Фейербах признавал объектом субъективное право, с чем был категорически не
согласен Н.С. Таганцев. Он полагал, что причинение вреда обладателю реального
права составляет только средство, а не сущность преступления. К заслугам Н.С.
Таганцева относят при определении объекта преступления, как нарушаемой
преступником уголовно-правовой нормы, преодоление нормативного подхода, который
был характерен для разработанной еще в середине прошлого века так называемой
«нормативистской теории объекта преступления». К числу наиболее известных
приверженцев данной теории относился В.Д. Спасович. Несостоятельность данной позиция
обусловлена, в первую очередь, в связи с невозможностью нормы права быть
признанной объектом посягательства. Многолетняя практика правоприменения и
теоретические исследования стали тому свидетельством. Во-первых, вольно или невольно теория дифференцировала
юридическую форму явления от его материального содержания; во-вторых, в некоторых случаях имеет
место быть посягательство преступления на нерегулируемые правом общественные
отношения (например, некоторые половые отношения и пр.); в-третьих, отсутствие уголовно-правовых
отношений вплоть до момента совершения преступления, соответственно, отсутствие
и объекта этого правоотношения. Объект преступления, напротив, всегда
существует до совершенного на него преступного посягательства и независимо от
последнего. То есть, уголовно-правовая норма не может охранять объект, которого
нет в реальной действительности. [1]Таганцев Н.С. Русское
уголовное право. Часть Общая: лекции. 2-изд. СПб., 1902. Т. 1. — С. 45.