Курсовая теория на тему Понятие и значение дознания в уголовном судопроизводстве

Содержание:

Введение 2
3
1. Уголовно-правовая характеристика дознания 4
1.1. Дознание как форма предварительного расследования в российском уголовном процессе 4
1.2. Органы дознания в России 9
2. Деятельность дознавателя в уголовном процессе 13
2.1. Процессуальный статус и функции дознавателя при производстве дознания 13
2.2. Организация и управление деятельностью работников органов дознания 17
Заключение 25
Список использованной литературы 29

Введение:

Актуальность темы исследования. Охрана прав и свобод человека и гражданина в качестве принципа уголовно-процессуального права позволяет определить основные направления и задачи уголовного судопроизводства и предварительного расследования, в частности. Именно при соблюдении данного принципа должна осуществляться все деятельность органов предварительного расследования и суда.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ) законодателем выделено две стадии предварительного расследования — это предварительное следствие и дознание. Обращаясь к содержательной стороне стадии предварительного расследования, следует отметить, что указанная стадия включает себя деятельность, которую осуществляют органы предварительного расследования, в ходе которой принимаются меры к установлению всех обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, путем проведения следственных действий, направленных на собирание доказательств. Кроме того, результатом такой стадии должно стать законное и обоснованное решение, основанное на исследовании и оценке совокупности добытых доказательств.
Объектом настоящего исследования является дознание как форма предварительного расследования.
Предметом работы являются комплекс нормативно-правовых актов российского законодательства, регулирующих институт дознания.
Целью работы является исследование института дознания и его значения в уголовном судопроизводстве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— рассмотреть дознание как формы предварительного расследования в российском уголовном процессе;
— рассмотреть органы дознания в России;
— проанализировать процессуальные функции, роль и статус органов дознания;
— рассмотреть организацию деятельности работников органов дознания.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон от 7 августа 2011 г. «О полиции», Федеральный закон от 30.12.2015 N 440-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» и другие акты.
В процессе исследования использовались диалектический метод познания, системный подход, формально-юридический и другие методы.
Согласно цели и задачам построена структура настоящей работы, она включает введение, две главы, четыре параграфа, заключение и список использованной литературы.

Заключение:

Важность института дознания в отечественном уголовном процессе состоит в том, что оно дает возможность более оперативно и, соответственно, более эффективно осуществлять предварительное расследование по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном гл. 21,22,24-29 УПК РФ.
Дознание является одной из форм предварительного расследования, в ходе которой уполномоченные лица производят предусмотренные Уголовно- процессуальным кодексом следственные действия и принимают процессуальные решения. Специальные правила производства органами дознания процессуальных действий и решений отличные от производства аналогичных действий органами предварительного расследования закон не устанавливает, за некоторыми исключениями.
Дознание как форма расследования, всегда рассматривалась как упрощенная форма расследования. Учитывая размер тяжести исследуемого преступления в УПК РСФСР 1960 года дознание проводилось без наделения лиц, участвующих в уголовном деле, соответствующим процессуальным статусом, в плоть до окончания расследования. Например в расследовании не был предусмотрен защитник, в правах были ограничены потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик.
В настоящее время Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации процесс производства расследования в форме дознания и предварительного следствия практически совпадает. И с каждым новым изменением, вносимым в уголовно процессуальное законодательство, отличий становится всем меньше.
В первую очередь органы дознания руководствуются теми же принципами уголовного судопроизводства, предусмотренными в гл. 2 УПК РФ, что и органы предварительного следствия. Поводы и основания возбуждения уголовного дела, одинаково для обеих форм расследования, и предусмотрены в ст. 140 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказывание, должны быть установлены независимо от формы расследования преступления. И даже, предусмотрена возможность расследования сложного преступления группой дознавателей. Результаты же дознания, как и результаты предварительного следствия, являются достаточным основанием для рассмотрения уголовного дела в суде.
Значительно улучшилось и положение участвующих в уголовном судопроизводстве лиц, с принятием Уголовно-процессуального кодекса в 2001 году. Так права потерпевшего, свидетеля и подозреваемого, обвиняемого были значительно расширены, а обязанности субъектов уголовного судопроизводства, по защите прав и законных интересов участвующих лиц, увеличены. Фактически объем прав и обязанностей всех участвующих лиц и на дознании и на предварительном следствии стал равный.
Вместе с тем дознание не является точной копией предварительного следствия. Основные разграничения указанных форм расследования состоят в следующем:
1) разная подследственность преступлений по степени тяжести;
2) различие органов, осуществляющих производство дознания и предварительного следствия;
3) основным различием остается процессуальные сроки производства расследования, установленные УПК РФ;
4) различный порядок обращения в суд для производства процессуальных действий, которые требуется решение суда;
5) дополнительное основание для присвоения лицу статуса подозреваемого, при расследовании уголовного дела в форме дознания;
6) различие в итоговых документах, выносимых по окончанию предварительного расследования с направлением уголовного дела прокурору;
7) порядок обжалования решений и указаний руководителей соответствующих органов и прокурора, различен для дознавателей и следователей;
8) отдельно необходимо отметить, что дознание можно разделить на три вида: полное дознание, сокращенное дознание, производство дознание путем проведения неотложных следственных действий с последующей передачей уголовного дела органам предварительного следствия.
Кроме того, по письменному указанию прокурора дознание может проводиться и по иным преступлениям небольшой и средней тяжести, не указанным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ.
На производство дознания управомочены также следователи Следственного комитета РФ — по уголовным делам о преступлениях, по которым не обязательно производство предварительного следствия, но совершенных должностными лицами, обладающими особым правовым статусом (перечень их предусмотрен ч. 1 ст. 447 УПК РФ), а также в случаях, предусмотренных пп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ.

Фрагмент текста работы:

1. Уголовно-правовая характеристика дознания
1.1. Дознание как форма предварительного расследования в российском уголовном процессе

Дознание в общем порядке выступает основной формой стадии предварительного расследования и является «отправной точкой» при ее дифференциации. Об этом свидетельствует официальная статистика о количестве преступлений, расследованных в форме дознания, которое превышает количество уголовных дел, расследуемых в иных формах. На этом основании предварительное следствие следует рассматривать как усложненную (привилегированную) форму, а сокращенное дознание – как упрощенную форму этой стадии [22, c. 142].
К признакам, определяющим сущность дознания, одни авторы относят процессуальную деятельность по расследованию преступлений, другие – производство неотложных следственных действий, третьи – деятельность органов дознания по проверке сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела. Ряд авторов предлагает отказаться от дознания как формы предварительного расследования. То есть, также как и в словарях и энциклопедиях, учеными дознание определяется как стадия расследования, этап расследования, административное расследование, которая включает оперативно-розыскную, административную и процессуальную деятельность.
Вопрос о дифференциации предварительного расследования по-прежнему представляет особый интерес для российского юридического сообщества. Само разделение предварительного расследования на дознание и предварительное следствие активно ужесточает конкуренцию между двумя формами с одной стороны, с другой – регламентирует задачи каждой формы предварительного расследования как неделимой друг от друга части досудебного производства. Само реформирование досудебного производства поднимает немало возникающих вопросов. Таких, как возможность ликвидации стадии возбуждения уголовного дела; о функциях, осуществляемых органами следствия, дознания, и, соответственно, об общности и различии их процессуальной деятельности [18, c. 121].
Реформирование системы досудебного производства началось задолго до принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяя различные виды и направления реформы уголовного процесса, законодатель воодушевился в направлении изменения уголовно-процессуального закона. Однако современная судебная реформа так же, как и реформа 1864 года проходит долгий и тернистый путь. Судебная реформа началась не с так называемых «корней», а с верхушки самого «судебного древа». Несомненно, данный факт не может не отметиться и на предварительном производстве, где закладываются основы уголовного судопроизводства и с которого, и следовало начать изменение самой системы. На «белом» фоне обновления деятельности суда в российском уголовном процессе, в стороне остается «чёрный» фон под названием предварительное расследование, которое так и остаётся без концептуального изменения, не считая некоторых моментов [17, c. 229].
Принятие УПК РФ стало неким толчком, приводящим к дифференциации и выведению следственного аппарата из подведомственности прокуратуры. Данная стадия отметилась сокращением полномочий прокурора по отношению к предварительному следствию: образование Следственного комитета. В незначительной степени была подкорректирована процедура дознания, однако структура, организация и осуществление предварительного расследования, а так же и система органов, осуществляющих данную деятельность, остались прежними, что не могло не повлиять на качество раскрытия и расследования преступлений, направляемых в суд уголовных дел.
Несмотря на то, что концепция судебной реформы Российской Федерации и назвала основные направления, в том числе касающиеся и досудебного производства, стоит признать и тот факт, что более чем за двадцатилетний срок концепция дальнейшего развития досудебного производства не то чтобы не разработана, её просто нет. Нет и чёткой направленности на выведение предварительного расследования на новый уровень. Дознание всегда остаётся объектом критики, являясь неотъемлемой частью предварительного расследования.