Курсовая теория на тему Понятие и виды преступлений против собственности

Содержание:

Оглавление
Введение. 3
Глава 1. Общая характеристика преступлений против
собственности. 6
1.1.   Отношения
по поводу права собственности как объект уголовно-правовой охраны.. 6
1.2.   Понятие,
признаки и классификация преступлений против собственности  10
1.3.   Хищение
чужого имущества: формы и виды.. 13
Глава 2. Характеристика составов преступлений против
собственности. 16
2.1. Уголовная ответственность за хищение имущества по УК
РФ.. 16
2.2. Преступления, причиняющие имущественный либо иной
ущерб, не являющиеся хищением. 17
2.3. Уничтожение или повреждение имущества. 19
Глава 3. Отграничение преступлений против собственности
от. 21
смежных составов. 21
3.1. Отграничение преступлений против собственности о
самоуправства. 21
3.2. Отграничений преступлений против собственности от
злоупотребления должностными полномочиями. 22
Заключение. 24
Список использованной литературы и источников. 27

Введение:

Во все времена хищение чужого имущества входило в число
наиболее распространенных преступлений.

 Ввиду данного
обстоятельства, еще в древности собственность признавалась одним из наиболее
значимых и ценных объектов уголовно-правовой охраны, а нормы об имущественных
преступлениях (наряду с нормами о посягательстве на жизнь и здоровье)
составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его кодификации.

Начиная с древнейших времён нормы об имущественных
преступлениях, составляли основу уголовного законодательства любого
государства. В нормах древнерусского права был закреплен случай корыстного
завладения имуществом, который охватывался термином «татьба». Соборное Уложение
1649 года особо выделяло кражу с государева двора и церковную татьбу.
Большой вклад в разработку основ уголовно-правовой охраны собственности
был сделан при подготовке Свода законов Российской империи 1830 года
и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных
1845 года.

Статья 17 Всеобщей Декларации прав человека гласит: «Каждый человек
имеет право владеть имуществом как единолично, так  и совместно с другими. Никто не должен быть
произвольно лишен своего имущества» . Конституция РФ 1993 г. включает в себя
положения об охране частной собственности законом, устанавливая в ст. 35, что
«каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и
распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» и что «никто
не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».
Уголовно-правовая охрана права собственности обеспечивается главой 21 УК РФ.

Сказанное обуславливает актуальность выбранной темы
исследования. Проявляется она и в том, что наблюдается общий рост числа
преступлений против собственности, в том числе, краж. Согласно официальным
статистическим данным Министерства внутренних дел РФ, хищения из года в год
составляют почти половину всех зарегистрированных преступлений. В свою очередь,
большой удельный вес среди совершенных хищений составляют кражи. Так, в 2015 г.
было зарегистрировано 922,6 тыс. краж, в 2016 г. — 951,9 тыс. (что, казалось
бы, указывает на снижение динамики таких преступлений), однако, уже в 2017 г.
наблюдается их резкий рост — 996,5 тыс[1].

Осложняется ситуация и тем, что совершение краж в последнее
время характеризуется большей степенью организованности и профессионализма (как
следствие — увеличением причиненного преступлением имущественного ущерба), а
также высокой степенью латентности при низком уровне раскрываемости.

Говоря о степени научной разработанности выбранное темы,
следует отметить, что в теории уголовного права ей уделялось и уделяется немало
внимания. Так, исследованию уголовно-правовых аспектов кражи в России и за
рубежом посвящены работы многих ученых, в частности, Н.А. Лопашенко, С.М
Кочои., А.В Шульги., А.И Коробеева., Н.В. Огородниковой, Н.А. Карповой, А.И.
Бойцова, Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова, И.А. Исаева, Ю.И. Ляпунова, В.В.
Мальцева, И.Д. Козочкина, В.В. Хилюты и др.

Объектом изучения выступают общественные отношения,
складывающиеся в сфере уголовно-правовой защиты собственности и возникающие в
связи с совершением лицом преступного деяния, состоящего в тайном хищении
чужого имущества.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы,
устанавливающие ответственность за кражу.

Целью настоящей работы является исследование
уголовно-правовой характеристики кражи и вопросов уголовной ответственности за
данное преступление.

 В соответствии с
обозначенной целью выделен круг основных задач, решение которых составляет
содержание работы:

1. Исследовать историю становления преступлений против
собственности

2. Охарактеризовать кражу в системе преступлений против
собственности

3.Произвести разграничение кражи как уголовного
преступления от смежных составов.

4. Изучит объективные признаки кражи

5. Выявить субъективные признаки кражи

6. Рассмотреть квалифицирующие признаки кражи

7. Охарактеризовать особенности дифференциации уголовной
ответственности при различных квалифицированных составов кражи

8. Выявить вопросы правового регулирования кражи

9. Исследовать особенности и недостатки
уголовно-правового регулирования ответственности за кражу

В ходе написания работы были использованы историко-правовой
системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, и
статистический методы познания.

 Теоретической основой работы
послужили труды ученых, специализирующихся в сфере преступлений против
собственности, в том числе перечисленных выше.

Нормативной базой исследования являются Всеобщая декларация
прав человека от 10 декабря 1948 г., Конституция РФ 1993 г., Уголовный Кодекс
РФ 1996 г., а также некоторые постановления ЦИК и СНК СССР.

Эмпирическую базу исследования материалы опубликованной
судебной практики, статистические данные ГИАЦ МВД России и Судебного
департамента при Верховном Суде РФ.

Структуру работы составляют введение, три главы, заключение,
список использованных источников. [1] Статистика МВД России за 2013-2017 год. URL:
http://www.gazeta.ru/social /2016/01/22/8036075.shtml (Дата обращения: 24.04.2021).

Заключение:

Одной из основных задач уголовного закона является охрана
собственности (ст. 2 УК). Развитие и укрепление отношений собственности
выступает важнейшим условием общественного прогресса во всех сферах
существования социума. Конституция РФ закрепила принцип равной защиты всех форм
собственности. В соответствии с положениями гражданского законодательства в
Российской Федерации могут существовать и развиваться следующие формы
собственности: частная, государственная, муниципальная, собственность
общественных объединений (организаций), собственность совместных предприятий.
Могут устанавливаться и иные формы собственности. Уголовный закон, устанавливая
ответственность за посягательства на собственность, опираясь на соответствующие
конституционные положения, не дифференцирует ее в зависимости от формы
собственности, которая выступает объектом преступного деяния.

1. Ответственность за преступления против собственности
предусмотрена ст. 158—168, объединенными в гл. 21 «Преступления против
собственности» разд. VIII УК «Преступления в сфере экономики».

Родовым объектом преступлений в сфере экономики выступает
совокупность общественных отношений, связанных с производством, обменом,
распределением и потреблением материальных благ.

Видовым объектом преступлений против собственности
выступают отношения собственности, которые пронизывают все сферы экономических
отношений. Будучи законодательно урегулированы государством, отношения
собственности приобретают форму права собственности, которое включает в себя
правомочия по владению, пользованию и распоряжению тем или иным имуществом.

Непосредственным объектом рассматриваемой группы
преступлений являются отношения конкретной формы собственности (частной,
государственной, муниципальной и др.). Отдельные преступления против
собственности относятся к многообъектным и посягают не только на основной, но и
на дополнительный или факультативный непосредственный объекты. Так, при
совершении разбоя (ст. 162 УК) в качестве дополнительного объекта выступает
здоровье личности. Эти же блага могут являться факультативными объектами в
случае неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством
без цели хищения (ст. 166 УК).

Предметом преступлений против собственности является
имущество, т.е. предметы материального мира, в производство которых вложен
человеческий труд. Эти предметы в соответствии с положениями ГК РФ выступают
объектами права собственности. Однако следует отметить, что не все
перечисленные в гражданском законодательстве объекты права собственности могут
являться предметом преступлений против собственности. К таковым, в частности,
относятся природные ресурсы, находящиеся в естественном состоянии (леса, дикие
животные, рыбные ресурсы), поскольку они не обладают стоимостью, в их
производство не вложен труд человека. Они могут быть предметом экологических
преступлений. Не может образовывать предмета преступлений против собственности
интеллектуальная собственность — это предмет посягательств на конституционные
права и свободы человека и гражданина (ст. 146,147 УК).

Как правило, предметом преступлений против собственности
является движимое имущество, но может быть и недвижимость(например, при
вымогательстве, при уничтожении или повреждении чужого имущества). Предметом
рассматриваемых посягательств могут быть предметы, сами по себе выступающие
свидетельством ценностей: деньги, акции, облигации, приватизационные чеки и
другие ценные бумаги. Право на имущество также выступает предметом отдельных
преступлений против собственности, например мошенничества и вымогательства. По
принадлежности имущество — предмет анализируемых преступлений — должно быть для
виновного чужим, т.е. оно не должно принадлежать ему на праве собственности или
законного владения.

С объективной стороны преступления против собственности
характеризуются в основном совершением активных действий. Деяния,
предусмотренные ст. 165 УК— причинение имущественного ущерба путем обмана или
злоупотребления доверием и ст. 168 — неосторожное уничтожение или повреждение
чужого имущества, могут быть совершены путем бездействия. По конструкции
составы рассматриваемых посягательств в большинстве своем материальные, т.е.
момент окончания соответствующих преступлений законодатель связывает с
наступлением определенных последствий, а именно, с причинением имущественного
ущерба собственнику. Разбой (ст. 162 УК), вымогательство (ст. 163 УК) и
неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели
хищения (ст. 166 УК) — преступления с формальным составом.

При совершении преступлений с материальным составом
необходимо установление причинной связи между деянием виновного и наступившими
общественно опасными последствиями.

Факультативный признак объективной стороны — способ —
выступает в качестве конструктивного для всех форм хищений чужого имущества,
являясь также основным критерием их разграничения (например, кража — тайный
способ; способы мошенничества — обман или злоупотребление доверием).

Фрагмент текста работы:

Во все времена хищение чужого имущества входило в число
наиболее распространенных преступлений.

 Ввиду данного
обстоятельства, еще в древности собственность признавалась одним из наиболее
значимых и ценных объектов уголовно-правовой охраны, а нормы об имущественных
преступлениях (наряду с нормами о посягательстве на жизнь и здоровье)
составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его кодификации.

Начиная с древнейших времён нормы об имущественных
преступлениях, составляли основу уголовного законодательства любого
государства. В нормах древнерусского права был закреплен случай корыстного
завладения имуществом, который охватывался термином «татьба». Соборное Уложение
1649 года особо выделяло кражу с государева двора и церковную татьбу.
Большой вклад в разработку основ уголовно-правовой охраны собственности
был сделан при подготовке Свода законов Российской империи 1830 года
и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных
1845 года.

Статья 17 Всеобщей Декларации прав человека гласит: «Каждый человек
имеет право владеть имуществом как единолично, так  и совместно с другими. Никто не должен быть
произвольно лишен своего имущества» . Конституция РФ 1993 г. включает в себя
положения об охране частной собственности законом, устанавливая в ст. 35, что
«каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и
распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» и что «никто
не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».
Уголовно-правовая охрана права собственности обеспечивается главой 21 УК РФ.

Сказанное обуславливает актуальность выбранной темы
исследования. Проявляется она и в том, что наблюдается общий рост числа
преступлений против собственности, в том числе, краж. Согласно официальным
статистическим данным Министерства внутренних дел РФ, хищения из года в год
составляют почти половину всех зарегистрированных преступлений. В свою очередь,
большой удельный вес среди совершенных хищений составляют кражи. Так, в 2015 г.
было зарегистрировано 922,6 тыс. краж, в 2016 г. — 951,9 тыс. (что, казалось
бы, указывает на снижение динамики таких преступлений), однако, уже в 2017 г.
наблюдается их резкий рост — 996,5 тыс[1].

Осложняется ситуация и тем, что совершение краж в последнее
время характеризуется большей степенью организованности и профессионализма (как
следствие — увеличением причиненного преступлением имущественного ущерба), а
также высокой степенью латентности при низком уровне раскрываемости.

Говоря о степени научной разработанности выбранное темы,
следует отметить, что в теории уголовного права ей уделялось и уделяется немало
внимания. Так, исследованию уголовно-правовых аспектов кражи в России и за
рубежом посвящены работы многих ученых, в частности, Н.А. Лопашенко, С.М
Кочои., А.В Шульги., А.И Коробеева., Н.В. Огородниковой, Н.А. Карповой, А.И.
Бойцова, Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова, И.А. Исаева, Ю.И. Ляпунова, В.В.
Мальцева, И.Д. Козочкина, В.В. Хилюты и др.

Объектом изучения выступают общественные отношения,
складывающиеся в сфере уголовно-правовой защиты собственности и возникающие в
связи с совершением лицом преступного деяния, состоящего в тайном хищении
чужого имущества.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы,
устанавливающие ответственность за кражу.

Целью настоящей работы является исследование
уголовно-правовой характеристики кражи и вопросов уголовной ответственности за
данное преступление.

 В соответствии с
обозначенной целью выделен круг основных задач, решение которых составляет
содержание работы:

1. Исследовать историю становления преступлений против
собственности

2. Охарактеризовать кражу в системе преступлений против
собственности

3.Произвести разграничение кражи как уголовного
преступления от смежных составов.

4. Изучит объективные признаки кражи

5. Выявить субъективные признаки кражи

6. Рассмотреть квалифицирующие признаки кражи

7. Охарактеризовать особенности дифференциации уголовной
ответственности при различных квалифицированных составов кражи

8. Выявить вопросы правового регулирования кражи

9. Исследовать особенности и недостатки
уголовно-правового регулирования ответственности за кражу

В ходе написания работы были использованы историко-правовой
системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, и
статистический методы познания.

 Теоретической основой работы
послужили труды ученых, специализирующихся в сфере преступлений против
собственности, в том числе перечисленных выше.

Нормативной базой исследования являются Всеобщая декларация
прав человека от 10 декабря 1948 г., Конституция РФ 1993 г., Уголовный Кодекс
РФ 1996 г., а также некоторые постановления ЦИК и СНК СССР.

Эмпирическую базу исследования материалы опубликованной
судебной практики, статистические данные ГИАЦ МВД России и Судебного
департамента при Верховном Суде РФ.

Структуру работы составляют введение, три главы, заключение,
список использованных источников. [1] Статистика МВД России за 2013-2017 год. URL:
http://www.gazeta.ru/social /2016/01/22/8036075.shtml (Дата обращения: 24.04.2021).