Курсовая теория на тему Понятие и виды форма государства.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА 5
1.1. Историческое развитие и факторы формирования форм государства 5
1.2. Элементы формы государства (форма правления, форма государственного устройства и форма государственного режима) 11
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА 26
2.1. Особенности формирования современных форм государственного устройства 26
2.2. Форма государства современной России 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 39

Введение:

При образовании новой организации общества – государства, возникли различные факторы, которые способствовали созданию современной формы государства, государственного правления. Государственная власть не могла сводиться к единоличному органу, и произошло разделение государственной власти на структурные единицы, поставленные на выполнение определённых функций и сохранение правового характера общественной жизни.
Но концентрируясь на формальных признаках, мы забываем о социальном происхождении самого государства, о котором говорят в своих работах такие учёные, как Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др. Вполне соглашаясь с договорной теорией происхождения государства, мы считаем, что в наше время люди отдаляются от понимания того, что государство – продукт народа. Сам термин «государство» в наше время скорее ассоциируется с органами власти, учреждениями, силовыми структурами, что являются целостным организмом, сердцем которого есть социум, а не государственный аппарат.
Именно если рассматривать государство с разных позиций – философской, исторической, социологической, географической и др., можно выделить отрывочное представление о нем. Мы же попробуем сделать это комплексно, более опираясь на юридический подход. Не менее важным для правильного понимания государства является и подход к его типологии. Здесь в учёных нет абсолютного единства. Среди основных подходов к типологии каждый имеет определённые недостатки – неучтённые факторы, как вот, например, формационная теория не учитывает все варианты возможного развития отдельных стран, например, особенностей государств, возникающих я на основе так называемого восточного способа производства.
Цель работы – изучить особенности формы государства, исторический опыт и современные проблемы.
Задачи работы:
• Проанализировать историческое развитие формы государства,
• Охарактеризовать элементы формы государства (форму правления, форму государственного устройства и форму государственного режима),
• Изучить особенности формирования и функционирования современных форм государственного устройства,
• Проанализировать форму государства современной России.
Объект исследования – форма государства.
Предмет исследования – особенности и разнообразие форм государства.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка источников.

Заключение:

Развитие современных государств, а также те трансформации, которые происходят на уровне основ государственного и общественного строя в условиях глобализации и фундаментальных изменений общей социальной среды существования государства и функционирование права, предусматривают не только трансформацию целого ряда, так называемых, «классических теорий государства», но и разработку новых теоретико-методологических моделей, анализа государства в целом, таких явлений, которые связаны с его организацией и деятельностью. С этой точки зрения особой теоретической и практической значимости для современных государственно-правовых исследований приобретают вопросы формы государства как некой интегральной характеристики государства, которая позволяет совместить в единое целое такие сложные институты, как форма правления, форма территориального устройства, политический режим и прочее.
Впрочем, кроме собственно научно-теоретической значимости, обращение к проблематике формы государства имеет признаки теоретической и практической актуальности. Прежде всего, следует отметить, что дальнейшее утверждение демократии и разнообразных демократических моделях управления, а также организации взаимодействия между государством и гражданским обществом, заставляющим подвергнуть существенной теоретико-методологической ревизии сложившееся институциональное восприятие демократии и демократического государства, когда последнее толковалось как определенная совокупность относительно самостоятельных институтов, каждый из которых обеспечивает реализацию тех или иных задач и функций демократического государства.
Таким образом, суммируя полученные результаты, можем сформулировать их в виде следующих обобщающих положений. Во-первых, любое фундаментальное теоретико-правовое изучение государства предусматривает выявление в этом явлении двух типов описывающих свойств с одной стороны его сущность, а с другой – его форму. Таким образом, понятие «форма государства» предстает одной из базовых категорий теории государства и права, которая одновременно является приоритетным предметом теоретико-правовых исследований. Подобное значение формы государства объясняется тем, что благодаря этому понятию можно описать не только универсальные свойства организации и функционирования публичной власти как главного признака государственности, но и продемонстрировать генезис самого феномена государственности, начиная от ранних до более развитых, и наконец – до современных его форм.
Во-вторых, непосредственная связь между сущностью и формой государства имеет диалектический характер, поскольку оба эти элемента влияют и определяют друг друга. Поэтому не только изменение сущности государства влечет за собой соответствующие изменения на уровне его формы, но и изменения любого из элементов формы государства может стать причиной трансформации определенных сущностных признаков публичной власти. Таким образом, форма государства может влиять на развитие демократических основ государства, способствовать или замедлять развитие гражданского общества, обеспечивать или исключать практическую реализацию принципов правового и социального государства.
В-третьих, устоявшееся и распространенное в современной теории государства и права толкование формы государства как триединства таких элементов, как форма правления, форма территориальной организации и форма политического режима не отрицает возможности иных способов определения содержания этого понятия. В этом смысле развитие компаративного государствоведения вызвало появление новых моделей типологизации формы государства, которые открывают новые горизонты для современных исследований в области теории государства и права.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

1.1. Историческое развитие и факторы формирования форм государства

Являясь одной из фундаментальных юридических наук, современная теория государства и права не только даёт ответы на важнейшие вопросы, связанные с установлением закономерностей развития государства и права как специфических явлений общественной организации, но и разрабатывает новые подходы и категориальные инструменты для исследования тех явлений, которые относятся к предмету этой науки. Совершенно очевидно, одним из таких явлений, как это следует уже из самого названия указанной науки, является государство. Таким образом, характеристика освещения методологических предпосылок анализа как государства в целом, так и его формы, является важной и научно значимой задачей теории государства и права. Действительно, говоря о государстве, независимо от степени его развития, типа доминирующих публично властных отношений, исторической специфики, характера его взаимодействия с обществом и т.д., всегда указываются его сущностные и формальные качества и свойства. То есть изначально научно-юридическое изучение феномена государства и государственности предполагает теоретическое определение понятия формы государства и наполнение его конкретным содержанием через описание элементов формы государства, а также установление роли этого понятия в анализе процессов возникновения и развития государства .
Актуальности освещения методологических основ анализа формы государства придает то, что до сегодняшнего дня в теории государства и права нет определенного общего и устоявшегося понимания сущности этого понятия, а также тех структурных элементов, входящих в него. Это обусловлено не только различным теоретическим толкованием формы государства, но и применением отличных методологических подходов, которые делают акцент на тех или других проявлениях формы государства.
В истории государственно-правовой мысли упор делался на разных аспектах построения государства и его формы. Поэтому сейчас нужно приложить немало усилий «для описания и классификации структурных форм государственного организма». В этом смысле, поиск и обработка общей модели теоретического анализа формы государства неразрывно связано с разработкой общей методологии такого исследования. Все вышеперечисленное делает обращение к проблематике методологических основ формы государства важной и актуальной научно-юридической задачей.
Уже на ранних этапах развития государственно-правовой мысли, этот вопрос становился предметом дискуссий. В частности, для Платона форма государства – это определенная рациональная конструкция, не имеющая корней ни в праве, ни в государстве как таковом. Ее источником является воля правителей (с этой точки зрения, форма государства имеет меняющиеся свойства, поскольку она может меняться не только вместе с каждым новым правителем, но и в зависимости от изменения интересов и приоритетов правителя или правящего слоя), или мыслителей, которые предлагают определенную идеальную форму устройства публичной власти, которая призвана гарантировать процветание и безопасность как государства в целом, так и отдельно взятых граждан. При этом, каждая из форм государства, порождается волей правителя или правителей, всегда подвержена искажению, которая постепенно проходит этапы от тимократии через олигархию и демократию, к тирании. Поэтому наиболее правильной и стабильной может быть только такая форма государства, что вытекает из четких рациональных соображений и является государством, порожденным разумом (иногда Платон в своем диалоге «Государство» называет такой ум божественным, а, следовательно, признак «Божественности» переносится и на форму государства) .
Как отмечал Аристотель, трансформации государства очень часто имеют своим следствием потребность видоизменения ее формы. Едва ли не более ярко это можно продемонстрировать на примере формы государственного устройства, поскольку увеличение территории очень часто приводит к потребности разработки новых моделей управления территориями. В результате чего классическая полисная модель требует существенных уточнений и доработок. Впоследствии эта идея «внешней формы» была развита в средневековых мыслителей, поскольку они также принимали государство не столько как определенную самостоятельную и самодостаточную реальность, сколько как продукт целенаправленной деятельности. С той лишь разницей, что если для Античности субъектом такой деятельности выступал мудрец или философ (идеальный правитель и одновременно носитель и создатель идеи совершенной формы государства), то в Средневековье на его место заступил Бог .
Фактически, только с наступлением эпохи Нового времени в Европе было предложено толкование формы государства не просто как определенного «внешнего порождения», а как результата внутреннего развития государственности и конституирования публичной власти в какую-то конкретную и функционирующую систему. В этом смысле особый интерес вызывают государственно-правовые теории Т. Гоббса и Дж. Локка, каждый из которых представлял себе форму государства, как специфическое следствие внутреннего развития публичной власти, хотя и может изменяться, или совершенствоваться человеком, но не существует как определенная внешняя и самостоятельная реальность. Впоследствии эти идеи получили дальнейшее развитие в исследованиях мыслителей конца XIX и начала ХХ веков.