Курсовая теория на тему Понятие и сущность административной ответственности

Содержание:

Введение 3
Глава I. Общая характеристика института административной ответственности 5
§1.Административная ответственность: понятие, сущность, отличительные признаки 5
§2. Институт административной ответственности: понятие, принципы, источники 13
Глава II. Характеристика субъектов института административной ответственности 28
§1. Субъекты административной юрисдикции 28
§2. Лица, привлекаемые к административной ответственности 32
Заключение 33
Список использованной литературы и источников 34

Введение:

Актуальность темы курсового исследования. Административная ответственность это сложная, многогранная категория административного права, требующая тщательного исследования и всестороннего изучения по целому ряду причин.
Во-первых, административная ответственность это разновидность государственного принуждения, которое регулируется административно-правовыми нормами. Уяснение правовой сущности административной ответственности так же как и правильное соотношение мер административной ответственности с другими видами административно-правового принуждения -важнейшая задача административно- правовой науки, административного права и юридической практики.
Во-вторых, нормы права, которые устанавливают составы административных правонарушений. меру административной ответственности и порядок применения этих мер, представляют собой особую часть административного права, которая называется институт административной ответственности. Изучение института административной ответственности необходимо для реализации государственного надзора (контроля) в самых разных сферах жизни общества: в сфере охраны окружающей среды, налогообложения, пожарной, дорожной безопасности и т. п.
В-третьих, административная ответственность находит свое внешнее выражение в производстве по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами и должностными лицами местного самоуправления и исполнительной власти, судьями различных уровней судебной системы. Такое производство имеет место наряду с гражданским, уголовным, арбитражным процессами, что, безусловно, требует тщательного рассмотрения особенностей производства по делам об административных правонарушениях, позволяющих отграничить такое производство от прочих действий процессуального характера, осуществляемых должностными лицами и органами местного самоуправления и государственной власти с точки зрения законности и единообразия.
Степень научной разработанности темы. Благодаря научным работам таких ученых, как Братановский С.Н., Коурова Т.Ю, Агеев А.А, Бахрах Д. Н., Дугенец А.С., в науке было сформировано достаточно полное представление об институте административной ответственности.
Цель исследования – анализ нормативно-правовых актов, а также работ ученых-юристов с целью формирования комплексной картины наступления административной ответственности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий ряд задач:
— рассмотреть понятие правонарушения;
— проанализировать научные подходы к пониманию административной ответственности;
— дать административно-правовую характеристику законодательства об административной ответственности;
— рассмотреть протокол об административном правонарушении как основание наступления административной ответственности.
Объект исследования ‒ общественные отношения, возникающие в процессе привлечения к административной ответственности.
Предметом исследования выступают административно-процессуальные нормы, регулирующие вопрос административных правонарушений и ответственности за них.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования использовался многоуровневый комплекс методов научного познания, что было предопределено его целью и задачами.
Структура курсовой работы определена целью и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, библиографического списка.

Заключение:

Административная ответственность – вид юридической ответственности, которая обладает рядом особых признаков и черт, совокупность которых позволяет отличить её от других видов юридической ответственности. Прежде всего, административная ответственность это деятельность государства, которая имеет свою собственную нормативно — правовую основу, и которая наступает за совершение административного правонарушения. Реализуется административная ответственность посредством применения к правонарушителю установленных законом санкций. Для наступления административной ответственности необходимо наличие определённых оснований.
Развитие административного законодательства в России началось в 19 веке. Первые акты, регламентирующие данную сферу появились уже в 1864 году. Динамичное развитие административного законодательства продолжается вплоть до наших дней. Одной из актуальных проблем законодательства является то, что федеральный Кодекс не даёт чётких границ для разграничения вопросов федерального и регионального значения. КоАП РФ предполагает, что административная ответственность за несоблюдение норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусматривается только федеральным Кодексом. В силу этого, субъекты РФ могут устанавливать административную ответственность только за несоблюдение норм, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Расплывчатая формулировка рождает споры о разграничении компетенции между РФ и субъектами РФ. Представляется очевидным, что вопросами федерального значения должны являться все те вопросы, которые Конституцией РФ и федеральными законами отнесены к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Фрагмент текста работы:

Глава I. Общая характеристика института административной ответственности

§1.Административная ответственность: понятие, сущность, отличительные признаки

Административная ответственность — один из видов юридической ответственности, определяющий для человека административное наказание за совершенное правонарушение. Административное правонарушение не такое тяжкое, как преступление, поэтому наказания вследствие такого нарушения мягче.
Согласно законодательству, существуют разные виды административной ответственности : ответственность физических лиц, граждан РФ, иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц, не имеющих гражданства, владельцев транспортных средств, должностных лиц, военнослужащих.
Сроки административной ответственности достаточно свободны. Наказание может последовать в течение 2 месяцев со дня нарушения, но не позднее. Если дело передано в суд, то наказание может последовать и позже (в течение трех месяцев ).
Отдельно нужно рассмотреть привлечение к административной ответственности несовершеннолетних. В кодексе административная ответственность несовершеннолетних рассматривается строго, но все же берется во внимание возраст. До 16 лет на нарушителя нельзя наложить арест. Можно применить предупреждение или выписать штраф, который будут оплачивать родители. Существуют обстоятельства, которые смягчают наказание. Это признание и возмещение ущерба.
Также существуют обстоятельства, которые отягощают ответственность. К таким относятся нежелание признавать содеянное, агрессивное поведение, совершение преступления несколькими людьми, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием наркотических средств.
Полный перечень мер наказания представлен в КоАП:
Предупреждение: это письменное порицание за преступление. В устном виде является исключительно рекомендацией.
Штраф: взыскание определенной суммы денег с виновного в пользу государства. Для физического лица сумма не должна быть больше 5 тысяч рублей, для юрлица – до миллиона. Минимальная сумма составляет 100 рублей.
Конфискация: изъятие в принудительном порядке государством предмета или орудия преступления по решению суда. Не применяется в отношении лиц, у которых предмет нарушения является источником дохода. Например, не изымают ружье у охотника, который зарабатывает этим на жизнь.
Остановка деятельности на время (до 90 дней): применяется к организациям и ИП. Обычно используется при угрозе жизням и здоровью сотрудников, финансировании терроризма, при выявлении нарушений в обороте наркотических или психотропных средств и других ситуациях.
Лишение определенного права: конфискация у гражданина выданных ранее прав, например, водительских. Исключением являются инвалиды, пользующиеся специальным автотранспортом (кроме случаев уголовной ответственности) и охотников, которые зарабатывают этим ремеслом. Также гражданин может быть лишен права занимать определенные должности на срок от 6 до 36 месяцев.
Обязательные работы: выполнение гражданином полезных для общества работ в свободное от работы или учебы время.
Арест: задержание гражданина на срок до 15 суток. При нарушении режима контртеррористической операции гражданин может быть задержан на 30 суток. Назначается по решению суда и не применяется к: беременным или матерям с малолетними детьми (младше 14 лет); несовершеннолетним гражданам; инвалидам 1 и 2 групп; военнослужащим и призванным на сборы; сотрудникам некоторых государственных органов;
Выдворение из России иностранцев или лиц без гражданства. Не может применяться к иностранцам-военнослужащим.
Целесообразность закрепления за субъектами РФ права по установлению административной ответственности должностных лиц может быть объяснена следующими моментами.
Во-первых, среди проступков должностных лиц, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, значительное количество составляют правонарушения в следующих сферах: обеспечения общественной безопасности, охраны природной среды и обеспечения экологической безопасности, природопользования, охраны памятников истории и культуры; а также правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике, сельском хозяйстве, жилищно-коммунальных отношениях, ветеринарии и мелиорации земель, связи и информации, предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов и др. Все эти вопросы находятся либо в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации, либо в ведении самих субъектов Федерации.
Во-вторых, согласно положениям ст.ст. 72 и 73 Конституции РФ, помимо федеральных актов или в дополнение к ним, субъекты РФ принимают большинство своих законов и правовых актов управления, отражающих особенности и специфику различных регионов страны, то есть в дополнение к нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях субъекты Федерации могут издавать нормы, предусматривающие административную ответственность должностных лиц за нарушения положений региональных актов. Это, безусловно, должно способствовать эффективному решению субъектами Федерации вопросов, отнесенных к предмету их собственного ведения и их полномочиям по предметам совместного ведения с Российской Федерацией.
Изложенное выше позволяет заключить, что некоторые положения КоАП РФ являются весьма спорными в теоретико-правовом плане, что соответственно воспримет любой нормативно-правовой акт субъекта Федерации, принятый в развитие Кодекса РФ. Таким образом, возникает необходимость в дальнейшем совершенствовании содержания КоАП РФ. В связи с этим, представляется, что со временем все нормы, предусматривающие административную ответственность граждан, неминуемо будут сосредоточены в Федеральном кодексе. Ведь совершенствование политики в части уточнения компетенции Российской Федерации и субъектов Федерации в области установления административной ответственности является насущной потребностью общества, которая обусловлена, в том числе, необходимостью обеспечения конституционных прав и свобод граждан. Кодекс РФ об административных правонарушениях должен стать единственным актом, устанавливающим административную ответственность граждан, что в полной мере будет соответствовать положениям Конституции РФ относительно возможности ограничения прав и свобод граждан только федеральным законом. Законами (кодексами) субъектов Федерации должна устанавливаться лишь ответственность юридических лиц и должностных лиц за совершение тех административных правонарушений, которые имеют определенные особенности в отдельных регионах страны и не рассматриваются в федеральном кодексе.
Если затронуть вопрос более глобально, то для успешной реализации разграничение ведения вопросов, связанных с административной ответственностью, необходимо преобразовать следующий комплекс мероприятий:
1. Согласно пункту «л» части 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатура и нотариат находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.
Однако роль и участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в кадровом формировании судебных органов явно принижена.
Непосредственного участия в кадровом обеспечении судебных органов (в отличие от федеральных органов государственной власти: аппаратов Полномочных представителей Президента России, Администрации Президента России и др.) органы государственной власти субъектов Российской Федерации не принимают.
Вместо непосредственного участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в кадровом обеспечении судебных органов федеральным законодателем в данной процедуре установлен и действует институт представителей общественности в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации (статья 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). Представителей общественности в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации вряд ли можно признать лицами, официально представляющими органы государственной власти субъектов РФ.
2. В связи с изменениями в федеральном законодательстве, связанными с ограничением полномочий субъектов Российской Федерации в сфере юстиции, возникли коллизии и образовались правовые пробелы по регулированию деятельности государственных нотариальных контор. В настоящее время органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации лишены полномочий на выполнение функций работодателя в отношении государственных нотариусов и других работников государственных нотариальных контор. В то же время, федеральным законодательством не предусмотрено выделение средств федерального бюджета на оплату их труда. Таким образом, федеральным законодателем нарушена экономическая основа организации деятельности государственных нотариальных контор и созданы преимущества для организации деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой.
3. Что касается полномочий в области природопользования, то в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995г № 52-ФЗ большинство полномочий, отнесенных к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.
Статья 61 указанного Федерального закона предусматривает весьма ограниченный круг полномочий субъектов Российской Федерации, осуществляемых за счет собственных средств.
Кроме того, к числу полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации целесообразно было бы отнести участие в разработке и реализации федеральных программ в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, в том числе объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, установление региональных правил, нормативов и лимитов в области использования объектов животного мира.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться, в частности, в собственности субъектов Российской Федерации.
При этом в соответствии со статьей 42 указанного Федерального закона государственный мониторинг водных биоресурсов осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Считаем, что указанные полномочия в части, касающейся водных биоресурсов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, могут быть переданы субъектам Российской Федерации, органы исполнительной власти которых будут осуществлять их в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Статьей 13 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ был ограничен круг полномочий субъектов Российской Федерации в области использования и охраны недр посредством внесения изменений в Закон Российской Федерации «О недрах».
Например, были исключены полномочия по установлению конкретных размеров платежей за пользование недрами, лицензированию видов деятельности, связанной с пользованием участками недр регионального и местного значения. Полномочия по определению условий и порядка пользования месторождениями полезных ископаемых были заменены лишь участием в определении условий пользования месторождениями полезных ископаемых.
Считаем, что вышеуказанные полномочия должны быть возвращены субъектам Российской Федерации.
В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ собственностью субъекта Российской Федерации признаются только пруд и обводненный карьер, если они расположены на земельных участках, принадлежавших на праве собственности субъекту Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения водными ресурсами являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пруд и обводненный карьер, которые признаются собственностью субъектов Российской Федерации, в целом не могут удовлетворить водохозяйственные нужды регионов.
В связи с этим, полагаем целесообразным внести в Водный кодекс Российской Федерации изменения, в соответствии с которыми водные объекты, расположенные в границах территории субъекта Российской Федерации, будут находиться в собственности субъекта Российской Федерации.
4. В области законодательства об административных правонарушениях необходимо отметить, что существенным недостатком Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) является отсутствие регламентации вопросов, связанных с предметами ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, что в ряде случаев является причиной вторжения органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сферу полномочий федеральных органов государственной власти. В связи с этим предлагаем дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нормой, содержащей четкое определение круга полномочий субъектов Российской Федерации в сфере установления административной ответственности (в особенности по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации).
5. Отсутствует возможность эффективного использования данных единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), что осложняет осуществление контроля легальности оборо¬та и качества алкогольной и спиртосодержащей продукции в розничной торговле.
Решением данной проблемы могло бы стать обеспечение доступа органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации к данным ЕГАИС, позволяющего оперативно отслеживать движение продукции по всей цепочке от производителя до розничной торговой точки.
В целом, следует отметить, что тенденции, наблюдаемые в динамике перераспределения публичных полномочий, свидетельствуют об их излишней централизации на определенном этапе и постепенной передаче наиболее проблемных из них органам государственной власти субъектов Российской Федерации (например, льготное лекарственное обеспечение, контроль за долевым строительством и т.п.).
В этой связи считаем, что предмет полномочий Российской Федерации и (или) совместных полномочий, передаваемых на уровень субъектов Российской Федерации, до утверждения на федеральном уровне должен предварительно обсуждаться и согласовываться с органами государственной власти субъектов Российской Федерации .
Также считаем, что работа по совершенствованию разграничения полномочий, в первую очередь, должна основываться на предоставлении субъектам Российской Федерации собственных полномочий по тем или иным вопросам, а не на передаче осуществления полномочий Российской Федерации субъектам Российской Федерации, так как такой подход в наибольшей степени будет соответствовать принципам построения федеративного государства.