Курсовая теория на тему Понятие и признаки юридической ответственности

Содержание:

Введение 3

1 Общетеоретическая характеристика юридической ответственности 5

1.1 Понятие и структура института юридической ответственности 5

1.2 Признаки юридической ответственности и основания ее

возникновения 11

2 Виды юридической ответственности, правоприменительные проблемы 14

2.1 Классификация юридической ответственности 14

2.2 Проблемы применения административной ответственности юридических лиц 17

Заключение 23

Список использованных источников 25

Введение:

Актуальность выбранной темы данной исследовательской работы высока. Это обуславливается основополагающим характером юридической ответственности, влияющей на все сферы жизнедеятельности. Люди сталкиваются с ней регулярно, совершив те или иные правонарушения различной тяжести. Также актуальность выбранной темы обуславливается наличием спорных вопросов и проблем, возникающих при практическом применении положений юридической ответственности.

Степень разработанности выбранной темы данной исследовательской работы также высока. Опять же, юридическая ответственность – понятие всеобъемлющее, включающее различные виды ответственности. Соответственно, в электронных научных библиотеках имеется множество материалов и публикаций различных исследователей по выбранной тематике. Список авторов, которые занимаются изучением аспектов выделенной темы и исследования, которых наиболее помогли при написании работы: В.А. Кислухин, Б.Т. Базылев, А.С. Телегин, Ю.В. Шилов, О.В. Паршина.

Цель данной работы – рассмотреть особенности юридической ответственности в Российской Федерации.

Задачи данной работы, которые обусловлены поставленной целью и структурой данной работы:

1. Выделить понятие и структуру института юридической ответственности;

2. Привести признаки юридической ответственности и основания ее возникновения;

3. Представить классификацию юридической ответственности;

4. Проанализировать проблемы применения административной ответственности юридических лиц.

Объект курсовой работы – юридическая ответственность как самостоятельный институт общей теории права.

Предмет работы – свойства, признаки, принципы, цели, и виды, которые характеризуют институт юридической ответственности. Также положения действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации, которые непосредственно регулируют выделенные отношения; научные материалы и публикации исследователей.

Научно-исследовательские методы, которые были использованы при написании данной работы:

 абстрагирование;

 аналогия;

 индукция;

 классификация;

 обобщение;

 сравнительный анализ;

 синтез (объединение).

Структура курсовой работы: введение, две главы параграфами, где первая посвящена теоретической характеристике института юридической ответственности в Российской Федерации, а вторая – практическому анализу проблем юридической ответственности, а также вопросам классификации, заключение и список использованных источников.

 

Заключение:

Таким образом, мы определили, что институт юридической ответственности является механизмом, который сложный, межотраслевой, функционально-регулятивный и охранительный институт права, оказывающий динамическое воздействие на важнейшие общественные отношения и в случае правонарушения регулирующий отношения ответственности, вытекающие из юридического факта правонарушения:

1. Юридическая ответственность отражает особенности всех правовых явлений — их формальную определенность и процессуальный порядок их реализации;

2. Юридическая ответственность связана с применением санкций правовых норм;

3. Юридическая ответственность связана с действиями государства, с принуждением.

В зависимости от видов правонарушений ответственность классифицируется следующим образом:

1. Уголовно-правовая ответственность – наступает только за совершение преступления при наличии юридического состава преступления. Эта юридическая ответственность возлагается на правонарушителя только после приговора соответствующего суда, которым назначается мера взыскания. Уголовная ответственность прямо и непосредственно затрагивает личность правонарушителя, осуществляется в судебном порядке;

2. Гражданско-правовая ответственность — наступает за совершение гражданского правонарушения и влечет за собой возмещение виновным причиненного материального ущерба и восстановление нарушенного права. Данная юридическая ответственность осуществляется в судебном, арбитражном и административном порядке.

3. Административно-правовая ответственность – наступает за совершение административного правонарушения, выражающееся в виде административных взысканий – предупреждения, штрафа, конфискации имущества, временного лишения специального права, административного ареста и так далее;

4. Дисциплинарно-правовая ответственность – наступает за дисциплинарные проступки и выражается в применении дисциплинарных взысканий – замечаний, выговоров и так далее. Эта юридическая ответственность чаще всего применяется к конкретным субъектам правоотношений;

5. Материальная ответственность – возникает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации работниками и служащими этого предприятия.

Анализ действующего КоАП РФ и АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что, хотя порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах имеет свою специфику, следует рассматривать дела по общим правилам, установленным КоАП РФ.

Таким образом, мы решили все поставленные задачи работы, а конкретно:

1. Выделили понятие и структура института юридической ответственности;

2. Привели признаки юридической ответственности и основания ее возникновения;

3. Представили классификацию юридической ответственности;

4. Проанализировали проблемы применения юридических лиц.

Фрагмент текста работы:

1 Общетеоретическая характеристика юридической ответственности

1.1 Понятие и структура института юридической ответственности

На мой взгляд, юридическая ответственность является защитным и регулирующим институтом права. Она также является защитным и регулирующим, поскольку упорядочивает реакцию государственных органов на совершенное правонарушение. С момента совершения правонарушения государство (посредством уполномоченных органов) вправе и обязано применить к правонарушителю все правовые ограничения, предусмотренные санкцией нормы, которую нарушили, строго в соответствии с положениями, регулирующими материальные особенности юридической ответственности.

Для изучения особенностей и правовой сущности института юридической ответственности нужно разрешить вопрос, каким является выделенный институт: материальным или процессуальным, частным или публичным. Ученые, определяющие юридическую ответственность как совокупность материально-процессуальных отношений, утверждают, что институт юридической ответственности является материально-процессуальным. Однако обязанность субъектов отношений не нарушать запреты, вытекающие из юридического факта совершенного правонарушения, предусмотрены положениями материального права. Процессуальные особенности возбуждения уголовного дела, доказывания и так далее лишь содействует развитию материального правового отношения юридической ответственности, тесно с ними завязаны и направлены как на его появление, так и на реализацию. Наличие тесной связи между процессуальными и материальными положениями, закрепляющими ответственность, еще не является основанием для отнесения сферы отношений юридической ответственности к материально-процессуальным институтам.

Проблема определения материального или процессуального характера института юридической ответственности усложняется еще и тем, что за последнее десятилетие институты процессуальной деятельности получили свое признание и развитие. На мой взгляд, отраслевое закрепление институтов, ответственных за процедуры в соответствующих процессуальных сферах, еще не означает, что эти институты носят процессуальный характер. Как всякая материальная область права содержит в своих положениях процессуальные нормы, так и всякий процессуальный закон может содержать в своей структуре отдельные положения, а иногда и целые институты, материальные по своей правовой природе. Кроме того, положения об ответственности за нарушение различных норм процессуального права могут содержаться и в основных отраслях. Так, в УК РФ предусмотрена целая глава, регулирующая ответственность за вмешательство в интересы судебной власти . В статьях 17.7, 17.8, 17.9 КоАП РФ установлены административные правонарушения . Поэтому, на мой взгляд, институт юридической ответственности следует считать материальным.

В последние годы в связи делением системы на частноправовую и публичную стали обосновывать частноправовой характер гражданско-правовой ответственности и также относить в обособленный вид не гражданско-правовую, а частноправовую . Представляется, что институт юридической ответственности по самой своей сущности является публичным. Отношения юридической ответственности, возникающие из юридического факта совершения неправомерного деяния, являются публично-правовыми, а не частноправовыми. Это объясняется еще и тем, что частное право защищает не только частные интересы, но и связанные с ними публичные интересы, и в самом широком смысле каждое правонарушение наносит вред обществу в целом. В. А. Хохлов справедливо утверждает, что условно положения гражданского права можно разделить на два пласта:

1. Частноправовые (нормы, созданные субъектами гражданских правовых отношений и гражданского оборота);

2. Публичное право, представленное предписывающими нормами, выражающими волю государственной власти .

Нормы, устанавливающие правовую ответственность, отражают прежде всего публично-правовой аспект правового регулирования, в частности это подчеркивается в санкциях, установленных законодателем . Представляется, что законодатель устанавливает юридическую ответственность за общественно опасные деяния, причиняющие наибольший вред гражданским правоотношениям. А те общественные отношения, которым наносится вред в результате правонарушения, находятся на перепутье между публично-правовыми и частноправовыми. Поэтому следует резкая негативная оценка нарушителя, осуждение его поведения.

Можно привести еще один аргумент в пользу публичного характера ответственности в праве. Так, потерпевшими от многих гражданско-правовых нарушений являются государство, его органы, государственные предприятия и др. Ряд гражданско-правовых нарушений одновременно затрагивают интересы большинства населения. В результате неправомерной приватизации или неправомерной смены собственника не выплачивается оклад, дивиденды по акциям, нарушаются права держателей ценных бумаг и так далее. А если такие нарушения совершаются на градообразующем предприятии, то страдает экономика всего региона.

Следующим признаком, позволяющим охарактеризовать правовую сущность института юридической ответственности, является метод правового регулирования. Ответственность характеризуется наличием властных запретов, содержащихся в предписаниях или обязательствах. Субъект обязан не совершать правонарушений и следовать образцу поведения, сформулированному в правовых положениях, а в случае нарушения обязан подчиняться правовым ограничениям, предусмотренным санкцией нарушенной нормы. Однако наличие диспозитивности является отличительным признаком института юридической ответственности.

Таким образом, на граждан и их общности возлагаются не только обязательства, но они одновременно наделяются различными правами, реализация которых происходит в рамках общественно активного правового поведения. В то же время правомерное поведение является выражением свободы и ответственности субъекта; поэтому подход к юридической ответственности исключительно с точки зрения обязательств представляется мне несколько односторонним. Институт юридической ответственности обуславливает и такой способ, как разрешение. Например, разрешение выражается в договорной гражданской ответственности, которая дает сторонам свободу в рамках законодательства самостоятельно устанавливать санкции за нарушение заключенного соглашения. Проявление усмотрения в институте ответственности не следует путать со вседозволенностью и свободой, не имеющей границ. Во-первых, она формально ограничена законом, а меры ответственности, установленные субъектами договора, не должны противоречить законодательству. Во-вторых, учредив определенные правила поведения, стороны обязаны строго их соблюдать.

Диспозиционный метод и дозволение института юридической ответственности относятся к дополнительным, а не к основополагающим, но в то же время их существование нельзя отрицать, обращая внимание на сугубо императивный метод правового регулирования. В связи с тем, что нормы института ответственности характеризуются определенными этапами реализации, каждый этап характеризуется определенным сочетанием методов правового регулирования. Когда организация осуществляет подотчетность, запреты, позитивные обязательства и полномочия одинаково важны. Если субъект нарушает положение, то существуют методы, характерные именно для императивного метода правового регулирования — запрет и обязанность.