Курсовая теория на тему Понятие и классификация нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ, СТАДИИ И ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 6

1.1. Понятие и задачи уголовного процесса 6

1.2 Стадии уголовного процесса 9

1.3. Функции уголовного процесса 12

ГЛАВА 2. ТИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 17

2.1. Формы уголовного процесса 17

2.2. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права 19

2.3. Процессуальная форма 24

ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АКТЫ И ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ 27

3.1. Уголовно-процессуальные акты, их виды и значение 27

3.2. Процессуально-правовые гарантии 30

3.3 Понятие и классификация нарушений уголовно-процессуального законодательства 32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 51

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

Важнейшим источником уголовно-процессуального права является Конституция Российской Федерации, которая содержит ряд положений об уголовно-процессуальном праве. В частности, он содержит важнейшие принципы, отраженные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 года: принцип законности, исключительное осуществление правосудия судом, уважение чести и достоинства личности, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и др.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года является основным источником уголовно-процессуального права. Большинство уголовно-процессуальных норм содержится в этом кодифицированном правовом акте. Однако существуют и другие федеральные законы, входящие в систему уголовно-процессуального права, например, Федеральный закон № 119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Временная, пространственная и персональная сфера действия уголовно-процессуального законодательства регулируется статьями 2-4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, из анализа данных норм можно сделать вывод, что уголовное преследование, осуществляемое на территории Российской Федерации, независимо от места совершения преступления, а также уголовное преследование за преступление, совершенное на судне (водном или воздушном), плавающем под флагом Российской Федерации и находящемся за пределами территории Российской Федерации, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации, осуществляется в соответствии с УПК РФ. Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные действия, предусмотренные настоящим Законом, могут быть совершены в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом, только по просьбе этих лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел Российской Федерации. Уголовный процесс регулируется уголовно-процессуальным законом, действующим на момент совершения соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кардинальные политические и экономические изменения, происходящие в России, и резкий рост проявления преступности вызвали острую необходимость в новом уголовно-процессуальном кодексе с демократическим содержанием. Современное состояние общества требует не только и даже не столько преобразования судебного процесса путем внесения изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс, сколько более глубокой перестройки, направленной на изменение направленности уголовно-процессуальной политики.

В концепции судебной реформы в Российской Федерации, предложенной Президентом и одобренной Национальным Собранием 24 октября 1999 года, на основе анализа основных материалов о деятельности судов, прокуратуры, следственных органов и предварительного следствия делается вывод о том, что российская судебная система находится в кризисном состоянии. Она известна своей неспособностью охранять общественный порядок, низким уровнем профессионализма в своей работе и подменой цели защиты общества от преступности целью борьбы с преступностью.

Необходимость создания цивилизованной, демократической судебной системы, защищающей интересы личности и государства, давно стоит на повестке дня судебно-правовой реформы. Следует принимать во внимание положительный внутренний опыт и практику развитых западных стран. Основными вопросами, которые должны быть решены в ходе этих реформ, являются доступность и эффективность правосудия, защита законных прав человека и гражданина, отсутствие бюрократии на всех стадиях уголовного процесса.

Объект работы – уголовно-процессуальное законодательство.

Заключение:

Исходя из проделанной работы, можно сделать следующие выводы. Знание теории уголовного процесса, владение требованиями процессуального законодательства, умение применять их на практике, создает прочную основу для эффективной борьбы с преступностью, определяет качество профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных и судебных органов.

В исследовании делается вывод, что полномочия следователя определены таким образом, чтобы в максимально возможной степени обеспечить его процессуальную независимость и самостоятельность. В частности, в результате внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в 2007 году следователь получил право возбуждать уголовное дело по собственной инициативе, не требуя согласия прокурора (ранее такое требование часто приводило к утрате доказательств и тем самым снижало эффективность предварительного следствия по всему делу).

Однако в определенной степени процессуальная самостоятельность следователя ограничена указаниями руководителя следственного органа или прокурора о ходе расследования уголовного дела и о принятии определенных процессуальных решений, таких как избрание меры пресечения, изменение квалификации, объема обвинения и др.

Независимость следователя заключается в том, что если он не согласен с указаниями следственного органа о проведении уголовного расследования, он может их оспорить. С другой стороны, если постановления руководителя следственного органа не касаются передачи уголовного дела, предъявления лицу обвинения, квалификации преступления, изменения объема обвинения, избрания меры пресечения, проведения следственных действий, разрешенных только по решению суда, возвращения или закрытия дела, то есть не затрагивают основных прав и свобод человека и гражданина, исполнение этих постановлений не приостанавливается. Однако если вышестоящий орган поддержит возражение следователя, все результаты, полученные во исполнение постановления, будут признаны недействительными, а полученные доказательства — недопустимыми.

В то же время результаты исследования показывают, что положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, предоставляющие следователю право принимать самостоятельные процессуальные решения, зачастую неполно применяются на практике. Для устранения этого несоответствия представляется необходимым внести изменения в статью 39 УПК РФ, которая предусматривает, что руководитель следственного органа дает согласие следователю на возбуждение уголовного дела. Представляется, что следователь не в состоянии принимать процессуальные решения на основании материалов расследования, зарегистрированных в СРО, и на основании имеющихся в его распоряжении возбужденных уголовных дел, поскольку при согласовании или утверждении тех или иных процессуальных решений он руководствуется указаниями и распоряжениями непосредственного руководителя следственного органа, в том числе до обращения за разрешением в суд.

В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что принцип процессуальной независимости следователя в условиях реализации судебной реформы в России действительно должен быть фактической гарантией законности и обоснованности его процессуальных решений, поскольку должен позволять ему в рамках своей компетенции, установленной УПК РФ, самостоятельно формулировать свои выводы и решения на основе проверенных и достоверных доказательств. Решающим фактором здесь должно быть то, что никто лучше следователя не может проникнуть в суть расследуемых доказательств, оценить их во всей полноте и вынести наилучшее суждение по любому возникающему правовому вопросу.

Изучение теории уголовного процесса предполагает, прежде всего, обязательное знакомство с положениями Конституции Российской Федерации о признании, соблюдении и защите прав человека, прав и свобод гражданина, нормами Уголовно-процессуального кодекса и иного законодательства, так или иначе связанного с уголовным судопроизводством. Безусловное соблюдение (исполнение) является важным условием эффективного отправления правосудия и основной гарантией эффективного достижения целей судопроизводства.

Трудности в изучении уголовного процесса обусловлены продолжающейся судебной реформой в России, а также изменениями и дополнениями в действующем законодательстве. Хорошо известно, что современному материальному праву должна соответствовать соответствующая процессуальная форма.

Хотя Государственная Дума приняла проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в первом чтении 6 июля 1997 года, законодатели не стали его требовать из-за несоответствий. Многие эксперты считают, что новый проект Уголовно-процессуального кодекса России не соответствует конституционным принципам правосудия и новым международным обязательствам нашей страны. Поэтому проект был направлен в Совет Европы для получения заключения международных экспертов.

Поэтому при изучении Уголовно-процессуального кодекса следует не только использовать последнюю редакцию Уголовного кодекса, но и обратить внимание на положения части 1 статьи 15 Конституции РФ, которая прямо предусматривает, что в случаях, когда отраслевое законодательство содержит определенные недостатки и противоречия, особенно характерные для переходного законодательства, следует руководствоваться положениями, изложенными в ней. Следует также ссылаться на нормативные источники и литературу.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ, СТАДИИ И ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

1.1. Понятие и задачи уголовного процесса

Судебная реформа — это не только создание стройной системы судов, наиболее приспособленных для рассмотрения правовых конфликтов и уголовных преступлений различной тяжести. Судебная реформа — это еще и совершенствование процедуры правосудия, или, как говорят специалисты, процессуальной формы.

Правовое государство призвано защищать права и свободы личности, жизнь, здоровье, честь и достоинство, общество в целом, конституционный строй. В частности, уголовное право устанавливает круг деяний, запрещенных под угрозой уголовного наказания, и виды таких наказаний, тем самым способствуя предупреждению преступлений.

В то же время органы государства осуществляют целенаправленную деятельность по борьбе с преступностью. Перед ними стоят задачи быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона, чтобы каждый совершивший преступление был наказан справедливо и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ч. 1. ст.2 УПК).

Задачи быстрого и полного раскрытия преступлений состоят в обязанности органов государства как можно быстрее установить все обстоятельства преступления и выявить всех лиц, его совершивших, чтобы максимально приблизить наказание к моменту совершения преступления. Установление вины является необходимым условием для определения уголовной ответственности и наказания.

Обеспечение правильного применения закона означает строгое соблюдение всех требований уголовного и уголовно-процессуального права. Только в этом случае виновный может быть наказан справедливо, в соответствии с его личностью и тяжестью преступления, а невиновный — защищен от необоснованного преследования и осуждения.

Управляемая законом деятельность государственных органов — суда (судьи), прокурора, следователя и органа дознания, обязанных в целях соблюдения и охраны прав и свобод человека и гражданина возбуждать производство по каждому совершенному преступлению, быстро и полно раскрывать его, изобличать виновных, подвергать их справедливому наказанию, составляет основное содержание уголовного процесса.

Однако это не единственное содержание уголовного процесса. Уголовный процесс — это система процессуальных действий. В эти действия, кроме государственных органов, в различных формах вовлечены все лица, участвующие в судопроизводстве. В некоторых случаях они сами совершают процессуальные действия в силу предоставленных им прав или возложенных на них обязанностей — возбуждают ходатайства, заявляют отводы, представляют доказательства, обжалуют действия и решения государственных органов (обвиняемый, защитник, потерпевший и т.д.), выступают в судебных заседаниях (прокурор, государственный защитник и т.д.)

В других случаях они не выполняют процессуальные действия самостоятельно, а привлекаются к ним, участвуют в них — дают показания (подозреваемый, свидетель, потерпевший и т.д.), участвуют в осмотре места происшествия (специалисты, свидетели и т.д.). Все эти действия являются частью уголовного процесса и не могут быть изъяты из него. Как содержание уголовного процесса, уголовно-процессуальная деятельность имеет соответствующие формы внутреннего и внешнего выражения.

Внутренней формой являются уголовно-процессуальные отношения, в рамках и посредством которых осуществляется уголовно-процессуальная деятельность. Совершение процессуальных действий неизбежно связано с осуществлением субъектами прав и обязанностей, а значит, с вступлением субъектов между собой в