Курсовая теория на тему Понятие и формы вины в гражданском праве

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ВИНА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ: ПОНЯТИЕ, СПЕЦИФИКА, ФОРМЫ 5

1.1. Понятие и содержание категории вины 5

2. ВИНА КАК УСЛОВИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 15

2.1. Вина как субъективное условие привлечения лица к гражданско-правовой ответственности 15

2.2. Вина юридических лиц в гражданском праве 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 26

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы работы заключается в том, что институт вины в гражданском праве является сложным и неоднозначным правовым явлением. С одной стороны, можно согласиться с точкой зрения, что вина в гражданских правоотношениях обладает гораздо меньшей значимостью, чем в правоотношениях уголовных, однако с другой стороны, умалять ее значение не стоить, поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно.

Наиболее известная работа советского периода цивилистики, написанная по исследуемой теме – это монография Г.К. Матвеева «Вина как основание гражданско-правовой ответственности по советскому праву».

Ученый-правовед исследовал вину с позиций гражданского права, вместе с тем, довольно обширно ссылаясь на положения, разработанные уголовно-правовой доктриной. По истечении более полувека вопросы исследования вины и ответственности остаются все такими же актуальными, и востребованными отечественной цивилистикой.

Проблематика вины наиболее остро просматривается через призму современного состояния гражданско-правовых институтов, в частности, института гражданско-правовой ответственности, как механизма защиты имущественных и личных неимущественных прав юридических и физических лиц.

Уяснение вопросов по вине и ее формам в гражданском праве позитивным образом воздействует на понимание сущности гражданско-правовой ответственности и оттого, насколько успешно будет решен данный вопрос, зависит и эффективность самой гражданско-правовой ответственности.

Вина представляет собой сознательное; осознанное психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его результату; проявляющееся в пренебрежении или безразличии к интересам государства и общества и, следовательно, в выборе противоправного варианта поведения. Составляющей вины выступает отношение самого общества к правонарушителю и его поведению, однако приоритет при характеристике вины отдается первому отношению.

Актуальность исследований в указанной области причинно обусловлена потребностью теоретической науки и юридической практики в качественной перенастройке механизма установления и применения условий (одним из которых является вина) гражданско-правовой ответственности в процессе ее реализации. Немаловажным является, по нашему мнению, соотношение данных условий между собой, их взаимовлияние и взаимообусловленность.

Современное состояние данной проблемы предполагает, что решаться она должна, в соответствии с дуалистическими свойствами вины и ответственности, то есть однобокий подход к данной проблеме выведет однобокую (узкую) ее формулировку. Комплексная, интегрированная позиция, по нашему мнению, наиболее полно отразит все существенные моменты рассматриваемого вопроса, в духе соответствия актуальности исследования.

Цель исследования – рассмотрение института вины в гражданском праве..

Данная цель обусловила постановку следующих задач:

– рассмотреть понятие и содержание категории вины; охарактеризовать формы вины в гражданском праве;

– проанализировать вину как субъективное условие привлечения лица к гражданско-правовой ответственности;

– исследовать категорию вины юридических лиц в гражданском праве;

– на основании проделанной работы сформулировать соответствующие выводы.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации гражданско-правовой ответственности.

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие вину в гражданско-правовых отношениях, и практика их применения.

Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания (материалистическая диалектика), включающие принципы объективности, системности, анализа, синтеза и др. Наряду с общенаучными методами познания применялись частнонаучные методы формально-юридический, системно-правовой, и др.

Структура работы обусловлена поставленными в ней задачами и включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованной литературы.

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Установление вины является одним из ключевых понятий при отнесении деяния к правонарушению. Понятие вины достаточно подробно рассмотрено в различных отраслях права, и ее определение зависит от того, индивидуальным или коллективным является субъект.

Применительно к гражданскому праву отметим, что в отличие от советского периода, законодательство которого поддерживало психологический подход к определению вины, в ст. 401 ГК РФ закреплена поведенческо-психологическая концепция.

Несмотря на то, что неосторожность и умысел в гражданском праве обладают своими специфическими признаками, на практике достаточно сложно опираться лишь на гражданско-правовые подходы к понятию неосторожности и умысла, поскольку на современном этапе развития гражданско-правовой доктрины рассматриваемые понятия недостаточным образом исследованы.

Различия гражданско-правового и уголовно-правового подходов к вине состоит в том, что вина в гражданском праве не выступает как мера ответственности. Мерой ответственности в гражданском праве выступает вред, размер причиненного убытка, это, в первую очередь, вытекает из общей, компенсационно-восстановительной направленности гражданско-правовой ответственности.

Как можно заметить, вопрос о формах вины является весьма дискуссионным и, что самое главное, носит характер не теоретического, а, в первую очередь, практического значения. Потребность в детальном изучении и выработке определенных решений, которые возникают в ходе правоприменительной практики, является первоочередной для цивилистики, ведь только основываясь на теоретических изысканиях можно выработать максимально верные векторы развития как законодательной, так и правоприменительной мысли.

Презумпцию вины в гражданском законодательстве необходимо рассматривать с различных позиций. В частности, ее можно рассмотреть в качестве нормы права, в качестве предположения или метода регулирования, в качестве средства регулирования, в качестве юридического факта, обязанности правоприменителя и с иных позиций.

В силу наличия различных положений может быть утеряна самостоятельная сущность презумпции вины в гражданском праве.

Необходимо отделять презумпцию от презюмирования. В том случае, когда происходит привлечение к гражданско-правовой ответственности, то реализуется презумпция вины, но не следует ее считать тождественной данному процессу. В виду большой значимости презюмирования вины в рамках гражданско-правового регулирования, полагаем, что следует говорить о его признании в качестве принципа гражданского права.

Специфика правовой природы юридического лица связана с его общепризнанным назначением, состоящим в уменьшении для учредителей (участников) юридического лица риска имущественных потерь путем переложения возможной ответственности за результаты своей деятельности на созданный ими новый субъект права – юридическое лицо. В связи с этим вина юридического лица не может определяться подобно вине физического лица и должна рассматриваться как особая юридическая категория.

В результате проведенного исследования автор пришел к выводу о необходимости внесения следующих изменение и дополнений:

– ст. 401 ГК РФ следует дополнить п. 1.1 следующего содержания: «Виной является психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению, в котором проявляется степень его пренебрежения интересами контрагента или общества»;

– п. 1 ст. 401 ГК РФ дополнить нормой, закрепляющей независимость наступления ответственности от формы вины должника, в следующей редакции: «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность независимо от формы вины (умысла или неосторожности), если иное не предусмотрено законом или договором».

Фрагмент текста работы:

1. ВИНА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ: ПОНЯТИЕ, СПЕЦИФИКА, ФОРМЫ

1.1. Понятие и содержание категории вины

В разные исторические периоды понимание вины в гражданском праве было различным, менялись и научные представления о ней. Если в римском праве вина воспринималась как объективная категория, то в последующем она стала приобретать субъективный характер. В российском законодательстве не существовало общей нормы о вине, она определялась через ее формы. Долгое время и в литературе эта правовая категория специально не изучалась, исследовались лишь ее формы (умысел и неосторожность). Среди ученых советского периода преобладало субъективное понимание вины, такой же подход к вине преобладает и в современной цивилистической литературе. В абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ впервые содержится правило о том, что лицо считается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ряд ученых рассматривают его как попытку законодателя определить общее понятие вины. Появление данной нормы расценивается как начало кардинальных изменений направления исследований вины в гражданском праве, «ранее сориентированных на усиленно насаждаемые в цивилистике уголовно-правовые подходы к пониманию вины.

Итак, институт вины является одним из самых неоднозначных в российской правовой науке, в целом, и в науке гражданского права, в частности. Объясняется это и довольно пространными формулировками положений закона, и определенными противоречиями в подходах к определению понятия, роли и значению вины, существующие в различных отраслях российского права.

Следует заметить, что точное определение вины в гражданском праве периода Российской империи представил Д.И. Мейер, под которой российский ученый-правовед понимал «волю, направленную к совершению противозаконного действия». C точки зрения Д.И. Мейера, вина могла быть в форме умысла и неосторожности. Собственно неосторожность могла быть неосторожностью и легкой неосторожностью. За основу своей классификации он, очевидно, принимал классификацию, предложенную