Курсовая теория на тему Политические партии: понятие, виды, функции

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 2

ГЛАВА
1 СУЩНОСТЬ  И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ.. 8

1.1. Политические партии
и партийной системы.. 8

1.2.
Зарубежный опыт влияния политических систем на государственную политику. 12

ГЛАВА
2 РОЛЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В ФОРМИРОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ РФ.. 20

2.1.
Механизмы взаимодействия политических партий с органами государственной власти. 20

2.2.
Практические рекомендации по совершенствованию политической системы   25

ВЫВОДЫ.. 33

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 35

Введение:

Обоснование
актуальности темы. Политические партии занимают важное место в политической
системе страны и в общественной жизни населения, поскольку влияют на процессы
саморегулирования гражданского общества, формируют механизмы обратной связи
между обществом и государством, значительно влияют на деятельность
государственных органов власти, социальные процессы, экономику,
межгосударственные отношения.

В России процесс становления партийной системы продолжается
уже около 30 лет. При этом формирование и развитие политических партий в России
сложно представить без государственного регулирования их деятельности. Правовое
регулирование деятельности политических партий выступает тем инструментом,
который позволяет создать целостную систему взаимодействия политических партий,
государственных органов власти и гражданского общества. Благодаря регулированию
политические партии могут выполнять свои функции и быть механизмом формирования
внешней и внутренней политики и принятия управленческих решений по их
реализации.

Сегодня в России уже сформировалась нормативно-правовая
основа, которая регламентирует различные стороны организации и функционирования
политических партий.

Однако пока законодательство имеет определенные недостатки,
которые негативно влияют на деятельность политических партий, рост недоверия к
ним общественности, и как результат — возникновение угрозы разрушения
политической системы страны.

Краткая характеристика
источников, аналитический обзор литературы, которая касается темы. Деятельность
политических партий нашла отражение в научной литературе, в частности: различные
аспекты демократизации и трансформации политических режимов и роли в этих
процессах партий  получили отражение в
трудах Т. Ванханена[1],
К. Вельцеля[2],
Р. Даля[3],
К. Джаггерса[4],
Р. Дуренсплита[5],
Д. Эпштейна[6],
Г. Ф. Инглхарта[7],
Х. Линца[8],
А. Магена[9],
М. Маршала[10],
А. Мельвиля[11],
А. Паддингтона[12],
А. Степана, Л. Уайтхеда[13],
Дж. Ульфельдера[14],
С. Хантингтона[15],
Г. Хегре[16] и
др. На факторах демократизации недемократических режимов сосредоточивали особое
внимание Д. Асемоглу[17],
Дж. Андерсон[18],
Д. Робинсон, И. Скаар[19],
Дж. Трой[20],
Д. Филпотт[21].
Параллельно развивались исследования проблем эволюции демократических
институтов и их влияния на становление современных политических систем (работы
Г. Гоелера[22],
И. Котляра[23],
Дж. Силба[24],
И. Фоверакера[25] и
др.).

Все разработки современных
концепций связаны с исследованиями «третьей волны» политических режимов и так
или иначе выходят на тему «гибридного» режима. Выходная интерпретация
гибридного политического режима как свойства переходных обществ осуществлена
​​транзитологами в первой половине 1990-х годов (Л. Даймонд[26],
Т. Карл[27],
Г. О’Донелл[28],
Ф. Шмиттер[29] и
др .).

В середине 1990-х годов
возникают концепции «демократии с прилагательными» (Д. Кольер[30],
В. Меркеля[31],
Г. О’Донелл[32]),
а в начале XXI века. — «авторитаризма с прилагательными» (С. Левицки и Л. Вэя[33],
М. Оттауей[34],
А. Шедлера[35]),
которые толковали современный политический гибридный режим как «уменьшенный
подтип ключевого концепта», согласно — демократии и авторитаризма.

В современной литературе
гибридный режим объясняется преимущественно как новый авторитаризм с инклюзией
демократических институтов (К. Бош[36],
Б. Буэно де Мескита[37],
Б. Геддес[38],
Н. Ецроу[39],
Дж. Райт[40],
М. Сволик, Э. Франц, С. Хабер[41])
или как субтип авторитарного режима (Дж. Ганди, К. Грин[42],
Б. Мегалони[43],
А. Рейтер[44]).
Наиболее перспективный и одновременно неоднозначный подход к интерпретации
гибридного режима в качестве промежуточного типа политического режима получил
отражение в трудах К. Баумана[45],
И. Экмана[46],
Х. Зинеккер[47],
С. Майнваринга[48].

Сегодня в политической науке
России продолжается дискуссия о месте политических партий в российском
обществе, в частности, об их способности (или неспособности) к общенациональной
ответственности за развитие страны.

Острым остается вопрос качества и открытости процесса набора
и отбора политических элит. Вопрос о возникновении и становлении политических
партий в России, определение основных тенденций и проблем формирования
современной партийной системы в трудах российских исследователей освещены в
полной мере.

Однако в то же время распространенным является субъективный
подход к оценке деятельности политических партий и их лидеров. При анализе
партийных программных документов часто не учитывается этнонациональный фактор в
государственном, взаимосвязь политических партий с государственными органами
власти, роль политических партий в формировании международного статуса России.

Объект исследования
— процессы становления и деятельности политических партий в России.

Предмет исследования
— политические партии как субъекты выработки государственной политики.

Целью работы является
определение особенностей деятельности политических партий в России и разработки
практических рекомендаций для выработки эффективной государственной политики.

Задачами работы
являются:

— исследовать эволюцию развития политических партий в России
и правовые основы их создания и деятельности;

— проанализировать зарубежный опыт влияния политических
систем на государственную политику;

— определить механизмы взаимодействия политических партий с
органами государственной власти;

— исследовать роль политических партий в формировании
внешней политики России;

— проанализировать участие общественности в принятии
политических решений в России;

— разработать рекомендации по совершенствованию политической
системы РФ для выработки эффективной государственной политики.

Методы исследования.
В процессе написания работы использовались следующие методы: метод системного
анализа, диалектический метод познания, логический метод, монографический
метод, метод наблюдения, методы контент-анализа, абстрактно-логические методы, методы
анализа и синтеза, дедукции и индукции, экстраполяции и аналогий.

Информационную базу
исследования составили монографии отечественных авторов, научные статьи
периодической печати, исследования отечественных и международных организаций,
нормативно-правовые акты, электронные ресурсы, и тому подобное.

Практическое значение
работы состоит в том, что основные положения и выводы, полученные в результате
исследования, могут быть использованы при подготовке учебных дисциплин. [1] Vanhanen T. Democratization: A Comparative
Analysis of 170 Countries. London: Routledge, 2003. 320 p. [2] Демократизация: учебное пособие / под
ред. К. В. Харпфера, П. Бернхагена,
Р. Ф. Инглхарта, К. Вельцель; пер. с англ. под науч. ред.
М. Миронюка. Москва: ИДВШЭ, 2015. 708 с. [3] Даль Р. Демократия и ее критики /
пер. с англ., под ред. М. В. Ильина. Москва: РОССПЭН, 2003. 576
с. [4] Marshall M., Jaggers K. Political Regime Characteristics and
Transitions, 1800–2015: Dataset Users’ Manual // Center for Systemic Peace.
URL: http://www.systemicpeace.org/inscr/
p4manualv2015.pdf [5] Doorenspleet R. Reassessing the Three Waves of
Democratization // World Politics. 2000. Vol. 52. P. 384–406. [6] Epstein D., Bates R., Goldstone J. Democratic Transitions // American
Journal of Political Science. 2006. Vol. 50. № 3. P. 551–569. [7] Демократизация: учебное пособие / под
ред. К. В. Харпфера, П. Бернхагена,
Р. Ф. Инглхарта, К. Вельцель; пер. с англ. под науч. ред.
М. Миронюка. Москва: ИДВШЭ, 2015. 708 с. [8] Linz J. J., Stepan A. Toward Consolidated Democracies //
Journal of Democracy. 1996. Vol. 7. № 2. P. 14–33. [9] Magen A., Morlino L. International Actors, Democratization
and the Rule of Law. NY: Routledge/UACES, 2009. 285 p. [10] Marshall M., Jaggers K. Political Regime Characteristics and
Transitions, 1800–2015: Dataset Users’ Manual // Center for Systemic Peace.
URL: http://www.systemicpeace.org/inscr/
p4manualv2015.pdf [11] Мельвиль А. Ю.
Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты.
Москва: Моск. обществ. науч. фонд, 1999. 108 с.: табл. (Научные доклады, №78). [12] Puddington A. A Return to the Iron Fist: The Freedom House Survey
for 2014 // Journal of Democracy. 2015. Vol. 26.
№ 2. P. 122–138. [13] Whitehead L. The International Dimensions of
Democratization: Europe and the Americas. Oxford: Oxford University Press,
2001. 490 p. [14] Ulfelder J. The Democratic Recession that "Still" isn’t //
Democratization. 23 January 2014. URL: https://dartthrowingchimp.wordpress.com/2014/01/23/the-democratic-recession-that-still-isnt./ [15] Хантингтон С. Третья волна : Демократизация
в конце ХХ века / Пер. с англ. Л. Ю. Пантиной. Москва: РОССПЭН,
2003. 365 с. [16] Strand H., Hegre H. Democratic Waves? Global Patterns of
Democratization, 1816–2008 // 3rd International Conference on Democracy as Idea
and Practice. Oslo: PRIO, Center for the Study of Civil War, 2012. P.
1816–2008. [17] Асемоглу Д., Робинсон Д. А. Экономические истоки диктатуры и демократии / пер. с
англ. С. В. Моисеева. Москва: Изд. дом Высшей школы экономики,
2015. 511 с. [18] Anderson J. Religion, Politics and
International Relations. The Catholic Contribution to Democratization’s
"Third Wave" // Cambridge Review of International Affairs. 2007. Vol.
20. № 3. P. 383–399. [19] Schaar J. H. Legitimacy in the Modern State. New Jersey, New
Brunswick: Transaction Publishers, 1989. viii, 359 p. [20] Troy J. "Catholic Waves" of
Democratization? : Roman Catholicism and its Potential for Democratization //
Democratization. 2009. Vol. 16. №. 6. P. 1093–1114. [21] Philpott D. The Catholic Wave // Journal of
Democracy. 2004. Vol. 15. № 2. Р. 32–46. [22] Goehler G. Constitution and Use of Power //
Power in Contemporary Politics: Theories, Practices, Globalizations / H. Goverde, P. G. Cerny and H. Lentner, eds. London: Sage, 2000. P. 41–58. [23] Котляр И. И. Права
человека: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. Минск: Тесей,
2002. 256 с. [24] Силби Дж. Контуры политической
системы США, 1799–1991 // Новый взгляд на историю США: Американский ежегодник,
1992. Москва: Наука, 1993. С. 85–106. [25] Foweraker J., Landman T. Citizenship Rights and Social
Movements: A Comparative and Statistical Analysis. Oxford: Oxford University
Press, 2000. 328 p [26] Даймонд Л. Прошла ли третья волна
демократизации? // Полис. 1999. № 1. С. 10–26. [27] Karl T. L. The Hybrid Regimes of Central America // Journal of
Democracy. 1995. Vol. 6. № 3. P. 72–87. [28] O’Donnell G. Modernization and
Bureaucratic-Authoritarianism. Berkeley: University of California Press, 1973.
219 p. [29] Шмиттер Ф. Размышления о
гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. №5. С. 16–27. [30] Collier D., Levitsky S.
Democracy with Adjectives: Conceptual Innovation in Comparative Research //
World Politics. 1997. Vol. 49. № 3. P. 430–451. [31] Меркель В., Круассан А. Формальные и
неформальные институты в дефектных демократиях (I) // Полис. 2002. № 1. C. 6–17. [32] O’Donnell G. Modernization and
Bureaucratic-Authoritarianism. Berkeley: University of California Press, 1973.
219 p. [33] Levitsky S., Way L. Competitive Authoritarianism: Hybrid
Regimes After the Cold War (Problems of international politics). Cambridge:
Cambridge University Press, 2010. 536 p [34] Ottaway M. Democracy Challenged: The Rise of
Semi-Authoritarianism. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International
Peace, 2003. ix +286 p. [35] Schaar J. H. Legitimacy in the Modern State. New Jersey, New
Brunswick: Transaction Publishers, 1989. viii, 359 p. [36] Boix C., Svolik M. The
Foundations of Limited Authoritarian Government: Institutions, Commitment, and
Power-sharing in Dictatorships // Journal of Politics. 2013. Vol. 75. № 2. P.
300–316. [37] Bueno de Mesquita B.,
Morrow J., Siverson R. The Logic of Political Survival.
Cambridge, MA: The MIT Press, 2003. 536 p. [38] Geddes B. Why Parties and Elections in
Authoritarian Regimes? Wanington: D.C., 2005. P. 456–471. [39] Ezrow N., Frantz E. Dictators and Dictatorships :
Understanding Authoritarian Regimes and Their. New York: The Continuum
International Publishing Group, 2011. xviii + 336 p. [40] Wright J. Do Authoritarian Institutions
Constrain? How Legislatures Affect Economic Growth and Investment // American
Journal of Political Science. 2008. Vol. 52. № 2. P. 322–343. [41] Haber S. Authoritarian Government // The
Oxford Handbook of Political Economy / B. Weingast, D. Wittman (eds.). New York: Oxford University Press, 2006.
P. 693–707 [42] Greene K. The Political Economy of
Authoritarian Single-Party Dominance // Comparative Political Studies. 2010.
Vol. 43. № 7. P. 807–834. [43] Magaloni B. Voting for Autocracy: Hegemonic Party
Survival and Its Demise in Mexico. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.
296 p. [44] Reuter O., Gandhi J. Economic Performance and Elite
Defection from Hegemonic Parties // British Journal of Political Science. 2011.
Vol. 41. № 1. P. 83–110. [45] Bowman K., Lehoucq F.,
Mahoney J. Measuring Political Democracy: Case Expertise, Data Adequacy,
and Central America // Comparative Political Studies. 2005. Vol. 38. № 8. P.
939–970. [46] Ekman J. Political Participation and Regime
Stability: A Framework for Analyzing Hybrid Regimes // International Political
Science Review, 2009. Vol. 30. № 1. P. 7–31. [47] Zinecker H. Regime-Hybridity in Developing
Countries: Achievements and Limitations of New Research on Transitions //
International Studies Review. 2009. Vol. 11. № 2. P. 302–331. [48] Mainwaring S., Brinks D., Perez-Linan A. Classifying Political Regimes in
Latin America, 1945–1999 // Studies in Comparative International Development.
2001. Vol. 36. № 1. Р. 37–65.

Заключение:

На основе проведенного в работе исследования особенностей
политических партий как субъектов выработки государственной политики можно
сделать следующие выводы.

1. Механизмом государственного управления является
совокупность соответствующих органов государственной власти, организованных в
систему для выполнения целей государственного управления согласно их правовому
статусу, и массив правовых норм, регламентирующих организационные основы и
процесс реализации указанными органами своего функционального назначения.

2. Деятельность политических партий играет решающую роль в
функционировании нормативного и исполнительного компонентов государственной
власти. Определяя политическую стратегию развития государства, формируя
соответствующую законодательную базу, парламентские партии реализуют
нормотворческий компонент государственной власти. Политические партии, которым
не удалось преодолеть проходной барьер на выборах в парламент, могут
присоединиться к парламентским слушаниям. Этот механизм позволяет
внепарламентским политическим партиям участвовать в решении различных
проблемных вопросов.

3. Участие населения в принятии
государственно-управленческих решений отвечает интересам всех сторон публичного
процесса. Законодательно определены такие формы участия граждан в принятии
государственно-управленческих решений: местный референдум; общее собрание
граждан; местная инициатива; общественные слушания; органы самоорганизации
населения.

4. Сегодня в обществе существует запрос на изменение
политических элит, реальна перспектива эволюционного отбора через электоральную
поддержку новых политических сил, которые покажут свою политическую и
социальную эффективность.

В этом контексте содействие повышению действенности
политических партий, обеспечение прозрачности финансирования партий,
обеспечения прозрачного государственного и общественного контроля за
соблюдением политическими партиями требований профильного законодательства, а
также содействие развитию внутрипартийной демократии должны стать приоритетными
шагами государственной политики Российской Федерации.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 СУЩНОСТЬ 
И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ

1.1. Политические партии и партийной системы Политические партии
занимают особое место в ряду субъектов политической деятельности, выступая
посредниками между гражданами и государством. Они объединяют наиболее активных представителей
социальных групп, имеющих сходные идейно-политические взгляды и стремятся к
государственной власти.

 Партия — это
политическая организация, которая от имени определенной социальной группы, группировки или целого класса,
опирается на поддержку граждан с
целью замещения правительственных должностей своими признанными представителями[1].

 Хотелось бы
подчеркнуть, что настоящая политическая партия не может быть произведением одного только желания или усилий даже очень
способных и влиятельных людей. Она
возникает не на почве чистой политики, а на
соответствующей социальной базе.

 Основная масса членов
партии — это люди, которые объединяют свои ресурсы в борьбе за достижение общих интересов из-за влияния партии на государство и общество.

 Существуют различные
классификации политических партий в
соответствии от того, что берется
за основу классификации, различают следующие типы партий.

В зависимости от места в системе государственной власти
партии делятся на: правящие (в т.ч. правящие монопольно и те, что входят в
правительственную коалиции) и оппозиционные, легальные и нелегальные.

В зависимости от отношения к частной собственности — левые,
правые, центристские.

В зависимости от способа организации — кадровые, массовые,
универсальные.

По идеологическому направлению партии разделяются на: социальные,
либерально-демократические, коммунистические, националистические, религиозные и
др.

По целям и характеру деятельности партии делятся на:
революционные и реформистские.

За парламентской основой разделяют парламентские (парламентско-электоральные)
и внепарламентские.

 Осуществляя
взаимосвязь между гражданами и государством, партии вступают не только в
контакт с органами власти, но и друг с другом.

Для обозначения способа этой взаимосвязи партий используется
термин "партийная система". Партийная система в наиболее общем виде —
это совокупность связей и отношений между партиями, которые претендуют на
обладание властью в стране. Для определения типа партийной системы нередко
используется количественный критерий (одно-, двух- и многопартийные системы). К
количественному критерию часто добавляют такие показатели, как наличие или
отсутствие доминирующей партии или способность к заключению союзов, уровень
всеобщности между партиями[2].

Поэтому выделяют следующие виды партийных систем:

— однопартийная;

— с партией, осуществляющей гегемонию;

— с доминирующей партией;

— двухпартийная система;

— умеренного плюрализма;

— крайнего (поляризованного) плюрализма;

— атомизированные.

 В законодательстве
каждой демократической страны закреплено избирательную систему.

Мировая практика функционирования демократических государств
знает три главные типы избирательных систем, а именно: мажоритарную,
пропорциональную и смешанную.

Мажоритарная избирательная система. На выборах по мажоритарной
системе побеждает кандидат, получивший больше голосов, чем все другие его
соперники. По этой системе проходят выборы в 76 странах мира. Как правило,
мажоритарная избирательная система применяется в странах, где существует
соперничество двух сильных политических партий.

Пропорциональная избирательная система. Избиратели голосуют
за список кандидатов от политической партии (блока партий). Основанием для
выбора является поддержка политической платформы или программы развития
государства, задекларированных указанным политическим объединением. В таком
случае мандаты распределяются между политическими силами пропорционально количества
голосов, отданных за них.

Смешанная избирательная система сочетает в себе элементы
мажоритарной и пропорциональной избирательных систем[3].

Регулирование государством общественной жизни осуществляется
через реализацию государственной политики. Государственная политика
представляет собой процесс преобразования политических целей в государственные
программы и практические действия, которые имеют целью достижения определенных
результатов.

В самом общем виде государственная политика понимается как
совокупность основных принципов, норм и деятельности по осуществлению
государственной власти.

Необходимо отметить стремление государства влиять на
различные сферы общественной жизни и непосредственно управлять путем
использования административных, правовых, экономических и политических
инструментов. Именно государственная политика представляет собой наиболее яркое
выражение интересов социальных классов и групп, защита которых является
непосредственной задачей государственной власти.

Основными задачами и направлениями дальнейшего развития
политических партий и партийной системы России являются[4]:

— обеспечение соответствия партийной системы структуре
общества;

— формирование устойчивой социальной базы партий,
представляющих интересы различных социальных групп;

— обеспечение соблюдения сторонами своего
общегосударственного статуса;

— поощрение развития организационных структур партий во всех
регионах России;

— ограничение использования вопросов в избирательных
кампаниях, которые провоцируют социальный конфликт;

— ограничение влияния ФПГ на политические партии;

— обеспечение прозрачности финансирования партии;

— предотвращение и противодействие политической коррупции;

— внедрение эффективных механизмов подотчетности и
ответственности перед гражданами представителями партии, избранными в органы
власти и местных органов органы самоуправления;

— повышение эффективности партийной деятельности в органах
власти, качество их программной и нормативной деятельности, профессионализм
членов партии и ограничения влияния популизма;

— усиление роли партий как института политической
социализации;

— налаживание эффективной, постоянной коммуникации партий с
избирателями и развития внутрипартийной демократии;

— снижение уровня конфликтности между субъектами
политической системы;

— введение цивилизованных правил политического диалога между
властью и оппозицией.

Учитывая, что Россия стала на путь евроинтеграции, развитие
государства сопровождается постепенным возрастанием роли граждан в управлении
государственными делами. Эта роль должна заключаться не только в возможностях
периодически менять носителей публичной власти, но и в непосредственном
воздействии на их деятельность. [1] Борзова, Е., Бурдукова И., Чистяков А. Политические
и избирательные системы государств Европы, Средиземноморья и России. Том 3.
Учебное пособие. Litres, 2021. [2] Долгих, Ф. И. "Политические партии и отечественный опыт
конституционного строительства." Государственная власть и местное
самоуправление 3 (2020): 53-57. [3] Долгих, Ф. И. "Политические партии
и отечественный опыт конституционного строительства." Государственная
власть и местное самоуправление 3 (2020): 53-57. [4] Машуков, И. Ю., А. А. Гиголов, and Елена
Николаевна Белкина. "Роль политических партий в формировании органов
государственной власти российской федерации." Актуальные вопросы
управления: вызовы и перспективы устойчивого развития. 2020.