Курсовая теория на тему Похищение человека и незаконное лишение свободы: уголовно-правовой анализ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 2

Глава 1. Характеристика уголовной ответственности
за похищение и незаконное лишение свободы человека. 4

1.1. Ответственность за похищение человека. 4

1.2. Ответственность за незаконное лишение свободы.. 17

Глава 2. Проблемы квалификации похищения человека
и незаконное лишение свободы.. 20

2.1. Разграничение составов преступлений похищение
человека и незаконное лишение свободы.. 20

2.2. Отграничение похищение человека и незаконное
лишение свободы от сложных составов преступлений. 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 33

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ   35

Введение:

Существующая система уголовно-правовых норм об ответственности
за преступления против свободы человека сложилась в 2003 г., после включения в
гл. 17 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. 127.1 «Торговля людьми» и ст.
127.2 «Использование рабского труда», обусловленного подписанием Российской
Федерацией Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и
протоколов к ней, в том числе Протокола о предупреждении и пресечении торговли
людьми, в особенности женщинами и детьми, и наказании за нее.

К рассматриваемым преступлениям, наказуемым по статьям гл. 17
УК РФ, также относятся похищение человека (ст. 126) и незаконное лишение его
свободы (ст. 127), ответственность за которые была предусмотрена уже на момент принятия
УК РФ 1996 г. Помимо этого, на свободу человека непосредственно посягает и
такое деяние, как незаконная госпитализация в медицинскую организацию,
оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ст. 128 УК РФ),
представляющая собой частный, специальный случай похищения человека или незаконного
лишения свободы, выделенный в самостоятельный состав преступления прежде всего вследствие
особенностей его субъекта и места противоправного удержания потерпевшего.

В связи с
изложенным, актуальность данной курсовой работы заключается в необходимости
рассмотрения основ уголовной
ответственности за похищение человека и незаконное лишения свободы.

Объектом курсовой
являются общественные отношения, возникающие в процессе применения норм,
регулирующих институт
уголовной
ответственности за похищение человека и незаконное лишения свободы.

Предметом курсовой
являются особенности уголовной
ответственности за похищение человека и незаконное лишения свободы.

Целью
написания данной курсовой работы явилось выявление
содержания уголовной
ответственности за похищение человека и незаконное лишения свободы. Достижение поставленной цели может быть реализовано
посредством следующих задач:

1. Раскрыть
теоретические основы уголовной
ответственности за похищение человека и незаконное лишения свободы;

2. Проанализировать
нормы, регулирующие уголовную
ответственность за похищение человека и незаконное лишения свободы

Методологическую основу написания работы
составляют логический методы, а также методы сравнения и описания.

Работа
состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение:

C точки зрения юридической
техники построения примечания к освобождению от уголовной ответственности за
похищение человека и незаконное лишения свободы остаётся ряд нерешённых
проблем.

Во-первых, подобная трактовка примечания может только
ухудшить ситуацию, ведь преступник может сделать вывод о том, что сначала
возможно продать человека, а затем, в силу различных причин, признаться в
содеянном и не понести уголовное наказание.

Во-вторых, насколько обоснованы нормы-примечения
(компромиссы) и действенны в конкретных ситуациях? Человек, которого используют
«как вещь», испытывает большой стресс, по этой причине и заинтересован в том,
чтобы злоумышленник был подвержен наказанию. Ведь для лица не важно, совершил
ли преступник указанное деяние впервые или нет. Главное – это восстановление
социальной справедливости. В данном случае, речь идёт о справедливости
примечания к торговле людьми. К примеру, мужчина продал женщину, которая,
возможно, была подвержена сексуальной эксплуатации и работе против своей воле.
Через год по неизвестным обстоятельствам злоумышленник решил «одуматься»,
признаться в содеянном и помочь следствию. В итоге, его могут освободить от
уголовной ответственности, ведь в примечании даже не предусмотрено никаких
сроков. Представляется весьма сомнительно, что пострадавшая «жертва» торговли
людьми будет довольна такому итогу дела.

В-третьих, это отсутствие в примечании ссылки на временной
промежуток, в течение которого возможно освободить потерпевшего. Данная конкретизация
объясняется тем фактом, что для «жертвы» торговле людьми очень важен момент
освобождения. Последствий для психики потерпевшего лица будет куда меньше, если
его отпустят через несколько дней после продажи, нежели чем через месяц.
Примечательно, что законодательство зарубежных стран предусматривает границы
срока, в течение которого добровольная явка с повинной и способствование
расследованию преступлению может оказать влияние на наступление уголовно-правовых
последствий. Например, во Франции данный срок ограничен 7 сутками.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно
сформулировать вывод о том, что к поощрительным нормам сложилось неоднозначное
отношение в науке. Они имеют как плюсы, так и минусы. Однако необходимо и
дальше прорабатывать существующие пробелы в примечании к ст. 127.1 УК РФ.

Мы полагаем, что необходимо внести изменение в указанное
примечание, а именно ввести определённый временной промежуток, только в течение
которого добровольное освобождение потерпевшего будет вести к освобождению
виновного от уголовной ответственности. Полагаем, что он может быть ограничен
48 часами, потому что в течение двух суток вполне реально осознать последствия
совершённого злодеяние и приложить все усилия для освобождения жертвы.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Характеристика уголовной ответственности за похищение и
незаконное лишение свободы человека 1.1. Ответственность за похищение
человека Отметим, что в Российской Федерации уголовная ответственность
за торговлю людьми была введена поэтапно и первоначально устанавливалась только
за соответствующие действия, совершенные в отношении детей. Криминализация
торговли несовершеннолетними была осуществлена в 1995 г. после ратификации СССР
в 1990 г. Конвенции о правах ребенка, в ст. 35 которой на государства-участники
возложена обязанность принятия всех необходимых мер для предотвращения похищения
детей, торговли детьми или их контрабанды в любых целях и в любой форме. В
связи с этим федеральным законом от 7 марта 1995 г. № 28ФЗ Уголовный кодекс
РСФСР 1960 г. был дополнен ст. 125.2 «Торговля несовершеннолетними»,  учитывающей 
международно-правовое определение данного преступления. Эта статья была
помещена в гл. 3 УК РСФСР 1960 г. «Преступления против жизни, здоровья, свободы
и достоинства личности», нормы которой предусматривали ответственность за
похищение человека (ст. 125.1), незаконное лишение свободы (ст. 126) и захват
заложников (ст. 126.1).

В Уголовном кодексе Российской Федерации[1]
ответственность за торговлю детьми предусматривалась в ст. 152, включенной в
гл. 18 УК РФ о преступлениях против семьи и несовершеннолетних. Эта статья была
признана утратившей силу в 2003 г., поскольку в п. «б» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ,
введенной тем же федеральным законом, в качестве квалифицирующего признака было
предусмотрено совершение деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего.
Вместе с тем в первоначальной редакции ст. 127.1 УК РФ имелся пробел в части
уголовно-правовой охраны интересов несовершеннолетних и взрослых потерпевших от
совершения в отношении них купли-продажи и иных сделок без цели эксплуатации.
Данный пробел был устранен только в 2008 г., при этом цель эксплуатации
человека сохранила свое обязательное значение для таких  действий, 
относящихся  к  объективной стороне торговли людьми, как
вербовка, перевозка, укрывательство, передача и получение.

Несмотря на в целом позитивное значение данного законодательного
изменения, в результате последнего одновременно возникла проблема, связанная с
юридической оценкой действий лиц, которые хотя и не принимали непосредственного
участия в осуществлении купли-продажи или иных сделок с людьми, но
способствовали таковым посредством совершения перевозки, укрывательства,
передачи и получения соответствующих потерпевших, не преследуя при этом цель их
эксплуатации. Представляется, что в таких случаях действия лиц, перевозивших,
укрывавших, передававших или получавших жертв торговли людьми, осуществляемой в
форме купли-продажи или иных сделок, следует квалифицировать со ссылкой на ч. 5
ст. 33 УК РФ как пособничество преступлению, предусмотренному соответствующей
частью ст. 127.1 УК РФ.

Реализация цели эксплуатации человека, в свою очередь, может
образовывать самостоятельный состав преступления — использование рабского труда
(ст. 127.2 УК РФ), что указывает на 
взаимосвязь  элементов  рассматриваемой системы уголовно наказуемых
деяний, в основе которой лежит нарушаемый ими непосредственный объект — личная
свобода человека.

Типовым признаком объективной стороны рассматриваемых
составов преступлений также выступает деяние, содержанием которого является незаконное
лишение человека свободы, имеющее вместе с тем различные форму и значение. Так,
если для преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, незаконное лишение свободы
характеризует всю его объективную сторону, то для похищения человека (ст. 126
УК РФ) оно представляет собой один из неотъемлемых компонентов содеянного, наряду
с захватом и перемещением потерпевшего, причем в каждом из данных уголовно
наказуемых деяний ограничение человека в свободе совершается преимущественно
путем насилия или угрозы его применения. Если же обратиться к торговле людьми
(ст. 127.1 УК РФ) и использованию рабского труда (ст. 127.2 УК РФ), то следует
отметить, что им также присуще ограничение свободы человека, но оно
преимущественно осуществляется путем использования зависимого или иного уязвимого
положения потерпевшего, хотя физическое или психическое насилие так же является
одним из альтернативных способов совершения данных преступлений[2]. [1] Уголовный кодекс
Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ 
// Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. – ст. 2954. [2] Воронин В.Н. Уголовная ответственность
за похищение человека // Вестник Омской юридической академии. 2017. № 3. С 48