Курсовая теория на тему Ответственность за превышение должностных полномочий

Содержание:

Введение 3
Глава 1 Должностные лица. Превышение должностных полномочий. 6
Глава 2 Ответственность за превышение должностных полномочий 17
2.1Деяние, явно выходящие за пределы полномочий должностного лица 17
2.2 Деяния ,совершённые лицом, занимающим государственную должность 19
2.3 Деяния, совершённые с примирением насилия 21
Заключение 25
Библиографический список 28

Введение:

Введение

Изучая проблематику преступлений, связанных с превышением и злоупотреблением должностными полномочиями, можно заметить насколько эта тема актуальна на сегодняшний день, так как противоборство данным беззаконным деяниям является не только целью государства и общества, но и их обязанностью, которая возникла в связи с потребностью защитить граждан нашей страны от произвола должностных лиц, а также укрепить доверие людей к действующей власти.
Преступления, связанные с превышением и злоупотреблением служебными полномочиями, являются своеобразной преградой к установлению демократического и правового государства, поскольку главной составляющей в борьбе с этой преградой, является ответственность и четкое соблюдение своих обязанностей должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при осуществлении превышения и злоупотребления должностными полномочиями.
Предметом исследования является система и содержание нормативных актов, действующего законодательства Российской Федерации и международно-правовых актов, регулирующих ответственность за преступления, связанные с злоупотреблением и превышением служебных полномочий.
Целью работы является рассмотрение и выявление особенностей преступлений, связанных с злоупотреблением и превышением должностных полномочий, анализ существующих теоретических и практических проблем, а также выявление способов предотвращения данных видов преступлений.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1) рассмотреть ответственность за превышение и злоупотребление служебными полномочиями по дореволюционному уголовному законодательству;
2) изучить ответственность за превышение и злоупотребление служебными полномочиями по советскому уголовному законодательству;
3) исследовать объект и объективную сторону превышения и злоупотребления служебными полномочиями;
4) проанализировать субъективную сторону и субъект превышения и злоупотребления служебными полномочиями;
5) выявить проблемы квалификации преступлений за превышение и злоупотребление служебными полномочиями
В процессе подготовки выпускной квалификационной работы использовались диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой методы исследования, общенаучные и частно-научные приемы, включая системный подход; метод анализа и синтеза.
Теоретическую базу исследования составляют работы таких деятелей науки, занимающихся исследованием проблематики злоупотребления и превышения должностными полномочиями, как: Г.Н. Борзенков, О.И. Елисеева, А.В. Иванчин, П.А. Кабанов, О.П. Копылова, И.В. Ружицкая, Б.В. Волженкин, А.В. Шубин, П.С. Ромашкин, А.С. Зерина, К.А. Маслов, Б. Миронов, О.И. Чистяков, В.В. Пикалёва, А.П. Яцына и другие.
Нормативно-правовую основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Федеральные законы Российской Федерации, постановления Верховного Суда Российской Федерации и др.
Эмпирической основой работы послужили материалы правоприменительной, в том числе судебной, практики.
Исследованы судебные акты высших судов, судов округов, апелляционной и первой инстанции системы судов общей юрисдикции.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Злоупотребление и превышение должностными полномочиями относятся к категории умышленных преступлений с прямым или косвенным умыслом, так как должностное лицо в полной мере осознает противоправность и общественную опасность деяния, желает либо сознательно допускает грядущие последствия, в связи с чем предлагается законодательно закрепить данный признак в тексте статей 285, 286 УК РФ, то есть дополнить содержание статей следующими словами: «совершение должностным лицом противоправных умышленных деяний».
2. К числу примечаний в статье 285 УК РФ (имеющих отношение и к 286 статье УК РФ), необходимо отнести пункт, касающийся разъяснения признаков существенного вреда, нанесенного должностными лицами, правам и законным интересам граждан, организаций, всему обществу и государству в целом, используя следующую формулировку: «Под существенным вредом понимается причинение физического, морального или имущественного вреда, либо причинение материального ущерба в определенном размере».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что со¬держащиеся в нем положения и выводы могут быть учтены в законотвор¬ческой деятельности и использованы в практике преподавания дисциплин уголовно-правового цикла.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие три параграфа, заключение, библиографический список.

Текст работы:

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. Упорная борьба со злоупотреблением и превышением должностными полномочиями — это борьба с преступностью в органах власти государства. Для современного российского общества должностные преступления опасны, потому что должностные лица используют свою трудовую деятельность не на пользу общества, а во вред ему, дабы получить желаемое.
Эти два деяния входят в число преступлений, совершенных тайно и, в большинстве случаев, не ставших известными правоохранительным органам и обществу, что и является следствием не упоминания данных преступлений в официальной отчетности (латентная преступность).
К сожалению, высокая степень латентности преступлений — это факт, из-за которого очень трудно представить реальное положение дел в сфере злоупотребления и превышения должностными полномочиями, и даже ведущаяся статистика преступлений не может дать полной картины происходящего, так как в отношении многих преступлений (по разным причинам) редко могут возбуждаться уголовные дела. Одной из причин тому, обладание, должностным лицом, высокими познаниями в правовой сфере, направленными на сокрытие своих преступных деяний.
После проведения исследования злоупотребления должностными полномочиями выясняется, что это нарушение предписаний, установленных законом и иными документами (служебными инструкциями), с целью получения выгоды, из корыстной либо иной личной заинтересованности, при использовании должностным лицом своих полномочий, что противоречит интересам службы и влечет причинение вреда. В свою очередь превышение должностных полномочий фактически является исполнением не своих обязанностей, т.е. действий явно выходящих за пределы полномочий конкретного должностного лица с нарушением прав и законных интересов.
Для правоприменителя порой трудно осуществить квалификацию преступления, ибо у этих двух деяний есть много схожего, как с преступлениями со смежными составами, так и друг с другом. Похожими будут: объект преступления (общественные отношения, возникающие в процессе законной деятельности публичного аппарата власти и управления; конституционные права каждого человека и законные интересы учреждений и государства в целом); субъект преступления (специальный, т.е. должностное лицо уполномоченное осуществлять в государственных органах и учреждениях организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции).
Однако, различия начинаются в объективной стороне, где при наличии общего алгоритма, свойственного материальному составу преступлений, существуют общественно опасное деяние (по статье 285 УК это деяние будет состоять из действия или бездействия, не вызванного служебной необходимостью, а по статье 286 УК только действие), последствие и причинная связь. В субъективной стороне есть схожесть, выраженная в наличии прямого или косвенного умысла, однако, различие преступлений кроется именно в мотиве. При наличии корыстной и иной личной заинтересованности деяние будет квалифицироваться как злоупотребление.
Если говорить о том, что не относится к составу преступлений, так это личные отношения, авторитет, престиж, т.е. всё то, что никак не связано со служебными полномочиями должностного лица, в процессе совершения им незаконных действий.
Проанализировав всё выше сказанное, представляется возможным сформулировать несколько предложений по совершенствованию уголовного законодательства РФ:
1. Конкретизировать содержание статей 285 и 286 УК России о злоупотреблении и превышении должностных полномочий, а именно акцентировать внимание на умышленности деяния, описанного в указанных статьях;
2. Добавить в примечание к данным статьям, разъяснение существенного нарушения прав граждан и нанесенного материального вреда, выраженного в имущественном эквиваленте, с уточнением конкретных размеров ущерба, либо физического вреда с обязательным указанием степени тяжести вреда здоровью, причиненного злоупотреблением и превышением должностными полномочиями;
3. Уточнить, какими именно нормативно-правовыми актами (их положениями), статьями и документами определяются должностные полномочия лица (обвиняемого по статьям 285, 286 УК РФ), которые он не имеет право превышать и, соответственно, злоупотреблять ими.
В заключении, при всей сложной истории развития, становления, совершенствования ответственности за рассматриваемые преступления, можно понять, что им всё же требуется доработка, во избежание недопонимания указанных норм и ошибок в квалификации.
Поэтому так необходимо тщательно изучать законы, судебную практику, статистику преступлений и различную юридическую литературу, чтобы сформировать у себя представление о злоупотреблении и превышении должностными полномочиями, относящиеся к преступлениям средней тяжести (за исключением ч. 2-3 статей 285 и 286 Уголовного кодекса РФ, которые указывают на тяжкие преступления), а также разработать методы противодействия деяниям, ставшими настоящим бичом современного общества.

Заключение:

Введение

Изучая проблематику преступлений, связанных с превышением и злоупотреблением должностными полномочиями, можно заметить насколько эта тема актуальна на сегодняшний день, так как противоборство данным беззаконным деяниям является не только целью государства и общества, но и их обязанностью, которая возникла в связи с потребностью защитить граждан нашей страны от произвола должностных лиц, а также укрепить доверие людей к действующей власти.
Преступления, связанные с превышением и злоупотреблением служебными полномочиями, являются своеобразной преградой к установлению демократического и правового государства, поскольку главной составляющей в борьбе с этой преградой, является ответственность и четкое соблюдение своих обязанностей должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при осуществлении превышения и злоупотребления должностными полномочиями.
Предметом исследования является система и содержание нормативных актов, действующего законодательства Российской Федерации и международно-правовых актов, регулирующих ответственность за преступления, связанные с злоупотреблением и превышением служебных полномочий.
Целью работы является рассмотрение и выявление особенностей преступлений, связанных с злоупотреблением и превышением должностных полномочий, анализ существующих теоретических и практических проблем, а также выявление способов предотвращения данных видов преступлений.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1) рассмотреть ответственность за превышение и злоупотребление служебными полномочиями по дореволюционному уголовному законодательству;
2) изучить ответственность за превышение и злоупотребление служебными полномочиями по советскому уголовному законодательству;
3) исследовать объект и объективную сторону превышения и злоупотребления служебными полномочиями;
4) проанализировать субъективную сторону и субъект превышения и злоупотребления служебными полномочиями;
5) выявить проблемы квалификации преступлений за превышение и злоупотребление служебными полномочиями
В процессе подготовки выпускной квалификационной работы использовались диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой методы исследования, общенаучные и частно-научные приемы, включая системный подход; метод анализа и синтеза.
Теоретическую базу исследования составляют работы таких деятелей науки, занимающихся исследованием проблематики злоупотребления и превышения должностными полномочиями, как: Г.Н. Борзенков, О.И. Елисеева, А.В. Иванчин, П.А. Кабанов, О.П. Копылова, И.В. Ружицкая, Б.В. Волженкин, А.В. Шубин, П.С. Ромашкин, А.С. Зерина, К.А. Маслов, Б. Миронов, О.И. Чистяков, В.В. Пикалёва, А.П. Яцына и другие.
Нормативно-правовую основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Федеральные законы Российской Федерации, постановления Верховного Суда Российской Федерации и др.
Эмпирической основой работы послужили материалы правоприменительной, в том числе судебной, практики.
Исследованы судебные акты высших судов, судов округов, апелляционной и первой инстанции системы судов общей юрисдикции.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Злоупотребление и превышение должностными полномочиями относятся к категории умышленных преступлений с прямым или косвенным умыслом, так как должностное лицо в полной мере осознает противоправность и общественную опасность деяния, желает либо сознательно допускает грядущие последствия, в связи с чем предлагается законодательно закрепить данный признак в тексте статей 285, 286 УК РФ, то есть дополнить содержание статей следующими словами: «совершение должностным лицом противоправных умышленных деяний».
2. К числу примечаний в статье 285 УК РФ (имеющих отношение и к 286 статье УК РФ), необходимо отнести пункт, касающийся разъяснения признаков существенного вреда, нанесенного должностными лицами, правам и законным интересам граждан, организаций, всему обществу и государству в целом, используя следующую формулировку: «Под существенным вредом понимается причинение физического, морального или имущественного вреда, либо причинение материального ущерба в определенном размере».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что со¬держащиеся в нем положения и выводы могут быть учтены в законотвор¬ческой деятельности и использованы в практике преподавания дисциплин уголовно-правового цикла.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие три параграфа, заключение, библиографический список.

Список литературы:

Глава 1 Должностные лица. Превышение должностных полномочий.

С момента возникновения и развития русского государства, правители делали все возможное, чтобы обеспечить порядок в обществе и государстве, не только путем издания законов, но и создания основных органов, занимающихся управлением. К ним, в древнерусском государстве, относятся: Великий князь, вече (представляющее собой собрание городских жителей с целью обсуждения общественных вопросов), боярская (дружинная) дума (действующий на постоянной основе совет при князе), которые осуществляя свои полномочия, все же были подконтрольны друг другу.
Так, преступления, связанные с использованием служебного положения, не были подвергнуты каким-то существенным изменения, и теперь рассматривались главой третьей:
— Статья 109. Злоупотребление властью или служебным положением (наказание было изменено на лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже 6 месяцев, а также в примечании к ней уточнялось, что должностные лица профсоюзов, за растрату или взятку, будут отвечать за преступление как должностные);
— Статья 110. Превышение власти или служебных полномочий (наказание было схожим с ст.109 УК РСФСР с уточнением, что данная мера может быть повышена в исключительных случаях до расстрела).
Этот кодекс просуществовал не один десяток лет, и на смену ему пришел значительно доработанный и усовершенствованный советской властью Уголовный кодекс 1960 года.
При более подробном изучении статьи 170 УК можно заметить, что произошло изменение в формулировки данной нормы, появилось прямое указание на умышленность деяния, убрали систематичность действий, в качестве основного негативного последствия выступает существенный ущерб государству, обществу, правам и интересам людей.
Максимальным наказанием является лишение свободы на срок до 3 лет, а при наличии тяжких последствий до 8 лет (расстрел отменяется и по ст.171 Уголовного кодекса).
Что касаемо статьи 171 о превышении власти или служебных полномочий то, если проводить сравнение с предыдущей редакцией (УК РСФСР 1926 г.), можно выявить изменения схожие со статьей 170 УК. Единственное, если преступление сопровождается применением оружия, насилием, мучительными и оскорбляющими действиями, то санкцией будет лишение свободы до 10 лет.
Однако, прежде чем, появилось современное законодательство, которое существует и по сегодняшний день, нашей стране пришлось пережить немало трудностей и перемен.
Право, политика, экономика, международные отношения, все сферы жизни претерпевали серьезные изменения в связи с распадом Союза Советских Социалистических Республик в 1991 году.
Тогда же был подготовлен проект Содружества независимых государств (СНГ), даже не конфедерации, а объединения совершенно самостоятельных стран. Михаил Горбачев сообщил о прекращении своих полномочий как президента СССР и новым президентом России был выбран Б.Н. Ельцин.
Начал происходить переход от плановой экономики к рыночной, возрождение института частной собственности, разрабатывается, а затем и принимается всенародным голосованием в 1993 году Конституция уже Российской Федерации, начинают меняться все кодексы и законы.
В 1996 году Государственной думой РФ принимается Уголовный кодекс РФ (действующий и в наше время), в котором проблема должностных преступлении осталась не незамеченной, а наоборот подвергается разъяснениям и уточнениям со стороны законодателя.
В новом кодексе акцентируется внимание на том, что нельзя сравнивать преступления, совершаемые государственными служащими и служащими других организаций. В этих целях, при разработке нового УК, были созданы:
— Глава 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая определяет и рассматривает преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (где, в качестве главного субъекта, нарушающего закон, выступает лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой, некоммерческой, и иной организации, не являющейся государственным органом, а также органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением в России).
— Глава 30 содержит нормы, помогающие в квалификации и в установлении наказаний за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Таким образом, именно в эту главу входят статьи касающиеся злоупотребления и превышения должностными полномочиями (статьи 285 и 286 УК РФ), которые прошли долгий путь совершенствования, с появления первых законов на Руси, преодолевая реформы, смены правителей, падения государств, и неся свое главное предназначение через столетия до нашего времени — защиту граждан, всего общества и государства от вреда, наносимого преступлениями.
Изучив историю преступлений, связанных с злоупотреблением служебными полномочиями, можно заметить на сколько большую и упорную работу провёл законодатель, прежде чем современное право стало таким, каким мы его знаем сейчас. Одним из важнейших изменений со времен СССР стало появление различий между преступными деяниями, осуществляемыми должностными лицами органов власти и руководством организаций.
На данный момент Уголовный кодекс РФ в ст. 285 дает определение злоупотреблению должностными полномочиями, понимания под ним: «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Иными словами, ответственность в соответствии с этой статьей может понести только то лицо, которое руководствуясь получением личной выгоды, создает опасность и наносит вред людям, учреждениям, государству своим деянием (выраженным в действии или бездействии), при использовании имеющихся должностных прав и обязанностей, осуществляемых им от лица государственной и муниципальной власти.
По части 1 ст. 285 УК может назначаться наказание в виде штрафа до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 5 лет, либо принудительными работами до 4 лет, либо арестом от 4 до 6 месяцев, а самым суровым наказанием здесь является лишение свободы до 4 лет, однако, при наличии тяжких последствий (ч.3 ст. 285 УК РФ) срок тюремного заключения может доходить до 10 лет.
К основным противоправным деяниям, связанным с должностными злоупотреблениями можно отнести: использование денежных средств не по прямому назначению, то есть не на изначально утвержденную цель; обман ревизионных и контролирующих органов; передача, продажа материальных ценностей по ценам ниже установленных; предоставление определенной площади, имущества, автомобилей, каких-либо приборов в аренду с заведомо заниженной платой; не противодействие совершению преступления (это бездействие); заключение договоров на очевидно невыгодных условиях; попытка сокрытия присвоения, растраты, хищения, недостач.
Также сюда можно включить более конкретные примеры: незаконную выдачу водительского удостоверения гражданам при отсутствии результатов обязательного экзамена; прием на работу тех лиц, которые в действительности не исполняют свои трудовые обязанности; поручение начальника подчиненному того, что не входит в его обязанности (например, облагораживание собственности, личного участка или дома должностного лица).
Для определения оснований привлечения к уголовной ответственности, используют такую категорию как, состав преступления. В уголовном правотворчестве он выступает своеобразным объектом конструирования, то есть одним из «продуктов» этого правотворчества. Состоит исключительно из четырех элементов: объекта и субъекта преступления, объективной и субъективной стороны.
При рассмотрении преступления о злоупотреблении должностными полномочиями как объект преступления рассматриваются общественные отношения, подвергшиеся посягательству, в данном случае это деятельность и отношения в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
А в качестве дополнительного объекта, относящегося к факультативным признакам состава преступления, выступают охраняемые права и законные интересы граждан, предприятий, общества и страны в целом.
Следующий немаловажный элемент состава преступления — это объективная сторона преступления, факультативные признаки которого будут характеризоваться местом, способом, временем, обстановкой и средствами совершения самого преступления, а к основным обязательным признакам относятся:
— Общественно опасное деяние по использованию должностным лицом своих полномочий (прав и обязанностей) вопреки интересам службы, то есть реальное осуществление действий, находящихся в компетенции этого лица, без какой-либо служебной необходимости;
— Последствия, представляющие серьезную опасность для общества, заключающиеся в пренебрежении и нарушении законодательно закрепленных прав каждого гражданина;
— Причинная связь, что возникает между самим фактом использования должностного полномочия и наступившими преступными последствиями.
Состав злоупотребления и превышения должностными полномочиями, материальный (статьи 285, 286 УК), так как важное значение имеют две составляющие объективной стороны: причинная связь и наступившие последствия (в виде имущественного вреда, нарушения конституционных прав, общественного порядка и т.д.).
В процессе определения, какой статьей будет регулироваться то или иное деяние, могут возникнуть проблемы с установлением некоторых важных составляющих, а именно объекта и объективной стороны преступления.
Поэтому, важно при квалификации, не путать данное деяние, например, с преступлением, рассматриваемым в статье 201 УК РФ о злоупотреблении полномочиями лицами, реализующими свои обязанности именно в негосударственных организациях, в то время как (ст. 285) злоупотребление должностными полномочиями напрямую связано с государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями. Также разъяснения, относящиеся к ст. 285 УК РФ, в какой-то мере могут подходить и к ст. 201 УК РФ, поскольку корыстная заинтересованность и цель извлечения выгод для себя или других лиц схожи.
Важно учитывать, что ключевую роль при совершении злоупотребления играет нанесение существенного вреда, так как при его наличии деяние приобретает уголовный характер, а не административный или дисциплинарный. На этот счет Пленум Верхового Суда Российской Федерации в своем Постановлении «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий», дает разъяснение, что представляет собой существенное нарушение прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями, а именно это нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ, и указывает, что при оценке существенности вреда необходимо учитывать число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда.
Для более ясного понимания сущности преступления необходимо обратиться к судебной практике, которой за многие годы удалось собрать внушительную базу судебных решений и постановлений.
Например, в Невском районном суде города Санкт-Петербург проходил судебный процесс по уголовному делу о злоупотреблении должностными полномочиями (Ст. 285 УК) и служебном подлоге (Ст. 292 УК), где в качестве подсудимой выступала гражданка Д. (заведующая детским садом), которая являясь должностным лицом, из личной заинтересованности внесла в официальные документы заведомо ложные сведения.
Действуя, на основании приказа о назначении на должность и будучи наделенной полномочиями должностного лица по приему на работу и контролем за работой сотрудников, во время выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, связанных с оформлением приказов на сотрудников, с целью остаться на занимаемой должности путем придания действительному положению вещей видимости благополучия, т.е. с целью карьеризма (из иной личной заинтересованности), у неё возник умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями и внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, путем трудоустройства в детский сад, сына своей знакомой.
Заведомо зная о мнимом характере заключаемого трудового соглашения, без намерения создать трудовые отношения между работником и работодателем, издала приказ о назначении его на должность педагога дополнительного образования, при фактическом отсутствии выполнения им своих трудовых обязанностей.
При этом подсудимая Д., злоупотребляя своими должностными полномочиями, внесла в трудовую книжку работника, заведомо ложные сведения о его трудоустройстве, а для достижения преступного результата, происходили начисления ему заработной платы, с последующим ее присвоением и использованием на нужды детского сада подсудимой Д.
Умышленные противоправные действия подсудимой повлекли за собой причинение существенного материального ущерба, в виде нецелевого расходования средств фонда заработной платы в сумме 80 709 рублей, необоснованное указание стажа работы в трудовой книжке нанятого работника, и необоснованное предоставление ему права на получение пенсии (путем отчисления взносов в Пенсионный фонд). А также, подрыв авторитета заведующего детским садом, как должностного лица государственного образовательного учреждения, и повлекшее за собой существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства.
По совокупности преступлений ей было назначено наказание в виде штрафа (15 тыс. руб.), а на основании заявленного прокурором гражданского иска, в интересах Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга, взыскать с осужденной сумму неосновательного обогащения (250 863 руб.).
Что касается превышения должностных полномочий, то в соответствии со статьей 286 УК РФ — это «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Если основываться на этом определении, то можно прийти к выводу, что должностное лицо, о котором идет речь, не обладая определенными полномочиями, всё же совершает активные действия, выходящие за пределы дозволенного, тем самым нарушая закон. Свои полномочия лицо должно реализовывать в рамках установленных правил в должностной инструкции, уставе, иных документах.
К таким преступлениям могут относиться, например: действия лица по осуществлению полномочий другого, равного или вышестоящего должностного лица; применение оружия или насилия в отношении кого-либо, при отсутствии опасности, для жизни людей, в его действиях; принятие самостоятельного решения, которое необходимо согласовывать с другими.
Как наказание, за противоправное деяние, применяется:
— штраф до 80 тысяч рублей;
-лишение права занимать определенные должности (либо осуществлять деятельность) на срок до 5 лет;
— принудительные работы до 4 лет;
— арест на срок от 4 до 6 месяцев;
— лишение свободы до 4 лет. А при наличии отягчающих обстоятельств, указанных в части 3 статьи 286 УК (осуществление угрозы насилия или реальное его применение, использование оружия, наступление тяжких последствий) наказание в виде лишения свободы может назначаться на срок от 3 до 10 лет.
Объект превышения должностных полномочий, схож с объектом в статье 285 УК РФ, а именно это общественные отношения, регулирующие нормальную работу государственного аппарата и аппарата местного самоуправления, как в целом, так и отдельных его звеньев.
Объективная сторона включает в себя несколько составляющих: во-первых, общественно опасное действие, находящееся за гранью служебных полномочий лица; затем следуют отрицательные последствия в виде существенных нарушений, находящихся под защитой закона, прав, интересов граждан и государства; и последнее, но не по значимости — это установление причинной связи между предыдущими двумя элементами.
Так, как превышение полномочий характеризуется активными действия преступника, в качестве примера может послужить разбирательство по уголовному делу в Энгельсском районном суде Саратовской области. Гражданин Р. Выступает в качестве подсудимого и является должностным лицом, превысившим должностные полномочия.
Приказом начальника ОСП Энгельсского почтамта УФПС Саратовской области (филиал «Почта России»), подсудимый Р. был назначен на должность начальника цеха, и осуществлял руководящие функции по отношению к трудовому коллективу, контролировал их работу.
В мае 2016 года, к Р., находящемуся в своем служебном кабинете, обратился гражданин Ф., с которым они состояли в дружеских отношениях, с просьбой об изъятии и передаче ему почтовой корреспонденции в виде заказной бандероли, которая должна была в скором времени поступить в цех Энгельсского почтамта от мирового судьи одного судебного участка, для направления адресату, мировому судье другого судебного участка. Поскольку содержащиеся в бандероли документы могут повлиять на принятие решения об увольнении с занимаемой должности родственника гражданина Ф.
Подсудимый Р. понимал, что в силу занимаемой им должности он имеет реальную возможность изъять указанную почтовую корреспонденцию в виде заказной бандероли и передать ее Ф.
Осознавая при этом, что содержащиеся в ней документы будут в дальнейшем гражданином Ф. или иными лицами уничтожены либо сокрыты от суда, а также, что указанные действия являются незаконными, не входят в его должностные полномочия, а также повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении сохранить дружеские отношения с Ф., решил выполнить просьбу.
Являясь должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что совершает нарушение тайны переписки и почтовых сообщений, а также сохранность принятых от пользователя услуг почтовой связи почтовых отправлений. Он собственноручно изъял, нигде не регистрируя, почтовую корреспонденцию в виде заказной бандероли. На суде признал вину (по части 1 статьи 286 УК РФ) и был приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а также к запрету занимать должность представителя власти в государственных органах (учреждениях) на 3 года.
Итак, после тщательного анализа и раскрытия сущности объектов и объективных сторон рассматриваемых преступлений, можно сделать вывод, что главная особенность каждого деяния — ограничение вреда, наносимого должностными лицами, чей главной обязанностью является защита прав и обеспечение безопасности личности, а также строгая реализация своих полномочий, дабы не запятнать свою репутацию, как должностного лица государственного органа.