Курсовая теория на тему Ответственность за мошенничество

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1 Уголовно-правовая характеристика мошенничества 5

1.1 Мошенничество как форма хищения чужого имущества 5

1.2 Юридический анализ состава мошенничества 11

2 Проблемные вопросы квалификации мошенничества 17

2.1 Виды мошенничества, квалифицирующие признаки 17

2.2 Отграничение мошенничества от других форм хищения 26

Заключение 30

Библиографический список 32

Введение:

Вопрос ответственности за хищения чужого имущества в современных условиях состояния российского права крайне актуален. Одним из преступлений против собственности является мошенничество. В последние десять лет вопросам ответственности за мошенничество уделяется пристальное внимание, как со стороны законодателя, так и со стороны ученых. Это проявляется в том, что законодателем выделена ответственность за отдельные виды мошенничества в специальные составы, а также существенно изменено содержание и самой ст. 159 УК РФ.

Несмотря на принимаемые меры, в том числе и на законодательном уровне ежегодно совершаемое количество мошенничеств вызывает тревогу. В 2018 году было зарегистрировано 215036 преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Темпы прироста по сравнению с 2017 годом составили – 3,5%. В численном выражении за 2018 год было раскрыто 57418 преступлений, что на 2,2% выше по сравнению с 2017 годом. В 2019 году было зарегистрировано 219021 преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Темпы прироста по сравнению с 2018 годом составили 14%. В численном выражении за 2019 год было раскрыто 45592 преступления, что на 0,2% ниже по сравнению с 2018 годом .

Актуальность данной работы обусловлена тем, что общественная опасность мошенничества заключается в том, что оно посягает не только на отношения собственности, но также в результате их совершения происходит нарушение и иных конституционных прав граждан, например, права на жилище. Состав мошенничества всегда был достаточно сложным для расследования и раскрытия. Несмотря на разъяснения Пленума Верховного суда по вопросам определения элементов состава мошенничества, а также его понятия и вопросов квалификации, до настоящего времени существуют отдельные проблемы, что соответственно ведет к переквалификации действий в судах первой инстанции, а также на стадиях пересмотра решений. Также проблемы возникают при отграничении мошенничества от смежных составов.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникшие в связи с совершением мошенничества.

Предмет исследования – уголовное законодательство, научные исследования, судебная практика по вопросам, связанным с квалификацией мошенничества и отграничением мошенничества от смежных составов преступлений.

Цель данной работы является исследование состава мошенничества, вопросов квалификации, анализ некоторых уголовно-правовых проблем, относящихся к составу, предусмотренному статьей 159 УК РФ.

Задачи работы:

1) рассмотреть понятие и сущность мошенничества;

2) проанализировать состав мошенничества;

3) исследовать виды мошенничества, его квалифицирующие признаки;

4) выделить проблемы квалификации и отграничения от иных хищений.

Методологическую основу данной работы составляют общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция и т.д.) и прикладные методы (метод сравнения). В качестве теоретической базы были исследованы нормативно-правовые акты национального законодательства, специализированные периодические печатные издания, учебная литература.

Структура работы состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Мошенничество является преступлением против собственности и относится к хищениям. Для мошенничества, как вида хищений характерно наличие таких признаков как корыстная цель, противоправность, изъятие чужого имущества, безвозмездность изъятия имущества и причинение ущерба собственнику.

Видовым объектом мошенничества выступает собственность, представляющая из себя сложенное социальное формирование, которое имеет экономическую и правовую стороны. Непосредственный объект мошенничества совпадает с видовым.

Предметом мошенничества УК РФ называет само имущество либо право на имущество. Под имуществом как предметом преступления необходимо подразумевать объекты материального мира, т.е. вещи, обладающие ценой, на основании которых существуют отношения собственности. Имущество может быть, как движимое, так и недвижимое (например, земля, строения, сооружения и др.). Вопрос о таком предмете как право на чужое имущество является дискуссионным. Под правом на имущество следует понимать удостоверенную в документах возможность осуществлять полномочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества.

Объективную сторону мошенничества представляет обман или злоупотребление доверием. Мошенничество может быть совершено только путем активных волевых действий, совершение мошенничества путем бездействия невозможно.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Что касается специальных видов мошенничества, то законодателем данные виды выделены в отдельные составы на основании сферы деятельности, в которой совершается преступление. Для квалификации таких действий также является важным установления способа совершения преступления.

Субъективная сторона преступления является сложным и многогранным понятием и является обязательным элементом состава преступления. Мошенничество совершается только с прямым умыслом. Корыстная цель является обязательным признаком мошенничества.

Субъект мошенничества (ст. 159 УК РФ): — в основном составе – общий, физическое лицо, достигшее 16 лет. В квалифицированных составах – специальный: лицо, использующее своё служебное положение (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Мошеннические действия нужно отличать от других форм хищений (кражи, присвоения или растраты, грабежа), поскольку мошеннические действия также считается формой хищения с присущими ему признаками хищений, а также от причинения путём обмана или злоупотребления доверием имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения используя правила квалификации.

Фрагмент текста работы:

1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА

1.1 Мошенничество как форма хищения чужого имущества

Мошенничество по законодательному определению в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) определяется как – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Исходя из примечания к ст.158 УК РФ, к признакам хищения законодатель относит корыстную цель, противоправность, безвозмездность и причинение ущерба собственнику имущества. Рассмотрим эти признаки более подробно.

Соответственно определению толкового словаря корысть – это стремление к собственной выгоде, наживе, жадность, скупость. Из всестороннего исследования определения хищения в законодательстве, можно сделать вывод, что кража предположительно неизменно должна производиться с корыстной целью. Более того, действуя из корыстных мотивов, виновник имеет цель нажиться с помощью противозаконного присвоения имущества других лиц. При условиях, когда противозаконное присвоение имущества совершено при хулиганстве, насилии и при иных преступных деяниях, нужно определять, с какой целью субъект присвоил данное имущество.

Все хищения законодателем отнесены к противоправным деяниям. Законодатель такой признак предусматривает для всех преступлений. Такой вывод сделан на основании анализа понятия преступления, одним из признаков которого является именно противоправность. Суть такого признака состоит в том, что законодатель устанавливает запрет на