Курсовая теория на тему Ответственность сторон по контракту. Начисление штрафных санкций.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 4

1. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ КОНТРАКТНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. 6

1.1. Понятие контракта и его содержание 6

1.2 Нарушение условий контракта как основание контрактной ответственности 10

2. ФОРМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ КОНТРАКТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 15

2.1 Возмещение убытков по контракту 15

2.2 Взыскание штрафов, пеней по контаркту 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 23

Введение:

Актуальность данной темы заключается в том, что нормальный оборот граждан обеспечивается соответствующим исполнением субъектов своих обязательств. Нарушение обязательства влечет за собой не только вред контрагенту заключенного контракта, а также порождает препятствия дальнейшему успешному развитию гражданских оборотов вообще. Одним из важнейших инструментов законодательства, направленных на восстановление и защиту гражданских прав является законодательство о гражданской ответственности.

Проблема теоретического исследования особенностей гражданской ответственности в отношении нарушения контракта — одна из первых задач современной цивилизации. Успешная реализация этой цели будет во многом способствовать правовому обеспечению прав сторон гражданского и правового обязательства. В конечном итоге теоретическая направленность исследования гражданских преступлений способствует тому, чтобы создать условия, необходимые для исполнения требований Конституции по защите прав человека и обеспечению его правосудия.

Для того, чтобы применить гражданскую ответственность за нарушение контракта, необходимо четкое представление о условиях его действия. Без того, чтобы уяснить этот вопрос, невозможно правильно применить меры ответственности.

Цель курсовой работы заключается в анализе теоретических норм о гражданской ответственности по нарушению контракта и совокупности надлежащих правовых норм, практики применения их.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

— исследовать правовую природу гражданско-правовой ответственности;

— изучить гражданско-правовой контракт и его содержание;

— проанализировать основания и условия наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение контрактного обязательства;

— изучить формы гражданско-правовой ответственности за нарушение контрактных обязательств;

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в результате наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение контрактного обязательства.

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие гражданско-правовую ответственность за нарушение контрактного обязательства, положения доктринальных исследований по теме диссертации и правовые позиции судов.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания: анализа, синтеза, формально-логический, нормативно-логический, системно-правовой и другие.

Теоретическую базу исследования составляют труды таких ученых, как Г.Ф. Шершеневича, Е.В. Ломакиной, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского Е.В. Лебедевой, С.Н. Братуся, В.В. Абрамова, Б.Т. Базылева, Н.В. Витрука, В.В. Груздева, О.М. Иванова, Х.В. Идрисова, О.С. Иоффе, Д.Н. Кархалева, О.А. Кузнецовой, Д.А. Липинского, Г.К. Матвеева, В.Ф. Попандуполо, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Р.Л. Хачатурова, Т.В. Шепеля и другие.

Заключение:

Проведенные исследования позволяют сформулировать следующую выгоду.

1. Гражданская ответственность по нарушению контрактных обязательств является определенным разрядом санкций за неисполнение либо неисполнение ненадлежащего исполнения обязательства, вытекающего из заключенных сторонами контрактов, что приводит к неблагоприятным последствиям для правонарушения в виде лишений субъективного права или дополнительных обязательств.

2. Исследуя понятие нарушения контрактных обязательств, следует учитывать, что обязательство является, в первую очередь, относительным правоотношением, в соответствии с которым одно лицо может совершить определенную работу в пользу других лиц, либо отказаться от того, чтобы совершить какую-либо работу, и кредитор обладает правом требовать, чтобы должник исполнял свои обязанности надлежащим образом. Из сказанного нарушение обязательства может быть определено так: нарушение обязательства может быть определено так: нарушение обязательства является неисполнением или неисполнением обязательства, установленного лицом в связи с заключением гражданского соглашения, повлекшего у кредитора имущественную потерю.

Любой ненадлежащий исполнение или совершенное неисполнение гражданских обязательств по определению – это нарушение гражданского права. В то же время под неисполнениям понимается такая обстоятельность, при которой действие, предусмотренное обязательствами, вовсе не совершено. Если говорить о ненадлежащем исполнении, то означает, что должник сделал действие, однако сделал его в отношении надлежащего человека, в неправильное время, неправильное средство и так далее.

3. Под формами гражданской ответственности подразумеваются все неблагоприятные последствия, которые должник должен претерпеть, нарушив ненадлежащее исполнение контрактного обязательства, либо ненадлежащее исполнение контрактного обязательства. В рамках исследования были рассмотрены такие формы гражданской ответственности, как возмещение убытков, возмещение неустойки, возмещение процентов за использование чужих денежных средств, потеря задолженности, возмещение потерь имущества.

4. Взыскание убытков – универсальная мера гражданской защиты, применяемая как в случае нарушения контрактных и внеконтрактных обязательств, а также в случае иных мер защиты нарушенных прав.

5. У контрактной неустойки есть следующие особенности. Прежде всего, контрактные неустойки по правовым признакам двойственны, так как это и способ обеспечения обязательства, и форма гражданской ответственности в отношении контрактных неустоек как правовые инструменты регламентированы, чтобы облегчить процесс компенсации убытков кредитора в связи с нарушением контракта. Если в контракте устанавливаются условия о неустойке, необходимо, прежде всего, формировать их в отдельные условия, а прежде всего четко, точно и ясно формулировать обязательство, неисполнение которого будет дать право взыскания неустойки. Также при указании небольшой суммы или размера процентов не следует увеличивать размер неустойке, поскольку необоснованно увеличенный размер контрактной неустойки судом будет меньше, чем вероятно, снижен.

Подводя итог, можно сказать, что институт возникновения потерь сравнительно новый, поэтому в гражданской науке нет единой точки зрения на его правовую природу. Один ученый считает, что компенсация потерь — это не меры гражданской ответственности; другой – справедливо считает, что компенсация потерь — это особая форма гражданской ответственности.

Фрагмент текста работы:

1 ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ КОНТРАКТНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

1.1.Понятие контракта и его содержание.

Современное общество невозможно существовать без гражданского контракта, ключевого инструмента согласования воли. По контракту субъекты права сами определяют свои права и обязательства, конкретизуют и подробно устанавливают нормы правового регулирования, устраняют пробелы в законодательстве и установят между собой юридические связи. Такая связь является юридически значимой, так как государство ее легализирует, используя различные государственные меры, например, принудительные.

В настоящее время понятие гражданских контрактов является ключевым и одновременно проблемным определением гражданских прав, хотя в гражданском законодательстве прямо закрепляется понятие контрактов. Качество содержимого понятия, которое устанавливается в результате интерпретации, определяется многими факторами, включая правильное, полное и качественное использование методов и приемов интерпретации. Гражданский Кодекс Российской Федерации понимает под контрактом гражданского права следующее: «Контракт признает соглашение между двумя или несколькими лицами о установлении, изменении и прекращении прав и обязательств».

Хотя существует легальное определение, существует неизбежная потребность в научном толковании определения, считает М.И. Брагин пишет: «Требование толкования контракта возникает из-за неполноты или недостаточной ясности отдельных условий контракта, оспаривания его существования и смысла применяемых в нем терминов или их правового характера. Суд применяет такое толкование в случае возникновения спора между сторонами по поводу сущности соглашения и его отдельных элементов».

Если анализировать проблемы, которые возникли в теории права гражданского общества, при определении понятия «контракт», следует учитывать, что права возникают и развиваются в зависимости от особенностей национального менталитета.

Дореволюционная Россия трактовала контракт как соглашение о порождении обязательств. Это подтверждение можно получить в научных трудах выдающихся исследователей вышеуказанного периода. Например, Д.И. Мейер писал в своих работах: «Контракт – это договор воли двух и нескольких людей, который создает право на действие чужого, имеющего имущественные интересы».

Г.Ф.Шершеневич определил контракт как «Соглашение между двумя и более лицами, направленное на установление, изменение или прекращение правовых отношений». Отметим, что предложенная Г.Ф.Шершеневич формулировка была основана на содержании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Л.В.Соцуро считает контракт гражданского права «направленный на установление, изменение, прекращение в целях общественно полезного использования гражданских прав, обязанностий многоплановой и разноуровневой системой юридического обязательства, в которой воля сторон выражена свободно, в соответствии с предусмотренной законом формой».

В.В.Иванов дает широкий смысл контракта: «Контракт представляет собой не только юридическое выражение автономного обособленного согласованного волеизъявления двух либо более формальных субъектов права, но и предусматривает условия, которые должны быть обязательными». Л.В.Щенников представляет контракт как свободный регулятор и координатор возмездного правового процесса, цель которого заключается в правовом результате.

Современная цивилистическая доктрина имеет несколько аспектов, которые относятся к традиционному многоаспектному пониманию соглашения. Известные цивилисты, такие как Е.В. Ломакина, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, определяют концепцию контракта по трём основным трактатам, отличным своей правовой природой. Первое понятие – контракт как судебный факт, сделка, т.е. основа для возникновения правового отношения. Вторая интерпретация определения является самой правоотношением между субъектами и, наконец, третей формой является совершение юридического действия.

Однако такие ученые, как М.Ф.Казанцнев, Е.А.Суханов, считают, что в современном развитии цивилизованного общества еще не было единого устойчивого понятия гражданского и правового контракта.

Систематизирование научных представлений о определении понятия гражданского контракта, отраженные в научных, учебных, справочных материалах и законодательстве гражданского законодательства, свидетельствует о том, насколько противоречивы и разные эти представления. Вышеуказанные ученые понимают контракт так:

а) соглашение;

б) сделка;

в) юридический факт;

г) правоотношение или обязательство;

д) документ.

Наличие различных понятий контракта а уже стало привычным для отечественного цивилизованного общества и не вызвало негативных реакций у научных ученых. Однако сам факт нанесения неопределенностей в понимании явления должно настраивать науку и побудить науку изучить характер причин понимания явления, это контракт .

В общей и гражданской теории сделки рассматриваются как разновидность юридического факта. При этом юридический факт гражданского права принимается под понятием юридического факта, такого факта реальной реальности, с которого нормы действующего права связывают с возникновением, изменением или прекращением гражданского права.