Курсовая теория на тему «Ответственность продавца(поставщика) за нарушение обязательств по договору поставки»

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Сущность гражданско-правовой ответственности по договору поставки 8

1.1. Понятие гражданско-правовой ответственности 8

1.2. Функции гражданско-правовой ответственности 13

1.3. Виды гражданско-правовой ответственности по договорам поставки 18

Глава 2. Формы гражданско-правовой ответственности по договору поставки 22

2.1. Взыскание убытков как компенсационная мера ответственности по договору поставки 22

2.2. Неустойка как штрафная и компенсационная мера по договору поставки. 27

2.3. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки. 31

Заключение 33

Библиографический список 36

Введение:

Актуальность исследования темы работы. Переход экономики к рыночному типу отношений, ознаменовался существенными преобразованиям, произведенными в отрасли и науке гражданского права, включая такие институты, как гражданско-правовая ответственность и договор поставки. Договорной способ регулирования гражданских правоотношений, пришел на смену государственному планированию, в связи с чем, плановый акт перестал быть основной отношений между поставщиками и покупателями. Результатом преобразования, также стало появление нового определения договора поставки, регламентируемого в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) как вида договора купли-продажи. Определение договора поставки, как одного из видов договора купли-продажи повлекло значительные изменения в правовом регулировании указанного вида договора.

Преобразования не могли не отразиться на реализации функций гражданско-правовой ответственности, в особенности, по договору поставки, поскольку по данным арбитражной статистики названный договор является самым распространенным, а споры по нему самыми многочисленными .

В тоже время многочисленная арбитражная практика по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору поставки, свидетельствует о том, что российские предприниматели слабо ориентируются в вопросах гражданско-правовой ответственности по данным видам договорам.

Результатом изменения правового регулирования гражданско-правовой ответственности по договору поставки, явилась постановка перед гражданской цивилистикой новых задач, основными из которых являются следующие: необходимость исследования целого ряда вопроса, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору поставки, а также надлежащая реализация функций гражданско-правовой ответственности.

Ситуация осложняется тем, что большинство цивилистических позиций имеют консервативный подход, иными словами, большинство практиков продолжают опираться на советские идеи заключения и регулирования договора поставки, на условия, разработанные советской цивилистикой. Часть указанной проблемы снимает Гражданский кодекс Российской Федерации, но решение должно все же иметь комплексный характер.

Общая тенденция гражданско-правового законодательства о гражданско-правовой ответственности, теперь ориентирована не на наказание правонарушителя (должника), а на компенсацию (восстановление) прав и имущественного положения потерпевшего (кредитора). Ответственность по договору поставки на сегодняшний день имеет гражданско-правовую направленность, о чем свидетельствует взыскание санкций лишь в пользу потерпевшего, а не как раньше в бюджет. В связи с этим, надлежит рассматривать только гражданско-правовую ответственность по договору поставки.

Между тем остается дискуссионным вопрос об определении круга функций гражданско-правовой ответственности и их соотношении. Соответственно, для современного периода развития гражданского законодательства, особенно в части регулирования гражданско-правовой ответственности по договору поставки требуются новые исследования, в том числе и сравнительно-правового характера, с целью определения перспективных направлений его дальнейшего развития.

Таким образом, актуальность вопросов, связанных с гражданско-правовой ответственностью участников договора поставки, опосредуется авторитетностью вышеуказанного договора для развития общественных отношений в экономической сфере и для благополучного развития государства в целом.

Степень научной разработанности темы работы. Актуальность и многогранность выбранной темы предопределили обращение к трудам цивилистов, исследующих в своих работах, основные вопросы, касающиеся содержания и видов гражданско-правовой ответственности, ее целей и функций по договору поставки, вопросы о сущности неустойки как одного из видов ответственности по договору поставки, а также вопросы касающиеся изменений регламентации такого вида гражданско-правовой ответственности, как процент за пользование чужими денежными средствами и другие вопросы: Н.С. Ермолаева, М.С. Строговича, Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева, В.В. Витрянского, В.А. Тарховой, Д.А. Пашенцева, В.В. Герамита, В.Н. Витрука, Е.Н. Агибаловой и другие.

Таким образом, в работе было использовано большинство научных и учебных публикаций советского периода, однако, нельзя не отметить новые исследования проводимые в указанной области – они также были использованы в данной работе.

Теоретическая и практическая значимость. Настоящая работа выступает одним из современных комплексных исследований, в связи с чем, на основе изученных нормативных положений, регламентирующих осуществление гражданско-правовой ответственности по договору поставки, в работе даются основные рекомендации по их совершенствованию. Кроме того, обобщение и анализ теоретических позиций правоведов по тому или ному вопросу, возникающему в работе, помогли выработать собственные суждения относительно исследуемого, что позволило углубить теоретические знания по вопросам связанным с применение гражданско-правовой ответственности по договору поставки.

Целью работы является рассмотрение гражданско-правовой ответственности как одной из основных видов ответственности по договору поставки.

Для достижения указанной цели, необходимо решение следующих задач:

– рассмотрение понятия гражданско-правовой ответственности;

– выявить функций гражданско-правовой ответственности;

– проанализировать содержание ответственности без вины по договору поставки;

– изучить особенности взыскания убытков как компенсационной меры ответственности по договору поставки;

– рассмотреть особенности неустойки как штрафной и компенсационной меры по договору поставки;

– выявить особенности правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки;

– выявить существующие пробелы в законодательстве, а также проблемы правоприменения и предложить пути их решения.

В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе применения мер гражданско-правовой ответственности по договору поставки.

Предмет исследования представлен нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения, возникающие из договора поставки, а также теоретическими позициями цивилистов по вопросам определения содержания, структуры и видов ответственности по договору поставки.

Методологическую основу исследования составили общие методы познания, логические приемы и операции, классификация, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, историко-правовой, системный метод, судебная практика и другие.

Нормативно-правовую базу исследования составили Гражданский кодекс РФ, принятые на его основе нормативно-правовые акты, регламентирующие применение мер ответственности по договору поставки; международно-правовые акты, например Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров и др., а также нормативно-правовые акты советского периода, например Гражданский кодекс РСФСР.

Эмпирическую базу исследования составили: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2907-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоконсервная компания» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» и др.

Теоретическую базу исследования составили работы таких авторов, как: Е. Н. Агибалова, Г. В. Амфитеатров, М. С. Буланов, В. Н. Витрук, В. В. Витрянский, , В. В. Герамита, И. В. Гневышева, В. З. Гущин, Н. С. Ермолаев, Д. Н. Кархалев, И. Г. Комарова, Д. А. Пашенцев, Н. А. Романова, А. П. Сергеев, М. С. Строгович, В. А. Тархов, Ю. К. Толстой, А. С. Юрьева.

Структура работы представлена следующими разделами: введение, две главы, заключение и библиографический список.

 

Заключение:

По результатам рассмотрения темы, могут быть сделаны следующие основные выводы:

В ходе рассмотрения теоретических аспектов понятия «ответственности» был применим как позитивный, так и ретроспективнный подходы. В результате, понятие «гражданско-правовой ответственности» определено следующим образом: гражданско-правовая ответственность – это ответственное отношение к своим обязанностям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения которых к правонарушителю применяются санкции, с целью восстановления прав потерпевшего, возмещения причиненного вреда.

Участниками гражданско-правовой ответственности выступают нарушитель и потерпевший. Относительно к потерпевшему функция гражданско-правовой ответственности носит восстановительный характер воздействия, тогда как по отношению к другой стороне – карательный, правоограничивающий, обязывающий. В результате можно сказать, что функция гражданско-правовой ответственности – «карательно-восстановительная».

Существует несколько теорий, которые отличаются друг от друга отношением к вине в гражданско-правовой ответственности. Сторонники первого подхода, говорят, что важным аспектом установления гражданско-правовой ответственности выступает наличие вины. Как правило, сторонники этого подхода говорят также о карательной функции правонарушителя. Сторонники второго подхода указывают на то, что вина не главный элемент ответственности. Применительно к договору поставки, внимание уделялось гражданско-правовой ответственности без вины.

В настоящее время, меры гражданско-правовой ответственности могут применяться к должнику как исходя из принципа наличия вины, так и из самого факта причинения убытков.

Для того, чтобы можно было взыскать убытки по договору поставки, необходимо несколько основных условий: убытки, вина, причинная связь и противоправность. Исходя из проанализированной судебной практики, можно заключить, что убытки взыскиваются далеко не во всех случаях в полном объеме, а иски о взыскании «неполученных» расходов и вовсе являются редким случаем. В связи с этим, при заключении договора поставки рекомендуется четко предусматривать основания для наступления ответственности, а также размер всех санкций.

В договоре поставки необходимо указывать конкретные условия наступления имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Отсутствие в тексте договора конкретных условий об ответственности за его нарушение, ограничивают возможности потерпевшей стороны взыскать с должника иные убытки, кроме очевидных, тогда как доказательство понесенных убытков во многих случаях является довольно трудным процессом.

Основными формами ответственности по договору поставки выступают: возмещение убытков, неустойка, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское законодательство не содержит четко определенного перечня расходов, которые можно было бы взыскать с поставщика. Вместе с тем, анализ судебной практики указывает на то, что в качестве расходов, которые можно взыскать, суд выделяет: расходы за доставку товаров своими силами или с помощью экспедитора до места хранения (склада) поставщика; оплата услуг третьего лица за хранение товара; предотвращение порчи товара.

Основной смысл возмещения убытков по договору поставки заключается в том, что в результате применения указанной меры ответственности имущество кредитора должно оказаться в том положении, котором оно было бы, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом.

Взыскание покупателем абстрактных убытков дает возможность с помощью весомых доказательств взыскать также и упущенную выгоду. Но вместе с тем, указанный факт будет противоречить принципу законности и обоснованности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В заключении также следует отметить, что возмещение убытков (восстановление прежнего имущественного положения) является гарантией защиты прав участников гражданского оборота, задачей по привлечению к ответственности лиц, нарушивших договор, в том числе и договор поставки.

Другой формой ответственности выступает неустойка. В регулировании реализации неустойки по договору поставки существуют некоторые осообенности, так например, что касается взыскания неустойки за недопоставку или просрочку поставки, то гражданское законодательство не устанавливают законной неустойки за нарушение поставщиком обязательств. Указанное означает, что нарушения могут влечь за собой взыскание неустойки лишь только в том случае, когда она была прямо предусмотрена договором. В Гражданском кодексе РФ урегулирован порядок взыскания неустойки, который основным своим направлением видит стимулирование реального исполнения поставщиком своих обязательств.

Что касается процентов, взыскиваемых за пользование чужими денежными средствами, то здесь следует отметить, что на практике остается нерешенной проблема их разграничения с процентами по денежным обязательствам. Судебная практика является в корне неоднозначной. Однако, несмотря на отсутствие в РФ прецедентного права и существующего судейского усмотрения, следует сказать, что суд обязан основываться на обстоятельствах дела и соотносить их с актуальными нормативными актами. Такой путь рассмотрения дел, может привести к выработке единой практики, относительно применения статей 317.1 и 395 ГК РФ.

 

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Сущность гражданско-правовой ответственности по договору поставки

1.1. Понятие гражданско-правовой ответственности

Юридическая ответственность по праву выступает одной из основных категорий права, которая неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью соблюдения положений закона и противоправным поведением отдельных категорий лиц. Как утверждал Н. С. Малеин основанием юридической ответственности выступает правонарушение; где есть правонарушитель, там есть ответственность; без правонарушителя ответственность возникать не может . С. Ю. Рипинский утверждает, что фактическим основанием ответственности является не просто правонарушение, а его состав. Состав правонарушения формирует не только вид юридической ответственность, но и ее размер .

В соответствии с видами правонарушений, юридическая ответственность подразделяется на уголовно-правовую, гражданско-правовую, административную, дисциплинарную и материальную.

Исходя из указанной классификации, гражданско-правовая ответственность выступает одним из видов юридической ответственности и поэтому обладает всеми признаками последней. Как указывалась выше, одним из центральных признаков юридической ответственности является правонарушение. В самом общем виде, В.З. Гущин характеризует правонарушение как виновное противоправное действие или бездействие дееспособного индивида, причиняющее вред обществу, государству и отдельным лицам, влекущее за собой юридическую ответственность . В теории права это не единственное определение, но тем не менее, по мнению автора данной работы отвечающее всем признакам правонарушения.

Стоит отметить, что в отличии от других деликтов, определение гражданского правонарушения нигде легально не закреплено, что по мнению автора данной работы является серьезной недоработкой законодателя, так же как и отсутствие законодательно закрепленного определения юридической ответственности. Это приводит к многочисленным дискуссиям, а порой и к судебным ошибкам. На этой основе автором данной работы предлагается совершить дополнение в Глава 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств», закрепив в ее содержании статью, посвященную определению таких важных понятий, как гражданское правонарушение и гражданско-правовая ответственность. Для того, чтобы определить содержание самих терминов следует рассмотреть вопрос о признаках, лежащих в их основе.

При рассмотрении гражданского правонарушения следует обратиться к гражданско-правовым охранительным нормам права, поскольку в случае охраны общественных отношений, регулируемых гражданским правом и другими отраслями права, речь уже не будет идти именно о гражданском правонарушении.

В рамках охраны прав и свобод граждан, предоставляется защита не только субъективным гражданским правам, но и законным интересам. Так о законных интересах уже упоминает статья 307 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи стороны при исполнении обязательства и после его прекращения обязаны действовать добросовестно, при этом обязательно учитывать права и законные интересы друг друга, оказывать содействие для достижения цели обязательства, а также путем предоставления друг другу информации .

Указанный пункт статьи раскрывает содержание добросовестности, при этом позволяет отграничить обязательство от других общественных отношений, в котором участвует сторона. Добросовестность в свою очередь предполагает соблюдение установленных обязательством прав и других законных интересов, связанных с обязательственными правами.

Такое определение границ добросовестности указывает на то, что злоупотребление правом движется в направлении признания его правонарушением, а не самостоятельным элементом права.

Отсюда наблюдается общая логика, которая указывает на то, какое явление должно быть признано гражданским правонарушением. Гражданское правонарушение – это нарушение субъективных гражданских прав и законных интересов. Как отмечает В.Е. Карнушин, закрепление такого абстрактного определения, позволило бы охватить большое количество возможных ситуаций, которые относятся к правонарушениям в силу традиционных доктринальных пониманий правонарушения . Таким образом, предлагается закрепить рассмотренное определение в Главе 25 ГК РФ.

Что касается гражданско-правовой ответственности, то ввиду того, что мнения правоведов на определение этой категории гражданского права разделились, рассмотрим указанное понятие более подробно.

С.Н. Братусь указывал на то, что гражданско-правовая ответственность – это мера государственного или общественного принуждения, включающая в себя понуждение должника к исполнению принятой на себя обязанности . Подобного подхода придерживается и С.С. Курникова . Н.Д. Егоров отмечает, что гражданско-правовая ответственность – это санкция, применяемая к правонарушителю и возлагающая на него дополнительную гражданско-правовую обязанность или лишающая человека гражданского права .

Ввиду того, что понятие гражданско-правовой ответственности выступает предметом цивилистической науки, верное определение рассматриваемого понятия способствует достижению таких значимых задач, как законное и обоснованное применение мер гражданско-правовой ответственности, стабилизация развития гражданского оборота.

На сегодняшний день, понятие «гражданско-правовая ответственность» характеризуется значительной условностью. Ермолаев С. Н. подчеркивает, что законодательного закрепления понятия ответственности нет не только в российском законодательстве, но и ни в одной правовой системе мира . В англо-американской системе права отсутствует не только легальное, но и доктринальное понимание «гражданско-правовой ответственности».

Самые первые теоретические разработки относительно «гражданско-правовой ответственности», появились во французской цивилистике XVIII века . В римском праве также занимались вопросам регламентации гражданско-правовой ответственности. Появление последней, связывали с неписанным периодом развития римского гражданского права. Ответственность в этот период прошла несколько этапов: возникновение деликтной ответственности и появление договорной. Позднее в Законах XII таблиц был установлен новый вид ответственности – имущественная . Наиболее активно разработками понятия «гражданско-правовой ответственности» занимались советские цивилисты. Советские ученые говорили о применении гражданско-правовой ответственности о ее основаниях, мерах и условиях . Таким образом, веками формировавшиеся виды, элементы, определения гражданско-правовой ответственности, легли в основу современного изучения основ и содержания гражданско-правовой ответственности.

Что же такое «гражданско-правовая ответственность» и в чем ее сущность? Наиболее актуальный вопрос сегодняшней цивилистики.