Курсовая теория на тему Отложение исполнительных действий

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Правовой статус
судебного пристава-исполнителя. 5

1.1 Права судебного пристава
исполнителя. 5

1.2 Обязанности судебного пристава-исполнителя. 8

Глава 2. Отложение исполнительных действий: особенности
исполнения и правового регулирования. 12

2.1.Отсрочка, рассрочка и отложение исполнительных действий. 12

2.2 Анализ отдельных полномочий судебного
пристава-исполнителя в рамках исполнения судебных решений по гражданским делам. 16

Заключение. 25

Список
использованной литературы.. 28

Введение:

Актуальность темы исследования связана с тем, что неукоснительное исполнение
судебных решений и решений других органов власти является базовой гарантией
правопорядка, поскольку в противном случае был бы нивелирован сам замысел идеи
отправления правосудия и функционирования юрисдикционных органов.

К
сожалению, далеко не всегда даже после вынесения судебного решения стороны
стремятся добросовестно его исполнить, что обусловило необходимость создания и
функционирования специального органа государственной власти, ориентированного
на принудительное исполнение судебных актов. После перехода отечественной
экономики на рыночную основу, где свобода капитала и его защищенность в
глобальном смысле влияют на развитие страны, поскольку могут как привлекать
иностранных и отечественных инвесторов, готовых вкладывать огромные суммы
денежных средств в развитие производств на территории РФ, параллельно создавая
рабочие места и увеличивая ВВП страны, так и отпугнуть иностранцев, а
потенциальных отечественных инвесторов побудить перевести свои активы в другие
юрисдикции, вопросы отправления правосудия и исполнения (в том числе
принудительного) соответствующих решений приобрели качественно иной статус. В
Российской Федерации с 1997 года данная функция возложена на Федеральную службу
судебных приставов (далее — ФССП). Согласно данных ведомственной статистики
ФССП России только в 1 полугодии 2018 года в производстве судебных-приставов
исполнителей находилось 57 714 426
исполнительных документов с общей суммой взыскания 7 784 340 768 рублей[1].

Степень разработанности темы может быть охарактеризована как достаточно высокая, о
чем свидетельствует публикационная активность В.В. Яркова, Д.Х. Валеева, А.Н.
Борисова, О.В. Исаенковой, А.Р. Голубевой, Н.В. Салькова, И.В. Селионова, В.А.
Гуреева и т.д.

Объект исследования
представляет собой специфические
правоотношения, которые возникают в процессе реализации судебным
приставом-исполнителем своих полномочий при исполнении судебных решений по
гражданским делам.

Предмет
исследования образуется из правовых норм, регулирующих полномочия
судебного пристава-исполнителя при исполнении судебных решений по гражданским
делам.

Цель исследования – рассмотрение
особенностей регулирования правового статуса судебного пристава-исполнителя в
контексте определения его полномочий при исполнении судебных решений по
гражданским делам.

Сообразуясь с целью, были
сформулированы следующие задачи,
которые предопределили структуру работы:

— изучить правовую основу
деятельности судебных приставов;

— изучить структуру ФССП России и
охарактеризовать роль в принудительном исполнении судебных решений;

— рассмотреть права судебного
пристава-исполнителя;

— рассмотреть полномочия судебного
пристава-исполнителя.

Методологической основой
исследования является всеобщий диалектический метод познания, а также общие и
частные методы исследования:
сравнительно-исторический анализ, причинно-следственный анализ, статистический,
социологический, системный, сравнительно-правовой, структурно-логический и др.

Теоретическую основу исследования
составили работы: В.А. Гуреева, И.В. Селионова, С.Н. Махиной, М.А. Викут, О.В.
Исаенковой, А.А. Мельникова, Я.П. Горбунова, Д.Х. Валеева, М.К. Юкова и т.д.

Работа содержит введение, 2 главы, 4 параграфов, заключение, список литературы. [1]Ведомственная статистическая
отчетность за 1 полугодие 2018 г. // Федеральная служба судебных приставов.
[Электронный ресурс] URL:  http://fssprus.ru/statistics/ (дата обращения
24.10.2018).

Заключение:

Проведенное исследование дает
основания сделать несколько выводов, которые целесообразно сформировать в две
группы.

Первую группу выводов формируют
общие умозаключения, которые тезисно можно представить следующим образом:

Во-первых, институт принудительного
исполнения судебных решений в одном из его проявлений существует со времен
формирования отечественной государственности: берет свое начало со времен
«Русской правды», когда эта функция была возложена на военизированный аппарат
публичной власти, и постепенно эволюционирует вместе с развитием
государственно-правовой мысли до своего текущего состояния, когда для
функционирования данного института создан автономный орган государственной
власти со специфической компетенцией.

Во-вторых, на данный момент ФССП
представляет собой четко организованную систему, состоящую из центрального
аппарата ФССП, территориальных органов ФССП по субъектам федерации и
подразделений территориальных органов ФССП (районных отделов). Такое устройство
системы органа государственной власти обеспечивает достаточно доступное для
взыскателя принудительное исполнение судебных актов в любой
административно-территориальной единице.

В-третьих, ФССП является главным и
единственным органом государственной власти, к компетенции которого относится
принудительное исполнение решений судов, других органов государственной власти
и их должностных лиц. Дублирование данного полномочия не происходит: ни на
какой другой орган государственной власти такой функционал не возложен. Таким
образом, ФССП занимает центральное место в принудительном исполнении судебных
актов на всей территории РФ.

Вторая группа выводов обусловлена
изучением правового статуса судебного пристава-исполнителя. Она также может
быть разбита на две условных подгруппы: первую формируют выводы общего
характера, а вторую анализ неточностей законодательства и предложения по их
совершенствованию.

Во-первых, судебный пристав
исполнитель является федеральным гражданским служащим, чей правовой статус
урегулирован не только отраслевым федеральным законом, но и целым рядом
законодательных актов о государственной службе.

Во-вторых, исходя из вышеописанного
регулирования, правовой статус судебного пристава-исполнителя уместно
рассматривать как единство законодательно закрепленных прав, обязанностей,
полномочий и ответственности последнего.

В-третьих, такая категория как
«права судебного пристава-исполнителя» является составной и формируется за счет
набора специальных прав, описанных в ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118;
социально-экономических прав, предусмотренных ст. 20 того же ФЗ № 118; и прав
государственного гражданского служащего, предусмотренных законодательством РФ о
государственной службе. Иными словами, условно права судебного
пристава-исполнителя могут быть разделены на общие (характерные для всех
государственных гражданских служащих) и специальные (предусмотренные отраслевым
законом).

В-четвертых, законодательно
категория «обязанности судебного пристава-исполнителя» оказалась до конца не
проработанной: отраслевой закон для описания должной меры поведения судебного
пристава-исполнителя слово обязан использует единожды; формирование
представления об остальных обязанностях судебного пристава-исполнителя
происходит через системное толкование и уяснение конституционно-правового
смысла норм. Обязанности судебного пристава-исполнителя также являются
категорией составной: включают в себя не только «специальные» обязанности,
предусмотренные отраслевым законом, но и общий набор, регулируемый
законодательством о государственной службе. В-пятых, регулирование института
ответственности судебного пристава-исполнителя можно определить, как
межотраслевое сплетение норм. Так, для целей привлечения к административной и
уголовно-правовой ответственности судебный пристав-исполнитель рассматривается
наравне с другими должностными лицами, то есть является специальным субъектом
для целого ряда стандартных для должностных лиц административных правонарушений
и составов преступлений. Основным же элементом ответственности судебного
пристава-исполнителя является дисциплинарная ответственность, регулирование
которой осуществляется посредством законодательства о государственной службе.
Дисциплинарная ответственность может рассматриваться в качестве основной
гарантии сохранения и успешной работы иерархической структуры ФССП. Судебный
пристав-исполнитель подлежит дисциплинарной ответственности на общих для данной
категории субъектов права основаниях. Отраслевой же закон каких-либо видов
ответственности и условий ее наступления не называет, лишь отсылая к
действующему законодательству РФ.

Наконец, такой элемент правового
статуса судебного пристава-исполнителя как «полномочия» не получил должного
внимания законодателя. Так, Федеральный закон № 229 «Об исполнительном
производстве» содержит норму, в соответствии с которой полномочия судебного
пристава-исполнителя определяются в соответствии с Федеральными законами № 229
«Об исполнительном производстве», № 118 «О судебных приставах» и иными
законами. Вместе с тем, термин «полномочия» в данных законах не используется,
что не позволяет через буквальное толкование текстов законов сформировать
полный перечень полномочий. Пока данное законодательное положение не найдет
своего развития и конкретизации считаем уместным под категорией «права судебного
пристава-исполнителя» понимать поименованные в качестве таковых в Федеральном
законе № 118, а в группу «полномочия» включать указанные в Федеральном законе №
229 «Об исполнительном производстве».

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Правовой статус судебного пристава-исполнителя 1.1 Права
судебного пристава исполнителя Категория «права судебного пристава-исполнителя» может
рассматриваться как некоторое сужение более широкой категории, а именно «права
судебного пристава». Специальный закон, регулирующий деятельность ФССП[1],
более комплексно регулирует вопросы правового статуса судебного пристава,
включая в него положения о страховых гарантиях судебных приставов, возмещении
причиненного им вреда в связи с осуществлением профессиональной (служебной)
деятельности, материально-технического обеспечения и т.д. Иными словами, категория
«права судебного пристава» включает в себя права разных категорий:
социально-экономические, трудовые, права, связанные с исполнением служебных
задач и т.д.

В связи с вышеизложенным, такая категория как «права судебного пристава»
помимо прав, предусмотренных специальным законом, включает в себя набор прав
государственного гражданского служащего, а именно: на обеспечение надлежащих
организационно-технических условий, необходимых для исполнения служебных
обязанностей; ознакомление с должностным регламентом и иными документами,
регламентирующими его права и обязанности; оплату труда и иные гарантированные
законом выплаты; должностной рост на конкурсной основе; членство в
профессиональных союзах и т.д. Полный перечень прав государственного
гражданского служащего установлен отраслевым законом, а его изучение является,
с большей долей вероятности, предметом исследования в области законодательства
о государственной службе. С связи с данным обстоятельством для целей данной
работы допустимо вышеназванное сужение до прав, предусмотренных специальным
законом. [1] О судебных приставах: Федеральный
закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ