Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ
ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ
ПРАВЕ  6

1.1 Становление института
освобождения от уголовной ответственностиза экономические преступления в
российском уголовном праве. 6

1.2 Специальные условия
освобождения от ответственности за совершение преступлений в экономической
деятельности. 11

2. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ
УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РФ.. 20

2.1 Анализ освобождение от
уголовной ответственности за экономические преступления в РФ.. 20

2.2 Экономическая амнистия как
особый вид освобожденияот уголовной ответственности. 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 32

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ   33  

Введение:

Актуальность темы
исследования. В настоящее время адекватная охрана экономических отношений, в
том числе уголовно-правовыми средствами, — важнейшая составляющая экономической
безопасности и суверенитета государства, что особенно актуально для России,
которая активно развивает программы модернизации экономики. Именно поэтому
наряду с комплексом политических, экономических и социальных мер серьезное
внимание следует уделять состоянию уголовного и иного отраслевого
законодательства криминального цикла. Неэффективность действующего уголовного
законодательства в экономической сфере с очевидностью указывает на
необходимость его скорейшей модернизации.

Попытка сформировать
оптимальную теоретическую модель главы 22 УК РФ выразилась в принятии в 2010
году Концепции модернизации уголовного законодательства в экономической сфере,
многие предложения авторов-разработчиков которой постепенно находят свое
закрепление в УК РФ и требуют доктринального осмысления. Думается, что имеет
место еще одна причина для модернизации главы 22 УК — системный кризис
российской пенитенциарной системы. В Концепции развития уголовно-исполнительной
системы Российской Федерации до 2020 года обращено внимание на стабильный рост
численности осужденных к лишению свободы, причем в некоторых регионах их число
значительно превышает количество мест в исправительных учреждениях. В условиях
ограниченной материально-технической базы единственным выходом остается
обновление в русле либерализации уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, в том числе в сфере экономической деятельности, что позволит
уменьшить нагрузку на пенитенциарные учреждения. Целесообразна постановка
вопроса и о введении в уголовный закон дополнительных мер уголовно-правового
реагирования, которые в значительной степени обладают экономическим характером.

Степень разработанности.
Большой вклад в исследование экономической преступности внесен учеными
С.Т.Гавриловым, А.В.Корчагиным, Э.Ф.Побегайло, В.В.Колесниковым, В.В. Луневым
Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, Р.А. Базаров, В.П. Голубев, В.Н. Кудрявцев,
Власов, А.И.Гуров, Д.А.Корецкий, и др. Среди зарубежных авторов исследованием
различных аспектов экономической преступности занимались Г.Тард, И.Ланге,
Э.Дюркгейм, Э.Фромм, Э.Сазерленд. и др.

Таким образом, можно
отметить, что отдельным аспектам изучаемой проблемы посвящен большой массив
работ, но среди авторов нет единого мнения по определению понятия
«экономическая преступность», поэтому и классификацию экономических
преступлений и их характеристику авторы предлагают разную. Вышеизложенное обусловило
цель исследования — определить сущность преступлений в сфере экономической
деятельности, определить проблемы законодательства и правоприменения в данной
области.

Для достижения
поставленной цели в работе были сформулированы и разрешены следующие задачи:

— рассмотреть становление
института освобождения от уголовной ответственностиза экономические
преступления в российском уголовном праве;

 — изучить специальные условия освобождения от
ответственности за совершение преступлений в экономической деятельности;

— пронализировать
освобождение от уголовной ответственности за экономические преступления в РФ;

— рассмотреть экономическую
амнистию как особый вид освобожденияот уголовной ответственности.

Объектом работы являются
общественные отношения, обусловливающие преступность в сфере экономической
деятельности в условиях современной социально-экономической ситуации в России.

Предметом исследования
являются проблемы уголовной ответственности за экономические преступления.

Методология исследования основывается
на диалектическом методе познания. При решении конкретных задач использованы
общенаучные и специальные методы изучения социально- правовой действительности:
анализ и синтез, дедукция и индукция, абстрагирование, системный, догматический,
логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой,
лингвистический, статистический, социологический и др.

Нормативную базу
исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы
Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, нормативные указы
Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской
Федерации, постановления Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные и
межведомственные нормативные акты, касающиеся вопросов уголовного
судопроизводства и борьбы с экономической преступностью.

Структура работы. Работа
состоит из введения, основной части, включающей две главы, заключения, списка
литературы

Заключение:

Мы рассмотрели основные этапы
развития норм об освобождении от уголовной ответственности и выяснили, что на ранних
этапах действия УК РФ, законодательная политика в части создания специальных
видов освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере
экономической деятельностихарактеризовалась непоследовательностью. Основными
тенденциями современной уголовной политики является гуманизация и либерализация
уголовного законодательства. В настоящее время наблюдается тенденция к созданию
специальных видов освобождения от уголовной ответственности, отличающихся по
основаниям и условиям применения и обусловленных спецификой соответствующих
составов преступлений.

На сегодняшний момент институт
освобождения от уголовной ответственности помогает сократить уровень
репрессивности уголовной политики, уменьшить финансовые затраты на содержание
органов уголовной юстиции. Также он помогает разгрузить следственные изоляторы
и места лишения свободы. Однако, такие изменения в уголовной политике государства,
должны быть хорошо продуманы и не приводить к «всепрощенчеству», а уж тем более
не должны касаться тяжких, особо тяжких, рецидивных и организованных преступлений.
Можно сказать о том, что институт освобождения от уголовной ответственности,
постепенно изменяется, и является достаточно эффективным инструментом уголовной
политики в противодействии экономическим преступлениям, при условии, что
правильно понимается само понятие и назначение этого института. Само уголовное
законодательство не преследует своей целью возмездие, а основное его назначение
исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также
предотвращение более тяжких последствий в отношении потерпевшей стороны при уже
совершенном преступлении.

Фрагмент текста работы:

1. ПОНЯТИЕ И
СОДЕРЖАНИЕ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ
УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1.1 Становление института освобождения от уголовной
ответственностиза экономические преступления в российском уголовном праве

Становление и развитие института
освобождения от уголовной ответственности представляет немалый интерес для
современного исследователя по ряду причин. Во-первых, это позволяет узнать и проанализировать
основы первоначальных уголовно–правовых норм, касающихся освобождения от уголовной
ответственности, определить тенденции развития уголовного закона.

Во-вторых, во многих
случаях руководствуясь историей уголовного законодательства, можно найти более
конкретные и правильные ответы на интересующие вопросы, которых нет в действующих
правовых нормах, что позволяет снова окунуться в каком–то смысле к истокам уголовного
права. Также опыт прошедших лет, помогает избежать ошибок в будущем при решении
какого–либо вопроса[1].

Как ранее писал Н.Д. Сергеевский,
наука уголовного права не может ограничиться одним действующим законом, оставив
в стороне его прошлое, его историю. Посмотрев, откуда берет свое начало данный
институт или законоположение, нам удается понять, при каких условиях он
зародился, и какое влияние они оказали на его развитие. Опираясь на это, мы уже
сможем оценить его современное состояние и значение, иначе говоря, у нас
появится возможность определить: должно ли быть это законоположение сохранено,
или оно должно быть заменено другим.

Проводя исследование о происхождении
института освобождения от уголовной ответственности за экономические
преступления, было бы неправильно ограничиваться только освобождением от
уголовной ответственности. Так, как сам институт появился сравнительно давно, а
если точно, тов советском уголовном праве, исходя из этого, стоит рассмотреть уголовное
право еще досоветского периода, где следует говорить уже об освобождении от
наказания. Рассматривая освобождение от уголовной ответственности вместе с
освобождение от наказания, мы можем определить то, как изменялись нормы в
целом, и как они на протяжении определенного времени друг друга сменяли.Следует
начать исторический анализ с Уложения о наказаниях уголовных и исправительных
1845 года, так как именно оно является первым кодифицированным законодательным
актом в России в области уголовного права. Несмотря на многие изменения,
внесенные в это законодательство, свое действие оно сохранило до 1917 года. Данный
документ содержал четкое разделение уголовно–правовых норм, регулирующих
смягчение наказание или его полное устранение. В первоначальной редакции Уложения
содержалось крайне мало указаний, на какое либо освобождение от наказания, да и
сама идея освобождения в обмен на что –то со стороны виновного была чужда Уложению.
Оно было проникнуто идеей возмещения ущерба как обязательного средства наказания[2].

В дальнейшем же положения
данного документа уголовного права предусматривали следующие случаи отмены наказания:
за смертью преступника; вследствие примирения с обиженным (потерпевшим) по делам,
возбуждаемым не иначе, как по жалобе последнего; вследствие давности;
вследствие деятельного раскаяния (по отдельным статьям Особенной части Уложения)
и освобождение несовершеннолетних преступников и передачу их под надзор
родителей илиродственников. Деятельное раскаяние также являлось и обстоятельством,
уменьшающим вину и строгость наказания. К признакам деятельного раскаяния относились
добровольная явка с повинной, признание вины и раскаяние, выполненное при первом
допросе; благовременное и откровенное разоблачение всех участников преступления;
попытки предотвратить преступные последствия и компенсировать причиненный
убыток3. Дальнейшая история

Уложения не показывает
каких–либо изменений в плане оснований освобождения от наказаний. Следующий документ
в истории уголовного права Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864
г. в издании 1885 г. В ст. 13 этого документа содержалось смягчающее вину подсудимого
обстоятельство добровольное, до вынесения приговора, вознаграждение понесшего вред
или убыток. Также этот устав предусматривал освобождение от наказания за
широкий круг проступков в том случаи, когда виновный и потерпевшая сторона, т.е.
тот кто, понес убыток, смогли примириться (ст. 20). В том числе за достаточно
широкий кругпроступков против чужой собственности (глава 13 Устава).

В этом Уставе есть достаточно
интересное положение, касающееся освобождения от наказания по делам в
хозяйственной сфере. Так ст. 20 Устава «по делам о совершенных в казенных или
частных лесах проступках» обвиняемому, если он по закону может подлежать только
денежному взысканию в пользу лесовладельца, либо отобранием леса или лесных изделий,
предоставляется право до вынесения приговора, прекратить производство по делу, внесением
определенной суммы в пользу лесовладельца, либо возвращением ему похищенного
самовольно срубленного леса, либо возвратом стоимости этого леса[3].

Согласно
оценке Н. С. Таганцева данной положение носит, прежде всего, процессуальный характер
и должно устранять не применение наказания, а возбуждение либо дальнейшее производство
уголовного преследования6.В Уголовном Уложении 1903 г. нормы об освобождении от
наказания были представлены крайне скудно. Общая часть этого Уложения, вообще
не содержала норм о каком –либо освобождении. А в постановлениях особенной
части, в отличие от предыдущего Уложения, Уложение 1903 г. исключило
соответствующие нормы. Это Уложение не содержало норм о смягчении наказания в зависимости
от поведения виновного. По оценке Б. В. Волженкина это Уложение –«выдающийся
памятник уголовного права России, по глубине проработанности правовых
институтов и качеству законодательной техники,