Курсовая теория на тему Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПРИМИРЕНИЕ С ПОТЕРПЕВШИМ КАК ОСНОВАНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 5

1.1. Понятие и виды оснований освобождения от уголовной ответственности 5

1.2.Генезис законодательства о примирении с потерпевшим 5

2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИМИРЕНИЯ С ПОТЕРПЕВШИМ КАК ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 16

2.1. Особенности примирения с потерпевшим в системе оснований освобождения от уголовной ответственности 16

2..2 Проблемные вопросы законодательного регулирования примирения с потерпевшим 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 25

Введение:

Криминальная обстановка в стране, которая сложилась в последние 10 лет осложнилась и в настоящее время преступность представляет собой реальную угрозу социально-экономическому развитию государства и его национальной безопасности. Рост преступности вызывает социальную напряженность, все возрастающее беспокойство населения за свою личную и имущественную безопасность. Доверие граждан к органам власти и уголовно-правовой политике государства снизилась. Преступность активно препятствует проведению экономических реформ.

Уголовный кодекс РФ более или менее удачно реализовал принципиальные направления концепции уголовного законодательства Российской Федерации. В настоящее время значительно изменился такой институт уголовного права как освобождение от уголовной ответственности.

Реформа уголовного законодательства внесла в институт освобождения от уголовной ответственности следующие изменения, закрепленные в УК РФ 1996 г.:

1) институт получил окончательное законодательное оформление и регламентирован в отельной главе (гл. 11 «Освобождение от уголовной ответственности»);

2) исключена возможность замены уголовной ответственности (общественной, административной, дисциплинарной);

3) введены новые виды освобождения — в связи с деятельным раскаянием (ст. 75) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76);

4) изменились и уточнились формулировки традиционных видов освобождения — в связи с изменением обстановки (ст. 77) и в связи с истечением сроков давности (ст. 78);

5) в отдельной главе, посвященной особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних, закреплен лишь один вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних — с применением принудительных мер воспитательного воздействия; однако его регламентация носит более подробный, чем в УК РСФСР, характер.

В частности, появились два новых основания освобождения от уголовной ответственности:

1) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

2) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В предлагаемой работе рассматриваются особенности такого основания освобождения от уголовной ответственности, как примирение с потерпевшим.

Цель работы – рассмотреть правовое регулирование, а так же проблемы правоприменения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

Объект исследования – общественные отношения в сфере освобождения от уголовной ответственности. Предмет исследования – нормы права, регулирующие освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Методологическая основа данной работы включают в себя диалектическую теорию познания и метод, которые были на ней основаны, они позволяют исследовать проблему всецело, то есть произвести комплексный исторический и сравнительный анализы.

Эмпирическую базу исследования составляют Конституция РФ , федеральное законодательство, нормативные акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Заключение:

Несмотря на высокую практическую востребованность, свидетельствующую о корректных подходах законодателя при формировании главы 11 УК РФ в целом и об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в частности, очевидно, что они 1 Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 30.10.2018 по делу К.И. об отмене судебных актов всех нижестоящих судов с признанием незаконности отказа в освобождении от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ. нуждаются в совершенствовании; соответственно, и потенциал их не реализуется в должной мере.

В числе наиболее важных, заслуживающих первоочередного внимания направлений данной деятельности следует отметить необходимость систематизации юридических признаков, отражающих виды и формы позитивного посткриминального поведения, предусмотренного в статьях об освобождении от уголовной ответственности и некоторых смежных (освобождение от наказания, условное осуждение и др.), изложение предписаний закона образом, позволяющим усматривать генетическое родство некоторых институтов (с освобождением от наказания, институтом частного обвинения и др.) и их соотношение с другими (деятельным раскаянием, добровольным отказом от преступления и пр.), в целом их место в структуре Общей части УК РФ, а также дальнейшее расширение частных начал в отраслях уголовно-правового цикла.

Социально и юридически обоснованные разъяснения, обеспечивающие корректное толкование и надлежащее правоприменение, должны найти закрепление в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации; в то же время оптимизация отдельных аспектов правового регулирования возможна лишь посредством внесения изменений и дополнений в УК РФ, УПК РФ и некоторые другие законодательные акты. К числу наиболее важных относится указание в ст. 76 УК РФ на дела частного обвинения, что формировало бы материальное основание освобождения по этой категории дел.

В действующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» целесообразно внести дополнение с разъяснением диспозитивных положений рассматриваемой нормы, что предполагает большую зависимость суда от позиции потерпевшего; этим же самым предусматривается невозможность освобождения от уголовной ответственности с применением любой другой нормы, если имеют место возражения со стороны потерпевшего, в обход его позиции (а не наоборот, как трактуется в настоящее время).

Определенным улучшением законодательного регулирования будет дополнение УПК РФ предписанием, позволяющим сторонам представить суду соглашение об условиях примирения и их исполнении, выступающим процессуальным основанием приятия решения об освобождении

Фрагмент текста работы:

1. ПРИМИРЕНИЕ С ПОТЕРПЕВШИМ КАК ОСНОВАНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие и виды оснований освобождения от уголовной ответственности

Посягательство на охраняемые законом блага, интересы и отношения влечет закономерную реакцию со стороны общества и государства в виде определенных негативных последствий, центральным из которых выступает уголовное наказание. Принцип восстановления социальной справедливости требует воздать виновному лицу «равным за равное», однако такой подход без учета иных правил и принципов реализации уголовной ответственности, особенностей личности преступника, его поведения до, во время и после совершения преступления будет сугубо механистическим и несправедливым.

Для современных демократических государств характерно стремление ослабить нагрузку на судебную и уголовно-исполнительную системы путем минимизации применения наказания и заменой последнего разнообразными мерами уголовно-правового, восстановительно-компенсационного и иного характера. Эта тенденция подтверждается и общим вектором развития уголовно-правовой науки, которая усиливает акцент на изучение указанных, не связанных с наказанием, мер. В определенных случаях целесообразно, справедливо и гуманно не применять наказание к лицу, совершившему общественно опасное деяние. Поэтому уголовный закон предусматривает широкий спектр иных мер уголовно-правового характера, призванных, в конечном итоге, индивидуализировать уголовную ответственность либо служащих альтернативой ей. При наличии определенных обстоятельств задачи уголовного законодательства могут быть достигнуты более эффективно и с меньшими социальными затратами путем освобождения лица, совершившего преступное деяние, от уголовной ответственности.

В настоящее время гуманизация выступает объективной потребностью развития российского общества и является основным направлением реформы уголовно-правовой системы. Идет процесс изменения уголовного закона