Содержание:

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………………… 3

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ
ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ…………………………………………………….. 5

1.1. Понятие и значение уголовной ответственности………………………………. 5

1.2. Освобождение от уголовной ответственности как проявление принципов
справедливости и гуманизма…………………………………………………………………. 8

ГЛАВА 2 ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ…………………………………………………………………………. 12

2.1. Освобождение от уголовной ответственности в
связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим…………………………………………………………………. 12

2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением
вреда………………………………………………………………………………………………………… 15

2.3. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного
штрафа………………………………………………………………………………………………………… 16

2.4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением
сроков давности…………………………………………………………………………………………… 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………………. 22

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………………. 24

Введение:

Уголовный кодекс Российской Федерации[1]
определяет перечень деяний, которые могут признаваться преступлениями и
определяет какие наказания могут быть назначены за их совершение. Кроме того
кодекс также определяет основания привлечения к уголовной ответственности и
основания освобождения от уголовной ответственности. Уголовная ответственность
представляет собой меры принуждения применяемые государством к лицу,
совершившему преступление. Эти меры заключаются в возложении на преступника
обязанности претерпеть определенные ограничения или лишения его прав. Меры
уголовной ответственности — это уголовное наказание, предусмотренное
соответствующими статьями УК РФ. Кроме наказания уголовная ответственность
влечет и другие последствия, например 
судимость.

Уголовная ответственность является закономерным и необходимым
последствием совершения преступления. 
Совершение общественно опасного деяния должно повлечь за собой
принудительные меры в отношении виновного лица. Но в некоторых случаях УК РФ
предусматривает основания для освобождения от уголовной ответственности.  То есть лицо, совершившее преступление, при
наличии определенных условий не подвергается мерам государственного принуждения,
ему не назначается наказание, от не испытывает негативных последствий
привлечения к ответственности. 

Рассмотрение оснований для освобождения от уголовной
ответственности является актуальным, поскольку освобождение от уголовной
ответственности является существенным поощрительным действием со стороны
государства. По сути лицо, совершившее преступление не несет никакой
ответственности за свои действия.  В
связи с этим освобождение от уголовной ответственности должно быть оправдано и
должно осуществляться только при наличии всех условий, предусмотренных
законодательством.

Объект исследования — правоотношения, связанные с освобождением от
уголовной ответственности.

Предметом исследования выступают основания освобождения от
уголовной ответственности в соответствии с уголовным законодательством.

Цель исследования — рассмотрение всех имеющихся уголовно-правовых
оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Для достижения указанной цели должны быть выполнены следующие
задачи: охарактеризовать общие особенности института освобождения от уголовной
ответственности, охарактеризовать отдельные основания для   освобождения от ответственности: в связи с
деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, возмещением причиненного
вреда в экономических преступлениях, назначением судебного штрафа, а также в
связи с истечением сроков давности.

Нормативную основу исследования составляет УК РФ.

Теоретическую основу исследования составляют работы следующих
авторов: Рарог А.И.. Кругликов Л.Л., Чучаев А.И. и др.

Структурно работа представлена введением, двумя главами,
заключением и списком литературы.

Заключение:

Рассмотрев основные основания и 
порядок освобождения от уголовной ответственности в соответствии с
уголовным законодательством,  можно
прийти к следующим выводам.

1.    
Уголовная ответственность возникает при наличии
определенных оснований, а именно совершения преступления вменяемым лицом при
наличии его вины и вредных последствий совершенного деяния. Меры уголовной
ответственности заключаются в применении к виновному наказания, определенного в
соответствии с санкцией статьи УК РФ и назначенного судом. Только суд может
признать лицо виновным в совершении преступления и назначить соответствующее
наказание. Поэтому момент возникновения уголовной ответственности определяется
моментом вынесения обвинительного приговора судом.

2.    
Освобождение от уголовной ответственности лица,
совершившего преступление это право 
правоохранительных органов, которое может быть реализовано только при
наличии условий, определенных законом. 
Освобождение от уголовной ответственности возможно только в тех случаях,
когда совершенное преступление и лицо, его совершившее перестали быть
общественно опасными.

3.    
Освобождение от
уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при наличии
следующих условий: если преступление небольшой или средней тяжести совершено
впервые и лицо, его совершившее доказало своими действиями свое раскаяние и
отсутствие общественной опасности в его действиях. Формами деятельного
раскаяния являются явка с повинной, содействие раскрытию преступления,
заглаживание причиненного вреда. Кроме того при решении вопроса об освобождении
от уголовной ответственности необходимо учитывать  обстоятельства совершенного преступления,
личность виновного, характер и размер причиненного вреда.  Для освобождения от ответственности в связи с
примирением с потерпевшим, необходимо, чтобы преступление небольшой или средней
тяжести было совершено впервые, чтобы было выражено примирение с потерпевшим
(например в форме заявления об этом потерпевшего), а также, чтобы был заглажен
причиненный вред. Освобождение от ответственности от некоторых видов
экономических преступлений связано с возмещением причиненного преступлением
ущерба. Истечение сроков давности, то есть определенных сроков со дня
совершения преступления, в течение которых лицо по каким-либо причинам не было
привлечено к уголовной ответственности исключает привлечение к уголовной ответственности.  Освобождение от уголовной ответственности не
может применяться повсеместно, так как 
лица, совершившие уголовно-наказуемое преступление по общему правилу
должны нести уголовную ответственность, подвергнуться наказанию за свои
действия.

4.    
Освобождение от
уголовной ответственности с назначением судебного штрафа представляет собой
новое основание для освобождения от уголовной ответственности. Необходимые
условия сходны здесь с уже имеющимися ранее основаниями. Так, преступление
должно быть совершено впервые, оно может быть только небольшой или средней
тяжести. Здесь предоставляется возможность для обвиняемого избежать судимости
путем уплаты судебного штрафа в доход государства. Таким образом обеспечивается
необходимое воздействие на лицо, совершившее преступление и в связи с меньшей
общественной опасностью преступления он получает возможность освобождения от
уголовной ответственности.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие и значение уголовной ответственности

Уголовная ответственность представляет собой разновидность
юридической ответственности.  Уголовная
ответственность выступает как необходимость претерпеть определенные  лишения и 
ограничения  в связи с совершением
уголовного преступления.  Понятие и виды
преступлений и наказаний, основания привлечения к уголовной ответственности,
размер наказания, назначаемого за каждое преступление определяются  УК РФ. Уголовное преступление Является одним
из самых серьезных правонарушений, посягающих на  охраняемые законом общественные отношения.
Привлечение к уголовной ответственности за совершенное преступление выражается
в назначении преступнику уголовного наказания. 
Для того, чтобы привлечение к уголовной ответственности было
правомерным, законом предусмотрены определенные условия при наличии которых   допустимо назначение уголовного наказания и
соответственно привлечение к уголовной ответственности. Уголовная
ответственность наступает за совершение преступления, поэтому ее основные
характеристики и в том числе основания наступления  связаны в установленным понятием уголовного
преступления.

Преступления определяются УК РФ как виновно совершенное общественно
опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Преступления характеризуются повышенной степенью общественной опасности, за их
совершение предусмотрены наиболее строгие наказания. За совершение преступлений
предусмотрена уголовная ответственность. Можно выделить следующие основные
признаки преступления.

1. Преступление представляет собой деяние, то есть сознательное
действие или бездействие лица, которое нарушает правовые нормы. Преступление –
это всегда акт поведения. Действиями являются активные поступки, направленные
на нарушение правовых норм. К действиям например можно отнести нарушение правил
дорожного движения, кражу, причинение вреда здоровью. Бездействие выражается  в несовершении определенных поступков,
которые согласно закону должны быть совершены. Бездействием например является
оставление человека в опасности, неоказание помощи, несоблюдение мер
безопасности и т д. Не могут считаться преступлением мысли, взгляды, убеждения,
до тех пор, пока они не выражены в определенной внешней форме.

2. Общественная опасность выражается в том, что лицо, совершая
преступление, наносит вред охраняемым общественным отношениям.  Вред представляет собой наступление определенных
неблагоприятных последствий для личности, группы лиц или всего общества в
результате совершенного правонарушения. Преступление может посягать на такие
ценности как жизнь и здоровье человека, его права и свободы. Вред может быть
причинен отношениям собственности, отношениям в политической, духовной и
культурной сфере и т д. Отдельное преступление может нанести вред  конкретной личности, например причинение
вреда здоровью человека, ущемление его прав, лишение его имущества. Большое же
количество преступлений уже опасны для всего общества, так как они нарушают
стабильность и порядок в общественных отношениях. Наличие определенных вредных
последствий правонарушения является его обязательным элементом.

3. Противоправность означает, что совершение преступления запрещено
УК РФ под угрозой наказания. УК РФ содержит полный перечень деяний, совершение
которых  влечет за собой привлечение к
уголовной ответственности и назначение наказания. Наказание представляет собой
ограничение прав лица, совершившего преступление. Поскольку преступления
являются наиболее опасными правонарушениями, то и наказание за их совершение
является наиболее строгим. Эти наказания предусматривают наиболее существенные
лишения или ограничения прав виновного лица. Исчерпывающий перечень деяний,
которые могут признаваться преступлениями и точные размеры наказания за каждое
из них установлены УК РФ.

4. Преступление может быть совершено только дееспособным лицом. Это
означает, что  преступник должен быть
наделен правом распоряжаться своими правами и нести обязанности, а также иметь
возможность  должным образом оценивать и
контролировать свои поступки. Дееспособность зависит от возраста и психического
состояния. По общему правилу  для
уголовных преступлений дееспособность наступает с 14 и 16 лет.  Поэтому лица, которые не могут по какой либо
причине (болезни или возраста) контролировать свое поведение, не отвечают за
совершенные деяния. Преступление это всегда волевое действие, совершая его,
виновный осознает, что действует противоправно. При этом у него есть выбор:
действовать противоправно или же правомерно. 
В некоторых ситуациях, когда  у
виновного не было иного выбора, кроме как совершить общественно опасное деяние,
такие деяния не признаются преступлениями (необходимая оборона).

5. Обязательным признаком преступления является наличие вины, то
есть определенного психологического отношения к совершаемому деянию. Вина
выражается в том, что виновный осознает общественную вредность своих действий и
желает наступления опасных последствий, или же допускает их наступление. Вина
может выступать в форме умысла или неосторожности.  Согласно УК РФ умысел может быть прямым и
косвенным, а неосторожность проявляться в форме легкомыслия или небрежности. В
случае совершения правонарушения умышленно лицо сознает противоправный характер
своего поведения, предвидит возможность наступления опасных или вредных
последствий и желает их наступления (прямой умысел) либо сознательно допускает
наступление этих последствий или относится к ним безразлично (косвенный умысел).
Только умышленно совершаются такие, например, преступления, как дача взятки,
хулиганство, кража. Правонарушение признается совершенным по неосторожности,
если лицо предвидело возможность наступления вредных или опасных последствий
своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на
их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления
таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность).
Примером неосторожных действий, влекущих ответственность, являются некоторые
нарушения правил пожарной безопасности, дорожного движения.

Наличие  в деянии всех
установленных признаков преступления является основанием для привлечения лица,
совершившего это деяние к уголовной ответственности.

Уголовная ответственность возникает 
с момента признания лица виновным в совершении преступления и
установления  всех установленных
признаков преступления в приговоре суда. Иными словами момент возникновения
уголовной ответственности связан с принятием 
судом обвинительного приговора. Подтверждение момента возникновения
ответственности с момента вынесения приговора суда содержится в следующей норме
УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по
приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении
преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или
ограничении прав и свобод этого лица. Поскольку наказание представляет собой
содержание мер уголовной ответственности, то 
с момента признания лица виновным и назначения ему наказания возникает
уголовная ответственность.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Общие положения о прекращении уголовного дела, в связи с освобождением от уголовной ответственности 6
1.1. Понятие прекращения уголовного дела 6
1.2. Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности 9
Глава 2. Спорные вопросы применения отдельных видов освобождения от уголовной ответственности 14
2.1. Освобождение от уголовной ответственности сфере экономических преступлений 14
2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 18
Заключение 21
Список использованных источников 25

Введение:

Одной из форм завершения расследования является прекращение уголовного дела. Подобное возможно при условии того, что в ходе расследования дознаватель, следователь или прокурор получили достаточное количество доказательств о наличии обстоятельств, которые исключают необходимость или возможность дальнейшего ведения дела, либо влекущих освобождение подозреваемого лица от уголовной ответственности. В такой ситуации дело прекращается без направления в суд. При этом, исключается возможность дальнейшего движения дела.
Противоправное действие или бездействие, посягающее на личность, имущество, общественный порядок и прочие охраняемые законом и государством права и интересы называется преступлением и карается наказанием. Но имеются примеры, когда гражданин освобождается от ответственности и уголовное дело закрывается.
Особую актуальность приобретает вопрос о неизбежной конкуренции оснований для прекращения уголовного дела. При этом наибольшей опасности в условиях такой конкуренции подвергаются процессуальные интересы в прекращении уголовного дела таких участников уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый.
Вопрос прекращения уголовного дела, актуален. Завершающий этап расследования – как раз и есть прекращение уголовного дела, то есть подводятся определенные итоги в уголовном деле, окончательно формулируются в определенных процессуальных документах внутреннее убеждение следователя и дознавателя по каждому из обстоятельств дела, по каждому собранному доказательству, выявляются пробелы и противоречия.
Наука уголовного процесса накопила огромный опыт, посвященный общему пониманию института прекращения уголовного дела. Проблемы данного института, в частности связанные с основаниями и процессуальным порядком принятия данных решений, неоднократно поднимались в теории уголовного процесса различными учеными. Так, изучением проблем прекращения уголовных дел за примирением сторон занимались такие ученые, как Л.Н. Лянго, А.А. Варяник, Б.Б. Самданова, А.Б. Юрасов.
Несмотря на глубокую теоретическую разработку, данная тема имеет проблемы, недостатки, что и представляет актуальность темы исследования.
Объектом данной работы стал определенный комплекс проблем права и практики, которые присущи институту прекращения уголовного дела.
В качестве предмета данного исследования явилась нормативно-правовая база, которая регулирует процесс прекращения уголовного дела, а также научная и специальная литература по рассматриваемой проблеме.
Теоретическую базу написания данной курсовой работы составили работы и труды таких ученых и правоведов, как А. В. Богдановский, В. М. Быков, Б. Я. Гаврилов, Л. В. Головко, И. Н. Петрухин, И. С. Павлов, А. В. Павленок и т.д., кроме того для написания настоящей работы использовались и нормативно-правовые источники, в частности Конституция РФ, кодексы: Уголовный, Уголовно-процессуальный, федеральные законы и материалы судебной практики.
Для написания курсовой работы применялись следующие методы исторический, логико-теоретический, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический методы научного исследования.
В качестве цели данной работы можно указать – анализ и изучение оснований прекращения уголовного дела в процессе на основании уголовно-процессуальных норм.
На основании данной цели были поставлены следующие задачи:
изучить и проанализировать понятие и предпосылки прекращения уголовного дела;
— рассмотреть основания прекращения дела;
— проанализировать и выявить существующие на данный проблемы прекращения уголовных дел.
Научная новизна исследования определяется теми цели и задачами, которые были поставлены, а также выражается в авторском подходе к освещению темы. Институт прекращения уголовного дела в работе освещается как комплексное правовое явление.
В работе посредством комплексного анализа правовая регламентация института прекращения уголовного дела во всех стадиях уголовного процесса представлена в различных аспектах.
В данном исследовании обосновывается авторская позиция на предмет современного состояния института прекращения уголовного дела, а также сформировано определенное видение его дальнейшего развития. Кроме того, разработано несколько новых предложений по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство и практику его применения.
Структурно работа состоит из введения, двух глав и списка использованных источников.

Заключение:

На основании проведенного научного исследования можно сделать вывод, что институт освобождения от уголовной ответственности выступает одним из наиболее комплексных и фундаментальных в уголовно-процессуальном праве.
Данный институт объединяет правовые нормы, раскрывающие понятие прекращения уголовного дела в разных аспектах: как форму окончания предварительного расследования и производства по делу; как определенный этап расследования; как процессуальный акт; как процессуальную гарантию личности против незаконного или необоснованного уголовного преследования.
В УК нет составов преступлений небольшой и средней тяжести, которые в принципе не подпадали бы под основания освобождения от ответственности. При этом неприменение одних оснований (специальных) не означает запрет на применение иных (общих) оснований, в том числе при совокупности преступлений небольшой и средней тяжести. Предусмотренные законом условия применения одного основания не должны произвольно распространяться на другие основания. К примеру, условия примирения с потерпевшим — на освобождение с назначением судебного штрафа.
Следует учесть, что при выборе нормы для прекращения дела приоритет имеют наиболее привилегированные нормы, в том числе реабилитирующие перед нереабилитирующими.
При конкуренции оснований освобождения неразрешенных сомнений и противоречий их следует трактовать в пользу более льготной для обвиняемого нормы. Следует заметить, что невозможно применить одновременно несколько оснований, каждое основание должно оцениваться и применяться самостоятельно, постатейно. В то же время недопустимы двойная наказуемость, двойная ответственность, применение двух уголовно-правовых мер. К примеру, назначение уголовного наказания и освобождение от него с последующим применением судебного штрафа.
Форма судопроизводства не должна влиять на возможность применения оснований освобождения от ответственности. В одном и том же решении в его разных частях (в описательно-мотивировочной и в резолютивной) выводы об оценке одних и тех же обстоятельств должны быть тождественными. Однако, надо учесть процессуальную стадию при наличии альтернативных оснований освобождения от ответственности. Отсюда, недопустимо суду удовлетворять ходатайство о назначении судебного штрафа при наличии других оснований прекращения уголовного дела, которые вправе применить следователь.
Так же следует учесть возможность замены (перевода) оснований освобождения от ответственности на основания освобождения от наказания исходя из стадии принятия такого процессуального решения только судом.
Верховный суд неоднократно обращал внимание на выбор правильного, наиболее льготного основания прекращения уголовного дела при конкуренции таких оснований . В правоприменительной практике дела прекращают в связи с примирением с потерпевшим, по которым содеянное лишь формально образует состав преступления, и, следовательно, могут быть прекращены за отсутствием состава преступления (ч. 2 ст. 14 УК РФ о малозначительности). Либо прекращаются некоторые дела частного обвинения на основании ст. 25 УПК РФ, тогда как они ввиду примирения с потерпевшим (и отсутствия заявления потерпевшего) подлежат прекращению по более специальному и льготному (реабилитирующему) основанию.
В указанных случаях, речь идет о двух самостоятельных разновидностях примирения, которые нельзя суммировать или заменять ввиду их различной природы. По делам частного обвинения примирение в силу ст. 20 УПК РФ означает отсутствие заявления потерпевшего, что равнозначно процессуальному реабилитирующему основанию отсутствия состава преступления. В УК РФ соответствующего материально-правового аналога нет, и отождествлять, смешивать ч. 2 ст. 20 УПК РФ со ст. 76 УК не правильно.
Некоторые особенности имеет прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого. Дальнейшее производство по уголовному делу в таких случаях в силу правовых позиций КС РФ может быть необходимо для реабилитации умершего.
Специальное основание освобождения от ответственности ввиду декриминализации деяния на практике нередко смешивают с реабилитирующим основанием отсутствия состава преступления либо с деятельным раскаянием, в том числе предусмотренным в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ. Указанная проблема отчасти порождена несогласованностью норм УК и УПК. Часть 2 ст. 24 УПК РФ предписывает в случаях декриминализации прекращать уголовное дело ввиду отсутствия состава преступления, а ст. 133 УПК РФ декриминализацию относит к числу нереабилитирующих оснований освобождения от ответственности.
В судебной практике, в том числе с учетом позиций КС РФ, эта дилемма решена. В случае декриминализации дела прекращаются по специальному основанию отсутствия состава преступления ввиду декриминализации (ч. 2 ст. 24 УПК РФ), иногда также со ссылкой на ст. 10 УК РФ (об обратной силе уголовного закона) либо на ст. 133 УПК РФ (об отсутствии оснований для реабилитации). По этой причине в соответствии со ст. 125.1 УПК РФ суды обязаны рассматривать жалобы лиц, не согласных с прекращением в их отношении дел на досудебных стадиях по нереабилитирующему основанию декриминализации и настаивающих на прекращении дела по реабилитирующим основаниям.
Часто основаниями освобождения от ответственности служат примечания к статьям Особенной части УК РФ. В настоящее время это материально-правовое основание продублировано в ч. 2 ст. 28 УПК РФ, на которую и следует ссылаться. Прекращение дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица. Это следует из п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
В законодательстве нет запрета на прекращение дел ввиду примирения сторон по двухобъектным нетяжким преступлениям (даже со смертельным исходом, но произошедшим по неосторожности), по аналогичным преступлениям со множеством потерпевших, в том числе юридических лиц. В силу ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в дело прокурора и его позиция также не лишают стороны права на примирение. Наконец, закон не содержит запрета на освобождение от ответственности с назначением судебного штрафа для нетяжких преступлений с формальным, неоконченным составом.
В 2018 году Верховный Суд РФ расширил возможность освобождения от уголовной репрессии. При изменении в приговоре категории преступления с тяжкого на средней тяжести закон позволяет суду при наличии к тому оснований освободить осужденного от отбывания наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) Тем самым Пленум ВС РФ отрицательно ответил на вопрос о том, можно ли приговором освободить от уголовной ответственности.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общие положения о прекращении уголовного дела, в связи с освобождением от уголовной ответственности
1.1. Понятие прекращения уголовного дела

Уголовное производство длится до одного из результатов, описанных в законодательстве. Чаще всего оно оканчивается судебным вердиктом. Но есть ситуации, когда производится прекращение рассматриваемого уголовного дела (в особом порядке). Причины для вынесения такового постановления описаны в статье 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) . Они многочисленны.
Так, завершить расследование в отношении обвиненного может следователь, если выяснится что оснований не имеется. Некоторые решения принимаются судьями. Каждая ситуация конкретно определена в законе.
Прекращение уголовного дела — одна из форм окончания предварительного расследования, в рамках которой дознаватель, следователь и прокурор, получив достаточные доказательства о наличии обстоятельств, исключающих возможность или необходимость дальнейшею ведения уголовного судопроизводства (процессуальные основания) либо влекущих освобождение лица от уголовной ответственности (материально-правовые основания), завершают производство по уголовному делу без направления его в суд.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее –
УПК РФ) содержится понятие уголовного преследования, это «процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления». Но закон никак не определяет понятие уголовного дела. Большинство авторов, исходя из формулировок, используемых в законе, сходятся на том, что понятие «уголовное дело» в уголовно-процессуальном законодательстве