Курсовая теория на тему Особенности взаимодействия с правоохранительными органами при раскрытии и расследовании преступлений против личности

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Теоретические положения взаимодействия с правоохранительными органами при раскрытии и расследовании преступлений против личности 6
1.1 Понятие взаимодействия и его особенности 6
1.2 Виды и формы взаимодействия 7
Глава 2. Особенности взаимодействия правоохранительных органов между собой при раскрытии и расследовании преступлений против личности 19
2.1 Особенности взаимодействия следствия с органом дознания 19
2.2 Особенности взаимодействия следствия с органами оперативно-розыскной деятельности 26
Заключение 34
Список использованной литературы 38

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего тем, что за последние годы законодатель внёс большое количество изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее: УПК РФ) , связанные с регулированием правового статуса следователя.
Эффективность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в значительной степени зависит от успешной организации и осуществления взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных и иных служб правоохранительных органов. Однако на практике возникает множество проблем, касающихся вопросов их совместной работы.
Считаем, что в деле взаимодействия в первую очередь нужно решать проблему с утечкой информации, а для этого необходимо до минимума сократить количество лиц, занимающихся расследованием преступления. В нашей стране еще со времен Советского Союза сложилось так, что расследованием конкретного преступления занимаются одновременно все службы и подразделения.
В юридической литературе теме правового статуса и полномочий следователя уделено достаточно много внимания. Так, изучением различных аспектов, связанных с данной темой занимались В.М. Быков, С.А. Шейфер, Л.В. Головко, П.А. Лупинская, А.М. Багмет, Н.И. Ревенко, В.В. Колодко, Ш.Ш. Байрамов, Д.М. Берова, С.М. Даровских, В.Д. Дармаева, В.А. Середнев, В.Ю. Рытькова, С.Н. Хорьяков, С.Ф. Шумилин, Т.Б. Аресенова, В.В. Горюнов, А.П. Кругликов, И.В. Чернышев, И.А. Попов и др. Несмотря на такое внимание к данной теме, проблемные вопросы, связанные с правовым статусом следователя нуждаются в дальнейшем рассмотрении и определении новых подходов к их разрешению.
Целью исследования является рассмотрение и правовой анализ процессуального статуса и полномочий следователя в уголовном процессе, а также разрешение проблемных вопросов, связанных с реформированием предварительного следствия.
Для достижения указанной цели решались следующие задачи:
проанализировать понятие следователя;
рассмотреть уголовно-процессуальные функции и задачи следователя;
определить круг прав и обязанностей следователя;
изучить процессуальную самостоятельность следователя, а также проблемные вопросы, связанные с контролем и надзором за его деятельностью;
рассмотреть взаимодействие следователя с органом дознания;
выявить актуальные проблемы, связанные с реформированием предварительного следствия.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, которые складываются при реализации задач, функций и полномочий следователя.
Предметом исследования является уголовно-процессуальный статус следователя, его функции, задачи, права и обязанности, процессуальная самостоятельность, взаимодействие с органом дознания.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания общественных явлений и процессов, происходящие в правоприменительной сфере: формально-юридический, системный, сравнительно-правовой, анализа и др.
Теоретическую основу составили публикации и статьи, монографии учёных в области уголовного процесса, криминалистики, судебная практика.
В ходе написания работы использовался практический опыт, полученный в процессе прохождения практики.
Теоретическая значимость определяется тем, что сформированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании нормативной правовой регламентации процессуального статуса следователя.
Практическая значимость работы заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование деятельности органов предварительного следствия.
Структура и объём данной работы обусловлены её целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Заключение:

По результатам проведенного исследования правового статуса следователя в уголовном процессе можно сделать следующие выводы.
Понятие следователь необходимо изложить в следующей редакции: «Это должностное лицо, уполномоченное возбуждать уголовное дело и в пределах своей компетенции осуществлять предварительное расследование, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ».
В научных кругах нет единого мнения по вопросу функций и задач следователя в уголовном процессе. Мы полагаем, что следователь осуществляет функции обвинения и предварительного расследования.
Для их выполнения, следователь обладает достаточными полномочиями. Вместе с тем, в ст. 38 УПК РФ необходимо указать, что следователь:
1. Проверяет сообщения о преступлении и выносит по ним соответствующее процессуальное решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
2. Принимает решение о задержании лица в порядке ст. 91 УПК РФ, а также привлекает лицо в качестве обвиняемого в порядке ст.ст. 171-172 УПК РФ.
3. Приостанавливает, возобновляет, прекращает уголовное дело в порядке и по основаниям, предусмотренным гл.гл. 28-29 УПК РФ.
4. Составляет документы, завершающие предварительное расследование по уголовному делу и направляет их прокурору в порядке гл. 30 УПК РФ.
Анализ уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод, что отсутствие порядка обжалования указаний руководителя следственного органа, на наш взгляд, влияет на процессуальную самостоятельность следователя.
В связи с этим, мы считаем необходимым внести следующее дополнение ч. 3 ст. 39 УПК РФ: «Вышестоящий руководитель следственного органа рассматривает письменные возражения следователя на указания руководителя следственного органа в течении 5 суток и требует от руководителя следственного органа отмены незаконного или необоснованного указания либо изымает и передает уголовное дело другому следователю».
Кроме того, большинство учёных-процессуалистов считают, что следователь не должен получать согласие руководителя следственного органа на обжалование указаний прокурора.
На наш взгляд, освобождение следователя от этой обязанности позволит существенно расширить процессуальную самостоятельность следователя.
По нашему мнению, процессуальный порядок обжалования действия (бездействия) и решения следователя позволяет защищать права и законные интересы, лиц, обращающихся в суд.
На наш взгляд, контроль за деятельностью следователя должен осуществляться исключительно в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, что положительно скажется на эффективности и качестве предварительного расследования.
В ходе проведенного исследования, были выявлены ряд недостатков в правовой регламентации взаимодействия следователя с органом дознания. В связи с чем, нами было предложено внесение следующих изменений и дополнений в ст. 38 УПК РФ:
1. Следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения отдельные поручения о производстве следственных действий при невозможности выполнить их самостоятельно.
2. Сроки исполнения поручения следователя органом дознания устанавливаются, исходя из сложности и обстоятельств конкретного уголовного дела.
Данные изменения, на наш взгляд, позволят избежать конфликтных ситуаций между следователем и сотрудниками органов дознания, а также сделают взаимодействие более качественным и эффективным.
В научных кругах ведутся дискуссии относительно роли и места следователя-криминалиста в уголовном процессе. Очевидно, что требуется законодательное закрепление его правового статуса путём дополнения УПК РФ отдельной статьей, в которой необходимо изложить его права и обязанности.
В научных кругах остаётся нерешённым вопрос создания единого следственного органа. По-нашему мнению, его создание может повлечь ряд неблагоприятных последствий:
1. Ухудшение качества и снижения эффективности предварительного расследования, так как разграничение компетенции ведомств, обеспечивает узкую специализацию следователей.
2. Понижение качества организации взаимодействия следователей с органом дознания, так как сегодня они осуществляют свою деятельность в том же ведомстве, где и сотрудники органа дознания (кроме следователей Следственного комитета РФ), что позволяет эффективнее расследовать преступления.
На наш взгляд, следственные аппараты должны сохраняться в трёх отдельных ведомствах (СК РФ, МВД РФ, ФСБ РФ).
Проведенное исследование показало, что предложения учёных о создании института следственных судей представляются спорными, так как в настоящее время отсутствует механизм таких масштабных преобразований.
Кроме того, стоит отметить декларативность предложенных проектов, отсутствие в них чёткой стратегии таких реформ, поскольку это потребует значительных финансовых затрат, подготовки новых и переподготовки уже имеющихся кадров, что несомненно, скажется на эффективности и качестве предварительного следствия.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические положения взаимодействия с правоохранительными органами при раскрытии и расследовании преступлений против личности

1.1 Понятие взаимодействия и его особенности

В состав СОГ входит следователь, оперуполномоченный, эксперт, кинолог, также выезжает ответственный от руководства. Состав меняется каждые сутки, то есть это новый ответственный, новый следователь, новый оперуполномоченный, новый кинолог и новый эксперт.
Должности одни и тот же, а лица всегда разные. То есть сегодня дежурю один, завтра другой. Сам состав группы меняется в зависимости от текучки кадров. Как правило, коллектив один, но кто-то приходит, кто-то уходит. Все – и оперуполномоченные, и эксперты – знакомые, если это не новый человек.
Количество дежурств, если говорить о следователях, зависит от числа этих самых следователей в штате. Сейчас в СОГ дежурят по четыре-пять раз в месяц, то есть в среднем раз в неделю. Раньше были периоды, когда даже трое суток в месяц уже считалось много. Ну и помимо этого есть, конечно, текущие дела.
Дежурят вне зависимости от стажа работы – времени на адаптацию, раскачки нет. Это говорят всем вновь пришедшим, потому что работа очень ответственная, очень серьезная.
Иногда следователь дежурит не один, бывает и усиление – например, на праздники, но это приказ, как правило, ГУ МВД о введении второго номера. Он может дежурить с 9 утра до 11 вечера, может дежурить все сутки.
В такой ситуации – если есть второй номер – первый отрабатывает все преступления, и в случае, если первого нет в ОВД и что-то случилось, выезжает второй номер.