Курсовая теория на тему Особенности взаимодействия с правоохранительными органами при раскрытии и расследовании преступлений против личности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛУЖБ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНІХ ОРГАНОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ   5

1.1. Понятие и принципы взаимодействия. 5

1.2. Методы организации и классификация форм
взаимодействия. 9

1.3. Процессуальные формы взаимодействия. 14

II ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ НА
РАННЕМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ   19

2.1. Взаимодействие с сотрудниками отдела уголовного
розыска полиции  19

2.2. Взаимодействие с участковым уполномоченным полиции на
раннем этапе расследования преступления против личности, совершенного в
сельской местности  23

2.3. Взаимодействие с сотрудниками
экспертно-криминалистического центра органов внутренних дел. 26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 30

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК   32

Введение:

Среди ряда различных общественно опасных деяний преступления
против личности являются наибольшей общественно опасными так как посягают на
жизнь и здоровье человека, главное и естественное право любого человека,
которое он имеет с рождения.

Так как к преступлениям против личности относятся преступные
деяния, что посягают на безопасность жизни, здоровья, свободу, честь и
достоинство, половую неприкосновенность, конституционные права и свободы
человека и гражданина, интересы семьи и несовершеннолетних.

Основной задачей, стоящей перед любым современным
государством являться обеспечение охраны права человека на жизнь и реализация
принципа неотвратимости наказания за совершение этого общественно опасного
деяния. Это возможно лишь при условии досконально отработанного и
скоординированного взаимодействия всех государственных правоохранительных структур,
а также применение всех сил и средств.

Необходимость взаимодействия обусловлено различием в
средствах и методах деятельности субъектов взаимодействия. Следователь по уголовным
делам, что находятся в его производстве вправе проводить следственные и другие процессуальные
действия, но не вправе осуществлять и (или) принимать участие в негласных оперативно-розыскных
мероприятиях.

Практическая потребность во взаимодействии с
правоохранительными органами обусловлена ограниченностью времени
предварительного следствия и наличием в материалах дела данных об обстоятельствах,
что должны устанавливаться: негласно; без промедления, так как оно может
привести к уничтожению или изменению следов преступления, утрате ими
доказательственного значения; если установление данных обстоятельств нуждается
в значительных затратах времени и отвлечения следователя от основной работы.

В настоящее время взаимодействию следователей с
правоохранительными органами при раскрытии и расследовании преступлений против
личности уделяется большое внимание. Постоянно разрабатываются новые ведомственные
инструкции, не обошли вниманием этот вопрос в литературе, в связи с чем
написано много книг, учебников, статей и иных научных трудов таких авторов, как
Аверьянова Т. В., Бахтеев, Д.В. Белкин Р. С., Дубоносов Е.С., Зуев С.В.,  Корухов Ю. Г., Лапмн Е.С. и др.

Объект исследования: теоретические положения взаимодействия
с правоохранительными органами при раскрытии и расследовании преступлений
против личности.

Предмет исследования: закономерности формирования
деятельности служб правоохранительных органов.

Цель исследования: комплексный анализ особенностей
взаимодействия с правоохранительными органами при раскрытии и расследовании
преступлений против личности.

Задачи исследования:

— рассмотреть понятие и принципы взаимодействия;

— ознакомится с методами организации и классификацией форм
взаимодействия;

— рассмотреть процессуальные формы взаимодействия;

— ознакомится со взаимодействием с сотрудниками отдела
уголовного розыска полиции;

— рассмотреть взаимодействие с участковым уполномоченным
полиции на раннем этапе расследования преступления против личности,
совершенного в сельской местности;

— ознакомится со взаимодействием с сотрудниками
экспертно-криминалистического центра органов внутренних дел.

В качестве методологической основы данного исследования использовались
следующие методы: диалектический, общенаучные и частнонаучные методы.

Работа состоит из
введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Итак, на основании всего
вышесказанного можно отметить, что взаимодействие является одной из форм
организации расследования преступлений, что основывается, по большей части, на
законе о сотрудничестве следователя с органом дознания, согласованным по целям,
времени и месту, осуществляемого для полного и быстрого раскрытия преступлений,
всестороннего и объективного расследования уголовного дела и розыска правонарушителей,
которые скрылись. Правовые основы взаимодействия строго регламентируются
уголовно-процессуальным законодательством.

В ходе взаимодействия структур и
должностных лиц при раскрытии и расследовании преступлений следует
придерживаться ряда принципов, имеющих определённую направленность.

Формы взаимодействия органов
предварительного следствия и дознания условно делятся на две большие группы, а
именно: процессуально-правовые формы, и организационно-тактические. При этом
перед ними ставится ряд задач.

Огромная роль в ходе раскрытии и
расследовании преступлений против личности отводится взаимодействию с сотрудниками отдела уголовного розыска полиции и с
сотрудниками экспертно-криминалистического центра органов внутренних дел.

Характерными особенностями
взаимодействия с сотрудниками отдела уголовного розыска полиции является:
контрольная функция в системе процессуального взаимодействия отведена
начальнику следственного подразделения; взаимодействие следователя и с
оперуполномоченным уголовного розыска начинается с момента выезда на место
происшествия после полученной информации о происшествии и не прекращается до
момента установления лица, что подлежит привлечению в качестве обвиняемого, его
задержания, обнаружения и изъятия орудий преступления; при осмотре
оперуполномоченным отдела уголовного розыска выполняются мероприятия как
гласного, так и негласного характера; разрабатывается совместный согласованный
план в пределах постоянной или временно действующей следственно-оперативной
группы по отработке следственных версий, что были ранее выдвинуты, а также план
расследования и осуществления оперативно-розыскных мероприятий по делу для
наиболее эффективного решения задач раскрытия и расследования; материалы
полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий должны быть
предоставлены следователю, а орган их предоставивший должен обеспечить их
безопасность.

Основной особенностью взаимодействие
следователей с сотрудниками ЭКЦ в отличие от взаимодействия с сотрудниками
оперативных подразделений является то, что оно осуществляется до окончания
предварительного следствия, так как после установления лица(лиц), которое
совершило общественно опасное деяние следователем для проверки показаний  подозреваемого (обвиняемого) в большинстве
случаев осуществляются следственные действия, такие как проверка показаний на
месте, следственный эксперимент, производство которых без взаимодействия со
специалистом-криминалистом осуществить на высоком уровне нет возможности.
Специалист-криминалист может использовать в ходе следственного действия такую
технику, которой не располагает следователь или не умеет ею пользоваться.

Не стоит забывать, что довольно часто
к начальному этапу расследования преступлений против личности привлекается
участковый уполномоченный полиции, основной особенностью такого взаимодействия
является то, что его полномочия ограничивается тем, что он должен до прибытия
СОГ принять меры, что направлены на задержание преступника, а после этого для
охраны места происшествия и сохранения следов правонарушения охранять место
происшествия, выявить очевидцев преступления, при наличии таковых. После
прибытия следователя, участковый вместе с оперуполномоченным действует под его
руководством, выполняя поручения следователя. Как правило, какой-либо эффект
подобное взаимодействие дает лишь в сельской местности, так как в городе
участковый не владеет тем же объемом информации о жителях его участка.

Фрагмент текста работы:

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛУЖБ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНІХ ОРГАНОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1. Понятие и принципы взаимодействия

Как известно достижение максимального результата при
применении минимальных ресурсов возможно лишь при верной организации связи, четком
распределении обязанностей между лицами, имеющими общую конечную цель. Для любого
вида деятельности, реализуемой группой или коллективом людей, при решении
вопросов о путях ее улучшения огромную роль играют проблемы координации
взаимодействия.

Необходимость привлечения к следственным действиям для
решения данной задачи всех служб и подразделений правоохранительных и иных
государственных органов, что призваны укреплять правопорядок в стране обусловлено
масштабностью перечня объектов поисковой деятельности и вероятных источников
получения информации.

По мнению Р.С. Белкина,  взаимодействие субъектов – это одна из форм
организации расследования преступлений, что основывается, по большей части, на
законе о сотрудничестве следователя с органом дознания, согласованным по целям,
времени и месту, осуществляемого для полного и быстрого раскрытия преступлений,
всестороннего и объективного расследования уголовного дела и розыска правонарушителей,
которые скрылись.[1]

Правовые основы взаимодействия предусмотрены статьями 38,
74, 144, 208, 209, 210 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,[2] статьями 4, 5, 7, 11, 14
ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»,[3] а также нормами ФЗ «О
следственном комитете»[4] и иных ведомственных
нормативных актов.

В ходе взаимодействия структур и должностных лиц при
раскрытии и расследовании преступлений следует придерживаться ряда принципов, а
именно:

1. Функции и компетенции должны быть четко поделены между
участниками взаимодействия. Тактика проведения следственных действий и
оперативно-розыскных мероприятий должна быть подобрана следователем и
оперативными работниками самостоятельно и согласована между собой и другими субъектами
взаимодействия.

2. Необходимо установить зависимость видов и форм
взаимодействия от определенной следственной ситуации.

3. Соблюдение строгой секретности при взаимном обмене информацией,
подразумевающим обмен процессуальными данными и оперативными сведеньями.

4. Весь комплекс информации, как процессуальной, так и не
процессуальной должен быть обобщен и проанализирован.

Особенно актуален последний принцип при расследовании
латентных преступлений.[5]

Принципы взаимодействия должны быть направлены на:

— соблюдение законности, конституционных прав и свобод
человека и гражданина;

— комплексное применение сил и средств структур внутренних
дел;

— усиление персональной ответственности следователя,
руководителей оперативных подразделений и начальников милиции общественной
безопасности за осуществление и итоги следственных действий и
оперативно-розыскных мероприятий;

— независимость следователя при принятии решений, исключением
являются лишь случаи, предусмотренные нормами уголовно-процессуального
законодательства;

— независимость сотрудников оперативных подразделений при
подборе как гласных, так и негласных методов и средств деятельности в пределах легитимного
законодательства;

— координированность планирования следственных и
оперативно-розыскных действий;

— сплоченность сотрудничества в организаторской
деятельности, расследовании и раскрытии общественно опасных деяний до принятия
решения по уголовному делу.[6]

Современными авторами было выделено пять видов
взаимодействия, а именно:

1. Взаимодействие следователя и оперативных работников в
ходе раскрытия и расследования отдельных преступлений.

2. Взаимодействие следователя с экспертами реализуется в
ряде случаев:

— в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что
относятся к предмету судебной экспертизы;

— обеспечении эксперта дополнительными материалами, необходимыми
для дачи заключения;

— при принятии следователем участия в проведении экспертизы
и получении им от эксперта пояснений относительно обстоятельств, что его
интересуют;

— разработке перечня вопросов, что относятся к предмету
экспертизы;

— получении у эксперта консультаций.[7]

3. Взаимодействие следователя со специалистами, что
предусмотрено статьями 58, 168 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации. Привлечение специалистов к участию в процессуальных действиях обусловлено
необходимостью их содействия в выявлении, закреплении и изъятии предметов и
документов, применении технических средств, в изучении материалов уголовного
дела, в разработке перечня вопросов эксперту.

4. Взаимодействие следователя (оперативного работника) со
служащими контрольно-ревизионных аппаратов, комитетами по финансовому
мониторингу, счетными палатами, а также с общественностью. Взаимодействие
подобного рода, в большинстве случаев, возникает до или при возбуждении
уголовного дела. Сотрудниками этих учреждений предоставляется помощь
следователю в установлении новых фактов правонарушения, сборе доказательств,
криминалистический и других значимых для уголовного дела сведений, консультируют
по интересующим вопросам, представляют разнообразные акты, справки, отчеты.

5. Взаимодействие органов предварительного расследования со
средствами массовой информации (СМИ). Правоохранительные органы, в большинстве
случаев, к средствам массовой информации обращаются с просьбой о предоставлении
помощи в розыске преступников, похищенного имущества, или же в поиске свидетелей
общественно опасного деяния. При привлечении СМИ целесообразным является
сообщение следующих данных:

— примет правонарушителей, находящихся в розыске;

— похищенного имущества;

— фотографий и фотороботов, лиц, что находятся в розыске. [1] Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г. и др.
Криминалистика. Учебник. М: Инфра-М, Норма, 2017. 928 с. [2] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ. (с изм. и доп., внес. Федер. законом от
30.04.2021 г. № 111-ФЗ) // Рос. газета. – 2001. 22 декабря; 2021г. – 5 мая. [3] Федеральный закон "Об оперативно-розыскной
деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (последняя редакция): сайт. — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/
— Загл. с экрана. [4] Федеральный закон "О Следственном комитете
Российской Федерации" от 28.12.2010 N 403-ФЗ (последняя редакция): сайт. —
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108565/- Загл. с экрана. [5] Криминалистика: учебник (уровень специалитета) / под
ред. А.И. Бастрыкина, Е.П. Ищенко, Я.В. Комиссаровой. — Москва: Проспект, 2019.
— 616 с. [6] Яблоков, Н.П. 
Криминалистика: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета /
Н.П. Яблоков. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. —
239 с. — (Бакалавр и специалист) [7] Бахтеев, Д.В. Криминалистика. Практикум: учебное
пособие для вузов / Д.В. Бахтеев. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 306 с.
— (Высшее образование).

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Теоретические положения взаимодействия с правоохранительными органами при раскрытии и расследовании преступлений против личности 6
1.1 Понятие взаимодействия и его особенности 6
1.2 Виды и формы взаимодействия 7
Глава 2. Особенности взаимодействия правоохранительных органов между собой при раскрытии и расследовании преступлений против личности 19
2.1 Особенности взаимодействия следствия с органом дознания 19
2.2 Особенности взаимодействия следствия с органами оперативно-розыскной деятельности 26
Заключение 34
Список использованной литературы 38

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего тем, что за последние годы законодатель внёс большое количество изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее: УПК РФ) , связанные с регулированием правового статуса следователя.
Эффективность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в значительной степени зависит от успешной организации и осуществления взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных и иных служб правоохранительных органов. Однако на практике возникает множество проблем, касающихся вопросов их совместной работы.
Считаем, что в деле взаимодействия в первую очередь нужно решать проблему с утечкой информации, а для этого необходимо до минимума сократить количество лиц, занимающихся расследованием преступления. В нашей стране еще со времен Советского Союза сложилось так, что расследованием конкретного преступления занимаются одновременно все службы и подразделения.
В юридической литературе теме правового статуса и полномочий следователя уделено достаточно много внимания. Так, изучением различных аспектов, связанных с данной темой занимались В.М. Быков, С.А. Шейфер, Л.В. Головко, П.А. Лупинская, А.М. Багмет, Н.И. Ревенко, В.В. Колодко, Ш.Ш. Байрамов, Д.М. Берова, С.М. Даровских, В.Д. Дармаева, В.А. Середнев, В.Ю. Рытькова, С.Н. Хорьяков, С.Ф. Шумилин, Т.Б. Аресенова, В.В. Горюнов, А.П. Кругликов, И.В. Чернышев, И.А. Попов и др. Несмотря на такое внимание к данной теме, проблемные вопросы, связанные с правовым статусом следователя нуждаются в дальнейшем рассмотрении и определении новых подходов к их разрешению.
Целью исследования является рассмотрение и правовой анализ процессуального статуса и полномочий следователя в уголовном процессе, а также разрешение проблемных вопросов, связанных с реформированием предварительного следствия.
Для достижения указанной цели решались следующие задачи:
проанализировать понятие следователя;
рассмотреть уголовно-процессуальные функции и задачи следователя;
определить круг прав и обязанностей следователя;
изучить процессуальную самостоятельность следователя, а также проблемные вопросы, связанные с контролем и надзором за его деятельностью;
рассмотреть взаимодействие следователя с органом дознания;
выявить актуальные проблемы, связанные с реформированием предварительного следствия.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, которые складываются при реализации задач, функций и полномочий следователя.
Предметом исследования является уголовно-процессуальный статус следователя, его функции, задачи, права и обязанности, процессуальная самостоятельность, взаимодействие с органом дознания.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания общественных явлений и процессов, происходящие в правоприменительной сфере: формально-юридический, системный, сравнительно-правовой, анализа и др.
Теоретическую основу составили публикации и статьи, монографии учёных в области уголовного процесса, криминалистики, судебная практика.
В ходе написания работы использовался практический опыт, полученный в процессе прохождения практики.
Теоретическая значимость определяется тем, что сформированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании нормативной правовой регламентации процессуального статуса следователя.
Практическая значимость работы заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование деятельности органов предварительного следствия.
Структура и объём данной работы обусловлены её целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Заключение:

По результатам проведенного исследования правового статуса следователя в уголовном процессе можно сделать следующие выводы.
Понятие следователь необходимо изложить в следующей редакции: «Это должностное лицо, уполномоченное возбуждать уголовное дело и в пределах своей компетенции осуществлять предварительное расследование, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ».
В научных кругах нет единого мнения по вопросу функций и задач следователя в уголовном процессе. Мы полагаем, что следователь осуществляет функции обвинения и предварительного расследования.
Для их выполнения, следователь обладает достаточными полномочиями. Вместе с тем, в ст. 38 УПК РФ необходимо указать, что следователь:
1. Проверяет сообщения о преступлении и выносит по ним соответствующее процессуальное решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
2. Принимает решение о задержании лица в порядке ст. 91 УПК РФ, а также привлекает лицо в качестве обвиняемого в порядке ст.ст. 171-172 УПК РФ.
3. Приостанавливает, возобновляет, прекращает уголовное дело в порядке и по основаниям, предусмотренным гл.гл. 28-29 УПК РФ.
4. Составляет документы, завершающие предварительное расследование по уголовному делу и направляет их прокурору в порядке гл. 30 УПК РФ.
Анализ уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод, что отсутствие порядка обжалования указаний руководителя следственного органа, на наш взгляд, влияет на процессуальную самостоятельность следователя.
В связи с этим, мы считаем необходимым внести следующее дополнение ч. 3 ст. 39 УПК РФ: «Вышестоящий руководитель следственного органа рассматривает письменные возражения следователя на указания руководителя следственного органа в течении 5 суток и требует от руководителя следственного органа отмены незаконного или необоснованного указания либо изымает и передает уголовное дело другому следователю».
Кроме того, большинство учёных-процессуалистов считают, что следователь не должен получать согласие руководителя следственного органа на обжалование указаний прокурора.
На наш взгляд, освобождение следователя от этой обязанности позволит существенно расширить процессуальную самостоятельность следователя.
По нашему мнению, процессуальный порядок обжалования действия (бездействия) и решения следователя позволяет защищать права и законные интересы, лиц, обращающихся в суд.
На наш взгляд, контроль за деятельностью следователя должен осуществляться исключительно в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, что положительно скажется на эффективности и качестве предварительного расследования.
В ходе проведенного исследования, были выявлены ряд недостатков в правовой регламентации взаимодействия следователя с органом дознания. В связи с чем, нами было предложено внесение следующих изменений и дополнений в ст. 38 УПК РФ:
1. Следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения отдельные поручения о производстве следственных действий при невозможности выполнить их самостоятельно.
2. Сроки исполнения поручения следователя органом дознания устанавливаются, исходя из сложности и обстоятельств конкретного уголовного дела.
Данные изменения, на наш взгляд, позволят избежать конфликтных ситуаций между следователем и сотрудниками органов дознания, а также сделают взаимодействие более качественным и эффективным.
В научных кругах ведутся дискуссии относительно роли и места следователя-криминалиста в уголовном процессе. Очевидно, что требуется законодательное закрепление его правового статуса путём дополнения УПК РФ отдельной статьей, в которой необходимо изложить его права и обязанности.
В научных кругах остаётся нерешённым вопрос создания единого следственного органа. По-нашему мнению, его создание может повлечь ряд неблагоприятных последствий:
1. Ухудшение качества и снижения эффективности предварительного расследования, так как разграничение компетенции ведомств, обеспечивает узкую специализацию следователей.
2. Понижение качества организации взаимодействия следователей с органом дознания, так как сегодня они осуществляют свою деятельность в том же ведомстве, где и сотрудники органа дознания (кроме следователей Следственного комитета РФ), что позволяет эффективнее расследовать преступления.
На наш взгляд, следственные аппараты должны сохраняться в трёх отдельных ведомствах (СК РФ, МВД РФ, ФСБ РФ).
Проведенное исследование показало, что предложения учёных о создании института следственных судей представляются спорными, так как в настоящее время отсутствует механизм таких масштабных преобразований.
Кроме того, стоит отметить декларативность предложенных проектов, отсутствие в них чёткой стратегии таких реформ, поскольку это потребует значительных финансовых затрат, подготовки новых и переподготовки уже имеющихся кадров, что несомненно, скажется на эффективности и качестве предварительного следствия.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические положения взаимодействия с правоохранительными органами при раскрытии и расследовании преступлений против личности

1.1 Понятие взаимодействия и его особенности

В состав СОГ входит следователь, оперуполномоченный, эксперт, кинолог, также выезжает ответственный от руководства. Состав меняется каждые сутки, то есть это новый ответственный, новый следователь, новый оперуполномоченный, новый кинолог и новый эксперт.
Должности одни и тот же, а лица всегда разные. То есть сегодня дежурю один, завтра другой. Сам состав группы меняется в зависимости от текучки кадров. Как правило, коллектив один, но кто-то приходит, кто-то уходит. Все – и оперуполномоченные, и эксперты – знакомые, если это не новый человек.
Количество дежурств, если говорить о следователях, зависит от числа этих самых следователей в штате. Сейчас в СОГ дежурят по четыре-пять раз в месяц, то есть в среднем раз в неделю. Раньше были периоды, когда даже трое суток в месяц уже считалось много. Ну и помимо этого есть, конечно, текущие дела.
Дежурят вне зависимости от стажа работы – времени на адаптацию, раскачки нет. Это говорят всем вновь пришедшим, потому что работа очень ответственная, очень серьезная.
Иногда следователь дежурит не один, бывает и усиление – например, на праздники, но это приказ, как правило, ГУ МВД о введении второго номера. Он может дежурить с 9 утра до 11 вечера, может дежурить все сутки.
В такой ситуации – если есть второй номер – первый отрабатывает все преступления, и в случае, если первого нет в ОВД и что-то случилось, выезжает второй номер.