Курсовая теория на тему Особенности российского менеджмента.
-
Оформление работы
-
Список литературы по ГОСТу
-
Соответствие методическим рекомендациям
-
И еще 16 требований ГОСТа,которые мы проверили
Введи почту и скачай архив со всеми файлами
Ссылку для скачивания пришлем
на указанный адрес электронной почты
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА 5
1.1. Понятие и характерные особенности российского менеджмента 5
1.2. Актуальные проблемы модели менеджмента в России 7
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ОСОБЕННОСТЕЙ ИЗБЕГАНИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА 10
2.1. Анализ системных особенностей российского менеджмента 10
2.2. Анализ социокультурных отличий российской управленческой модели 13
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВА 19
3.1. Разработка концепции управления с позиций психологии и человеческих отношений 19
3.2. Необходимость учета достижение российского менеджмента при формировании концепции национальной системы управления 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 28
Введение:
Данная работа посвящена изучению особенностей российского менеджмента.
Актуальность рассматриваемой темы определяется тем, что с самого начала своей истории менеджмент в России столкнулся с множеством проблем и трудностей. Эти проблемы были результатом многих факторов, например, незнания о том, как мотивировать сотрудников, как организовать свое рабочее время и пространство, какие решения будут наиболее полезными и правильными. И всегда талантливые менеджеры пытались найти для них решение, понять причины трудностей и понять, какие способы управления людьми наиболее эффективны. Появились все новые и новые принципы управления, достижения целей, контроля качества. Многие из них актуальны и сегодня. Однако большинство из них являются принципами западного, американского и японского менеджмента. Россия отличается от Европы, Японии, США не только экономическим положением, но и менталитетом. Другими словами, это способы решения проблем, с которыми еще не сталкивались российские производители, или эти методы не приведут к эффективному управлению. Поэтому в России проблемы управления очень актуальны в современном обществе. Россия находится на грани великих перемен. Процесс эволюции рыночной экономики имеет большое значение для нашей страны. В условиях постоянно меняющейся внешней среды Россия пытается идентифицировать себя как на национальном, так и на глобальном уровнях. В то же время эффективная система управления лежит в основе экономического и социокультурного развития.
Цель работы – рассмотреть особенности, выявить проблемы и определить направления развития российского менеджмента.
Задачи исследования:
1) рассмотреть понятие и характерные особенности российского менеджмента;
2) выявить актуальные проблемы модели менеджмента в России;
3) провести анализ системных особенностей российского менеджмента;
4) провести анализ социокультурных отличий российской управленческой модели;
5) обосновать необходимость разработки концепции управления с позиций психологии и человеческих отношений;
6) обосновать необходимость учета достижение российского менеджмента при формировании концепции национальной системы управления.
Объект исследования – менеджмент как практическая деятельность.
Предмет исследования – организационно-методические условия формирования российской системы менеджмента.
В работе использованы такие методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, сопоставление, интерпретация.
По структуре работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Первая глава исследования посвящена рассмотрению теоретической основы формирования российского менеджмента. Во второй главе работы нами проводится анализ управленческой культуры и особенностей избегания неопределенности в системе российского менеджмента. В третьей главе рассматриваются направления совершенствования российского менеджмента в современных условиях хозяйства.
Источниковедческую базу исследования составили материалы научной периодики, а также материалы научно-практических конференций, посвященные вопросам эффективного менеджмента в России, опубликованные за последние 5 лет.
Заключение:
В результате проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы:
1) В России слово «менеджмент» как управление в условиях рыночной экономики является новым термином, сущность которого отличается от традиционного управления централизованной командно-административной системы, которая функционировала в России весь советский период. одной из ключевых задач российского менеджмента на данный момент является устранение кризисных явлений в деятельности предприятий и достижение успехов. Поэтому одной из особенностей современного российского менеджмента является его антикризисный характер. Менеджмент в России только формируется, поэтому включает в себя особенности западной и Восточной моделей менеджмента. Однако, в отличие от Запада, где основой экономики является малый бизнес, в России одним из основных направлений поиска успешного менеджмента является обеспечение большей стабильности.
2) Рассмотрены актуальные проблемы модели менеджмента в России при условиях кризисного состояния национальной экономики. Выделены ключевые особенности российских управляющих, включая их преимущества. Проанализированы современные проблемы российского менеджмента и инструменты, с помощью которых возможно их устранение.
3) Рассмотрена управленческая культура и избегание неопределенности в системе российского менеджмента. Сделан вывод о том, что у российского бизнеса слишком много менеджеров, и очень мало предпринимателей. Управленцы в России не мыслят теми же критериями, что и бизнесмены. Это не позволяет достичь эффективности. Менеджер выполняет определенную функцию. Зачастую ему даже не важен результат. Он может прилагать для решения задачи ровно столько усилий, чтобы создать видимость какой-то деятельности. Безусловно, это – не исключительно российская проблема. Подобные вещи есть и в других странах, но в России это выражено особенно ярко, особенно в крупном бизнесе.
4) Выделены достижения российского менеджмента, такие, как: умение работать в условиях ограниченных финансовых и трудовых ресурсах; умение работать в неформальной обстановке, включая наличие «рейдерства», «теневой экономики» и политического давления государственных и муниципальных учреждений; достаточно частые случаи, когда обычные менеджеры становятся акционерами/собственниками компаний, которыми они руководят на протяжении длительного периода, что говорит об управленческих возможностях и лидерских качествах; умение развития профессиональных компетенций за счет неформальной системы образования, включая самообразование; умение соблюдать договоренности между партнерами, в независимости от наличия официальных документов (договор чести, или договор на словах).
5) В современных условиях российские менеджеры демонстрируют умение разрабатывать и принимать управленческие решения, благодаря котором отечественные предприятия ведут активную внешнеэкономическую деятельность, экспортируя продукции на мировые рынки. При этом, многие российские компании конкурентоспособные и на отечественном пространстве, создавая высокие барьеры входа для иностранных производителей. Эти тенденции необходимо учитывать и развивать при формировании концепции российского менеджмента.
Фрагмент текста работы:
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА
1.1. Понятие и характерные особенности российского менеджмента
Менеджмент — это система методов управления на рынке или в рыночной экономике, которая включает в себя ориентацию компании на рыночный спрос и потребности, способность производить с наименьшими затратами для получения приемлемых результатов.
Управление — это процесс планирования, организации, мотивации и контроля для формулирования и достижения организационных целей. Смысл управления состоит в рациональном использовании ресурсов (земли, труда, капитала) для достижения цели .
Управление — это выполнение нескольких взаимосвязанных функций: планирование, организация, мотивация и контроль сотрудников.
Современная рыночная экономика характеризуется рядом особенностей:
— Объединение крупных и средних предприятий;
— Развитие социальной функции государства, системы социальной защиты трудящихся;
— Преобладание потребительского рынка на рынке производителей;
— Активная роль человеческого фактора в производстве и управлении;
— Государственное регулирование рынка.
В России слово «менеджмент» как управление в условиях рыночной экономики является новым термином, сущность которого отличается от традиционного управления централизованной командно-административной системы, которая функционировала в России весь советский период.
Содержание:
Введение 2
1. Теоретические основы менеджмента 4
1.1. Характеристика управления организацией 4
1.2. Особенности формирования менеджмента 10
2. Анализ формирования российского менеджмента 18
2.1. Специфика применения законов организации 18
2.2. Проблемы, возникающие при формировании российского менеджмента 22
3. Рекомендации, направленные на повышение эффективности российского менеджмента 29
3.1. Способы повышения эффективности российского менеджмента 29
3.2. Перспективы развития российского менеджмента 31
Заключение 33
Список использованных источников 34
Введение:
На рубеже 30-х годов XX столетия на Западе стали формироваться первые предпосылки для создания новой школы человеческих отношений, которая дополнила бы разработки классической и научной школ менеджмента. Созрела необходимость создания качественно новых форм управления, основанных на межличностных отношениях с применением психологии и социологии. Каждое предприятие в рамках данной теории рассматривалось как отдельная социальная система. Целью новой методики было доказать значимость человеческого фактора как основного и главного элемента эффективной организации труда, а также перемещение акцента с управления работой на управление персоналом[4].
Считается, что школа человеческих отношений была основана учеными Элтоном Мэйо и Мери Паркер Фоллет. Мэйо, проводивший исследования в сфере мотивации труда на заводе в штате Иллинойс «Вестерн Электрик Хоторн» с 1927-го по 1932-й год, пришел к выводу о том, что хорошие условия труда, передовые идеи производства, материальные поощрения и высокая заработная плата — это далеко не всегда гарантия высокой результативности труда. В ходе эксперимента стало ясно, что сотрудникам присущи не только физиологические, но и психологические, социальные потребности, неудовлетворенность которых приводит к снижению производительности и абсолютному безразличию к работе. Школа человеческих отношений Мэйо доказывает, что на эффективность труда сотрудников влияют такие моменты, как взаимоотношения в группе и внимание управленческого персонала к проблемам в коллективе. Силы, возникающие в ходе деловых взаимоотношений между людьми, часто превосходят и оказывают более мощное давление на сотрудников, чем распоряжения руководства. К примеру, работники в группе негласно устанавливали свои стандарты поведения, нормы выработки, зачастую коллег больше беспокоило одобрение коллектива, чем повышение заработной платы. В группах было принято высмеивать выскочек, которые перевыполняли общепринятые нормативы, так же, как и «сачков», которые работали плохо и недорабатывали.
Заключение:
Большое значение для разработки методологии и методики эмпирического социологического исследования имела работа одного из крупнейших статистиков XIX в. Адольфа Кетле «О человеке и развитии способностей, или Опыт социальной жизни» (1835 г.). Некоторые исследователи считают, что именно с этой работы можно начинать отсчет времени существования социологии, или, как выразился А. Кетле, «социальной физики». Эта работа помогла науке об обществе перейти от умозрительного выведения эмпирически не проверенных законов истории к эмпирическому выведению статистически рассчитанных закономерностей с применением сложных математических процедур. Школа человеческих отношений Э. Мэйо рекомендовала для повышения производительности труда проводить психологические мероприятия по оздоровлению микроклимата в коллективе, улучшать отношения между предпринимателями и работниками, относиться к человеку не как к машине, а с учетом его личных качеств, таких как взаимовыручка, способность к сотрудничеству, общительность. Школа поведенческих наук — следующим этапом развития концепции человеческих отношений стала наука о человеческом поведении (бихевиоризм). Школа человеческих отношений и поведенческих наук давала ответы на новые вопросы, она помогала максимально раскрыть внутренние возможности каждого человека и дать стимул для максимального повышения эффективности труда. Ключевыми фигурами поведенческого направления стали Р. Лайкерт, К. Арджирис, Д. Мак-Грегор.
Их исследования касались таких аспектов, как мотивация, лидерство, власть, социальное взаимодействие, коммуникабельность и качество повседневной трудовой жизни работников. Определяющими факторами новой поведенческой модели управления стали такие: осознание сотрудником своих возможностей, удовлетворение результатами работы, выраженное в общности целей и интересов коллектива, социальное взаимодействие. Со стороны руководства школа человеческих отношений и поведенческих наук ориентировалась на психологию поведения работника во время трудового процесса в зависимости от мотивации, коммуникации с коллегами, авторитета руководителя и лидерства в коллективе.
Фрагмент текста работы:
1. Теоретические основы менеджмента
1.1. Характеристика управления организацией
Различные взгляды на управление существовали еще в Древности, в таких государствах, как Сирия, Египет, Финикия, Хеттское царство, Урарту, Ассирия, Шумер, Персия, Элам, Китай и Индия. Уже там люди нуждались в организации и структуризации своей жизни, представительстве своих интересов. Однако управление начало приобретать признаки науки только с приходом промышленной революции XVIII — XIX вв., когда экономическая деятельность усложнилась, конкуренция возросла, появилась необходимость владеть все большим количеством разносторонних знаний и управлять все более масштабными структурами. Начали формироваться управленческие школы, в которых были представлены систематизированные взгляды различных деятелей на то, что такое управление, какие существуют функции управления, каким должен быть управленец и какие методы в управлении являются наиболее эффективными[23].
Первой школой, которая в последующем стала классической, является школа «научного управления» (1885—1920 гг.), её основателем был Фредерик Тейлор.
Основное внимание данной школы было направлено на производство. Решались такие задачи, как увеличение объемов производства и повышение производительности рабочего. Признавалось влияние человеческого фактора на успех компании, однако считалось, что сотруднику для высокой работоспособности необходимы: справедливая оплата труда, дополнительное экономическое стимулирование и формальные функциональные отношения внутри организации.
Уже в 1920-1930-х годах в США, а затем и в Европе, начался переход от экстенсивных к интенсивным методам ведения хозяйства, тогда появилась необходимость в инициативе и творческом проявлении сотрудников. Нужно было искать новые формы управления, для которых были бы характерны четко выраженные социологический и психологический акценты, было бы устранено преобладание формализованных отношений над сотрудничеством между рабочими и менеджерами. Так начала зарождаться школа «человеческих отношений», ставшая своеобразной реакцией на недостатки классической школы управления, впервые сконцентрировавшая свое внимание именно на человеческом факторе и рассмотревшая промышленную организацию как определенную «социальную систему». Её основателем стал Джордж Элтон Мэйо (1880 — 1949), а другими яркими представителями являются: Мэри Паркер Фоллет (1868 — 1933), Фриц Ротлисбергер (1898 — 1974), Гуго Мюнстерберга (1863 — 1916), Честер Бернард (1886 — 1961), Ллойд Уорнер (1898 — 1970) [20].
