Курсовая теория на тему Особенности развития внимания в онтогенезе

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ИЗУЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ.. 5

1.1.  Анализ теоретических взглядов на проблему
внимания в классических психологических исследованиях. 5

1.2. Феномен внимания в
современной психологической науке. 15

ГЛАВА 2.  ОНТОГЕНЕЗ ВНИМАНИЯ И МЕТОДИЧЕСКИЕ
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЕГО РАЗВИТИЮ… 21

2.1. Особенности развития
внимания в онтогенезе. 21

2.2. Методические рекомендации
для родителей и педагогов по развитию внимания в онтогенезе. 26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 29

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА: 30

Введение:

Актуальность
исследования: в психологической науке внимание
классифицируется как познавательный процесс, а еще о нем, памяти и воображении
говорят, как об универсальных (неспецифических или сквозных) психических
процессах, поскольку, как поясняет В.В. Петухов, «они проходят как бы сквозь
любую деятельность, обеспечивают ее осуществление, в том числе являются
необходимыми условиями познания, но не сводятся к нему».[1] Внимание не имеет
собственного содержания, но определяет успешность других психических процессов.
Свойства внимания индивида (устойчивость, концентрация, объём, распределение,
переключение), сформированность его произвольности, во многом детерминируют
результативность любой деятельности личности в целом.

Педагогам образования необходимо знать особенности формирования внимания.
К.Д. Ушинский писал: «Внимание есть та дверь, которую не может миновать ни одно
слово ученья, иначе оно не попадет в душу ребенка».[2] Так, внимание дошкольников
имеет определенные качественные особенности: небольшой объемом и концентрацию, невысокую
устойчивость и распределяемость. В специально организованной учебной
деятельности у детей развивается произвольное внимание, они постепенно учатся выполнять
задания самостоятельно, контролируя свои действия.

Л. С. Выготский отмечал, что «…степень развития внимания в патологических
случаях может служить критерием интеллекта и одним из показателей готовности
ребенка к обучению в школе».[3] Внимание имеет огромное
значение в восприятии и понимании познавательного материала. Многие трудности в
обучении и воспитании непосредственно связаны с дефектами развития внимания.

Изучив психолого-педагогическую литературу, мы выявили противоречие между
необходимостью развития внимания и недостаточной разработкой методов и средств
его.

Объект исследования: внимание как познавательный процесс.

Предмет исследования: особенности
внимания в онтогенезе.

Цель исследования: выявить особенности развития внимания в онтогенезе.

Задачи
исследования:

1. Изучить литературу по вопросам
развития внимания в онтогенезе.

2. Выявить основные теоретические
подходы к пониманию развития внимания в онтогенезе.

3. Исследовать особенности развития внимания
в онтогенезе.

4. Разработать
практические рекомендации по развитию внимания в онтогенезе

5. Обобщить и систематизировать
результаты теоретического исследования.  Подвести итог результатов выполненной работы.

Методологические основы исследования: изучением
феномена внимания занимались В. Вундт, У. Джеймс, Э. Титченер, Т. Рибо, Н.Н.
Ланге, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, П.Я. Гальперин, Д. Б. Эльконин, Н.Ф.
Добрынин, С.Л. Кабыльницкая и др.

Структура работы. Данная курсовая работа состоит из введения, двух теоретических
глав, каждая из которых включает в себя по два параграфа, заключения и списка
использованной литературы. Общий объем курсовой работы составляет 32 страницы.

Список использованной литературы содержит 30 источников. [1] Петухов В.В.
Основные определения собственно познавательных и универсальных психических
процессов. Общая психология. Тексты. Т. 1. Введение / Отв. ред. Петухов В.В.,
Дормашев Ю.Б. Капустин С.А., 2013. — с. 688. [2] Ушинский К. Д.
Человек как предмет воспитания: опыт педагогической антропологии, 2004. – с.
576. [3] Выготский Л.С.
Вопросы детской психологии, 2018. — с. 224.

Заключение:

Исходя
из проведенного анализа теоретической и методической литературы можно сделать
вывод, что большинство исследователей определяют внимание как отбор и селекцию
информации (В. Вундт), пристрастное обладание одним из нескольких возможных
рядов мысли (У. Джеймс), сенсорную ясность (Э. Титченер), целесообразную
реакция организма, моментально улучшающая условия восприятия (Н.Н. Ланге).

Можно констатировать, что внимание
является важным компонентом деятельности человека, требующей
структурированности, последовательности и точности. Его можно считать одним из
существенных показателей уровня общего развития личности. Внимание организует и
регулирует функционирование психических познавательных процессов.

Развитие
внимания в онтогенезе происходит от простейших форм к более сложным, от
непроизвольного внимания к произвольному, и 6-7 годам формируется сложная
когнитивная система регуляции деятельности, основанная не только на внешней
регуляции (инструкции взрослого), но и на внутренних представлениях о
поведении, использовании знаков, абстрактных понятий.

Современная наука считает, что после завершения
периода отрочества и юности, наступления зрелости стабилизации в развитии
функций внимания не происходит, продолжается непрерывный процесс изменения, имеющий
эволюционный характер. Происходит усиление связи внимания с интеллектуальными
процессами. С возрастом внимание играет всю большую и большую роль в
произвольной регуляции психической деятельности

В результате выполнения данной курсовой
работы мы достигли поставленной цели путем решения исходящих из нее задач.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ В
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ

1.1. Анализ теоретических взглядов на
проблему внимания в классических психологических исследованиях

Георг Гегель отмечал: «Без внимания для духа ничего нет… внимание
образует поэтому начало образования».[1] И психологи, и философы, и
педагоги подчеркивают значимость внимания для развития личности, но при этом
судьба самого термина «внимание» очень изменчива.  Так в научных взглядах В. Вундта и Э.
Титченера внимание считается центральным понятием, вездесущим, постоянно
присутствующим фактором. Т. Рибо, напротив, говорил о том, что внимание —  это неестественный процесс, уникальный
артефакт. Гештальтпсихологии сводят внимание к восприятию, так как внимание —
это отбор информации, которое по сути является выделением «фигуры на фоне», то
есть фактом перцептивной организации.

Профессор МГУ Петухов В.В. утверждал, что: «Проблема внимания есть пробный
камень любой психологической концепции, лакмусовая бумажка. От объяснения
внимания во многом зависит и объяснение других феноменов».[2] Данный автор, утверждает,
что приведенные выше, казалось бы, противоречащие друг другу, позиции могут
быть поняты с точки зрения теории деятельности А.Н. Леонтьева, то есть внимание
можно рассматривать на трех уровнях: операций, действий, деятельности.[3] На первом уровне это природный механизм, работающий
непроизвольно, на втором внимание – это функциональная система, созданная для
решения конкретной задачи, а на третьем – это «деятельность по необходимому
преобразованию функциональных органов, по сознаванию причин их функционирования».[4]

Большой психологический словарь дает следующее определение: «внимание
(англ. attention) — процесс и состояние настройки субъекта на восприятие
приоритетной информации и выполнение поставленных задач. Теоретически и операционально
внимание характеризуется уровнем (интенсивностью, концентрацией), объемом
(широтой, распределением), селективностью, скоростью переключения,
длительностью и устойчивостью»[5]

Рассмотрим психологические теории внимания.  В. Вундт считал внимание самостоятельным психическим процессом, необходимым для интеграции
разрозненных ощущений в целостные образы восприятия. Он применяет термин
«апперцепция» для обозначения этого
процесса. В. Вундт использует метафору зрительного поля: в фокусе, в
центре которого находится наиболее отчетливо осознаваемое содержание, в то
время как менее отчетливое содержание размещено по периферии поля. Внимание
понимается как «психический процесс, происходящий при более ясном восприятии
ограниченной по сравнению со всем полем сознания области содержаний».[6] Таким образом, по В.
Вундту, внимание является одной из характеристик сознания, его фокуса. Вундт
поставил перед собой задачу измерить объем сознания и внимания. В ходе
экспериментальной деятельности он пришел к выводу, что постоянный объем
сознания может включать в себя до шести элементов, ассоциативно связанных между
собой, а объем внимания до шести изолированных элементов. По мнению В. Вундта,
внимание – это апперцепция,
сопровождаемая чувством деятельности.

Э. Титченер, ученик и последователь В. Вундта, трактует внимание, как
фундаментальное свойство сознания, которое называется сенсорной ясностью. «Ясность – качество, которое даёт ощущению особое
положение в сознании: более ясное ощущение господствует над другими, держится
самостоятельно…» — писал Титченер[7]. Эдвард
Титченер различает ясность и интенсивность. При этом интенсивность – свойство объекта
или ситуации, а ясность — субъективное сенсорное переживание. Так высокая
интенсивность раздражителя, далеко не всегда добавляет ясности. Например, если
взрослый громко кричит на ребенка, это отнюдь не повышает его внимательность и
ясность понимания, в это время его внимание может быть направлено на гораздо
менее интенсивный раздражитель, например, на муху на окне, музыку в соседней
комнате и т.п.  «Ясность может что-то
добавить к физической интенсивности или отнять, но не наоборот. Если я к
чему-то привлёк внимание и это мне ясно, то это не зависит от физической
интенсивности» — говорит в своей лекции профессор В. В. Петухов.[8]

Э. Титченер выделяет две формы внимания:

— пассивную, определяющуюся характером объекта, зависит
от интенсивности стимула, повторяемости, новизны, связи с опытом личности,
отношения к потребностям. Данную форму внимания автор характеризует так:
«Бывают такие впечатления, что не мы на них обращаем внимание, а они берут наше
сознание штурмом (громкий звук). Существуют такие качества, которые
непреодолимо привлекают человека (горький вкус. Жёлтый цвет)»[9];

— активную, определяющуюся усилием субъекта,
предполагающую акт произвольного выбора внимания между этими двумя стимулами.

Иначе говоря, непроизвольная и произвольная, естественная
и искусственная формы внимания.  Э.
Титченер выделял и «третью форму» развития внимания, по его мнению, это
возвращение она состоит в возвращении к первой форме. Он пишет: «Когда мы
решаем нашу геометрическую задачу, мы постепенно заинтересовываемся ею и
совершенно отдаемся ей; и в скором времени проблема приобретает такую же власть
над нашим сознанием, какую имел удар грома в момент его появления в сознании.
Трудности преодолены, конкуренты устранены, и рассеянность исчезла. Едва ли
можно привести более веское доказательство в пользу происхождения вторичного
внимания из первичного, чем тот факт из ежедневного опыта, что вторичное
внимание непрерывно превращается в первичное». [10] Таким
образом, внимание – это неотъемлемое свойство процесса сознания.

У. Джемс писал: «Каждый знает, что такое внимание. Это
пристрастное осуществляемое посредством умственной деятельности обладание в
ясном и четком виде одним из нескольких как кажется одновременно возможных
рядов мысли. Фокусировка концентрация сознания суть внимания. Это означает
отказ от каких-то вещей чтобы эффективно заниматься другими».[11]

Основным понятием в теории У. Джеймса является термин
«поток сознания», который все же тесно связан с телесной деятельность. Функция
внимания состоит в систематизации впечатлений. Автор связывает внимание не
только с сознанием, но и с определенными физиологическими механизмами, то есть
понимает его как как единый психотелесный акт. «Область
сознаваемого нами, конечно, покажется очень ограниченной, если сопоставить ее с
обширной областью внешних воздействий на органы чувств и с массой постоянно
притекающих извне новых впечатлений. Очевидно, никакое впечатление не может
попасть в область сознательного опыта, если ему не удастся проникнуть по
известному пути в мозговые полушария и вызвать там определенные физиологические
процессы. Когда центростремительный ток проник в полушарие и производит там
какие-то действия, другие токи оказываются на время задержанными. Они могут как
бы заглядывать из-за дверцы в область сознания, по впечатление, завладевшее в
данную минуту последним, вытесняет их обратно». [12] Основной
функцией внимания У. Джеймс считал отбор и селекцию впечатлений.

У. Джеймс выделяет следующие виды внимания:

1. по области познавательной активности:

—  чувственное или
перцептивное внимание или наблюдательность;

— интеллектуальное, которое именовал
проницательностью.

2. по средствам внимания:

— без средств или непосредственное внимание, связанное
с естественным личным интересом. Джеймс У. говорит, что оно появляется «в том
случае, когда объект внимания интересен сам по себе»; [13]

— опосредствованное внимание, возникает «когда объект
внимания лишь путем ассоциации связан с непосредственно интересующим меня
предметом».[14]
Всегда является апперцептивным, то есть связанным с прошлым опытом.

3. по наличию усилия:

— непроизвольное – автор так его характеризует:
«пассивное, рефлекторное, не сопряженное ни с каким усилием»;

— произвольное – требующее определенных усилий
личности.

У. Джеймс отмечал, что внимание тесно связано не
только с прошлом опытом, но и с интеллектуальным развитием. Он говорил о том,
что гений – это внимание. «У гениев объекты внимания образуют связную серию, все
части которой объединены между собой известным рациональным принципом. Вот
почему мы называем внимание «поддерживаемым», а объект внимания па протяжении
нескольких часов «тем же». У обыкновенного человека серия объектов внимания
бывает большей частью бессвязной, не объединенной общим рациональным принципом,
поэтому мы называем внимание такого человека неустойчивым, шатким». [15]Внимание
выполняет ведущую роль в организации познавательной деятельности. У. Джеймс
связывал внимание с предвосхищением представлений, то есть механизмом
преперцепции, которая является подготовкой познавательного акта. Кроме того, развитие
внимания связано с развитием воли: овладение объектом, управление вниманием,
подавление посторонних факторов.

Подход Джемса У. может быть прослежен в работах
крупнейшего русского ученого Н. Н. Ланге, который предложил классификацию,
включающую явления «непроизвольного внимания» и явления «внимания
произвольного», обозначаемое им термином «волевое внимание». Н.Н. Ланге понимал
волевое внимание как целеподчиненное. Причем он, используя понятие «образы
памяти», подчеркивал, что цель формируется прежде и выступает как
воспроизводящееся, то есть языком современной науки говорил о представлениях.

Ланге Н.Н. дает следующее определение: «Внимание – это
целесообразная реакция организма, моментально улучшающую условия восприятия»[16]. Автор
стремится понять, как образом это происходит, и приходит к выводу, что
посредством особых движений – «жестов внимания». Он выделяет три фазы акта
внимания: первичное внимание, реакция, улучшающая восприятие, собственно
улучшенное восприятие. Таким образом, Н.Н. Ланге считает, что движения в
процессе внимания имеют главную роль. Его теория часто называется моторной
теорией волевого внимания.

Следующая теория, которую нам хотелось бы рассмотреть,
это моторная теория внимания, предложенная Т. Рибо. Данный автор рассматривает
феномен внимания в контексте   развития
общественной культуры. Т. Рибо пишет о множественности сознательного опыта,
полиидеизме (множество идей присутствуют в сознании одновременно), как
естественном состоянии сознания и психотелесной деятельности, в противовес
которому, вводит понятие относительного моноидеизма, под которым понимает
господство одной идеи в сознании, сопровождаемое непроизвольным или
произвольным приспособлением. Удержание одной идеи в сознании требует
специальных усилий, что позволяет Т. Рибо говорит об искусственном внимании. Искусственное
внимание воспитывают люди и вещи, следовательно, развитие внимания – это процессе
социализации индивида. Читаем у Т. Рибо: «Произвольное внимание – явление
социологическое. Рассматривая его как таковое, мы лучше поймем его генезис и
непрочность… Произвольное внимание есть приспособление к условиям высшей
социальной жизни». [17]

Необходимым условием внимания данный автор считал
движения. В качестве эпиграфа к своему исследованию Т. Рибо приводит
высказывание: «Кто не способен управлять своими мускулами, не способен и ко
вниманию». Движения в акте внимания поддерживают и усиливают данное состояние
сознания. Произвольное внимание требует задержки движений, их приостановки.
Усилие, прилага­емое для сосредоточения и удержания внимания, всегда имеет
физио­логическую основу, Т. Рибо полагал, что это мышечное напряжение.
Отвлечение внимания автор объяснял мышечной усталостью. Таким образом,
произвольное внимание требует способности управлять движениями. Рибо Т. так же считал, что внимание, особенно произвольное, тесно связано с
эмоциями. Идею Т. Рибо о связи внимания с
активностью личности, субъекта в широком смысле развивал Н.Ф. Добрынин. Он
выделял следующие виды активности:

— природную — 
активность субъекта жизнедеятельности; [1] Гегель Г. В. Ф.
Система наук. Часть первая. Феноменология духа. / пер. Шпет Г., 2015. – с.  444. [2]
Петухов В.В. Лекции по общей
психологии. Интернет-ресурс: https://yandex.ru/video/search?text=%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%20%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8&path=wizard&wiz_type=vital [3] Леонтьев А.Н.
Деятельность. Сознание. Личность. 2005. — с. 352. [4]
Там же. [5] Мещеряков Б.Г.,
Зинченко В.П.
Большой психологический словарь. М.: Прайм – Еврознак, 2007. Интернет-ресурс: https://psychological.slovaronline.com/302-VNIMANIE [6] Вундт В.
Введение в психологию, 2019. — с. 168. [7] Титченер Э.Б.
Внимание. // Психология внимания: хрестоматия / ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я.
Романов, 2008. – с. 141-164. [8]
Петухов В.В. Лекции по общей
психологии. Интернет-ресурс: https://yandex.ru/video/search?text=%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%20%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8&path=wizard&wiz_type=vital [9] Титченер Э.Б.
Внимание. // Психология внимания: хрестоматия / ред. Ю.Б.
Гиппенрейтер, В.Я. Романов, 2008. – с. 141-164. [10] Титченер Э.Б.
Развитие внимания. Интернет-ресурс: https://www.psychology-online.net/articles/doc-490.html [11] Джеймс У.
Психология, 2018. — с. 616. [12]
Джеймс У. Психология, 2018. — с. 616. [13]
Там же. [14]
Там же. [15]
Джеймс У. Психология, 2018. — с. 616. [16] Ланге Н.Н.
Теория волевого внимания // Психология внимания: хрестоматия / ред. Ю.Б.
Гиппенрейтер, В.Я. Романов,
2008. – с. 373-429. [17] Рибо Т.
Психология внимания, 2016. – с. 96.