Курсовая теория на тему Особенности привлечения к административной ответственности юридических лиц

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ   5

1.1 Понятие административной ответственности. 5

1.2 Признаки административной ответственности. 8

2. ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ В РФ.. 13

2.1 Особенности административной ответственности физических
лиц. 13

2.2 Особенности наступления административной ответственности
юридических лиц  15

2.3 Реформа в сфере административной ответственности. 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 27

Введение:

Актуальность темы данной
работы обусловлена тем, что административно-правовая ответственность является
наиболее распространенной формой публично-правовой юридической ответственности.
Это связано с тем, что данная форма ответственности носит универсальный
характер: она установлена за широкий круг правонарушений, которые могут
выражаться в несоблюдении правовых норм, относящихся к различным отраслям
права, что придает административной ответственности межотраслевой характер.

Цель данной курсовой
работы — изучение теоретических основ административного права, определяющих
понятие, признаки и особенности административной ответственности.

В связи с указанной целью
были сформулированы следующие задачи:

— определить понятие
административной ответственности;

— выявить основные признаки
административной ответственности;

— выявить особенности
административной ответственности физических и юридических лиц;

— рассмотреть реформы,
проводимые в сфере административной ответственности.

Объектом исследования курсовой
работы являются общественные отношения в сфере административной
ответственности, предметом исследования — правовые нормы, регулирующие
указанные отношения.

В теории
административного права административной ответственности уделялось достаточное
внимание со стороны известных ученых — правоведов. Благодаря научным работам
ученых в административно- правовой науке сформировалось достаточно полное
представление об институте административной ответственности. Наиболее полное
изучение проблем административной ответственности и наказания было проверено Б.
В. Россинским, П. И. Кононовым, В. А. Юсуповым, А. В. Симухиным и др.

Нормативная база
исследования состоит из действующего российского законодательства,
регулирующего институт административной ответственности в современной России.

Методологическую основу
составили общенаучные и специальные методы познания, такие как: диалектический
метод, системный, структурно-функциональный, формально-логический,
историко-юридический, метод сравнительного правоведения, анализа документов.

Практическая значимость
исследования состоит в возможности использования полученных результатов для
совершенствования законодательства в области административной ответственности.

Структура настоящей
работы выстроена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из
введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение:

Административная
ответственность один из видов юридической ответственности и поэтому обладает
всеми признаками юридической ответственности

Наряду с общими признаками
юридической ответственности административная ответственность характеризуется
следующими особенностями:

— основанием
административной ответственности является административное правонарушение;

— субъектами
административной ответственности могут быть физические и юридические лица;

— мерой административной
ответственности являются административные наказания, применяемые за совершение
административных правонарушений;

— административные
наказания применяются широким кругом полномочных органов и должностных лиц в
судебном и внесудебном (административном) порядке;

— административные
наказания применяются полномочными субъектами к неподчиненным им
правонарушителям;

— применение
административного наказания не влечет судимости и увольнения с работы;

— меры административной
ответственности применяются в соответствии с законодательством,
регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом,
юридическая ответственность предполагает, что нарушитель претерпевает
неблагоприятные для себя последствия, т.е. происходит осуждение его поведения
со стороны государства. Это относится и к административной ответственности,
наиболее характерными особенностями которой являются основание административное
правонарушение и мера административное наказание. Административная
ответственность — это вид юридической ответственности, которая определяет
обязанности лица претерпевать определенные лишения государственно-властного
характера за совершенное административное правонарушение.

Сущность административной
ответственности заключается в воздействии на правонарушителя, которое влечет за
собой отрицательные для правонарушителя последствия морального (предупреждение),
материального (административный штраф) или личного (административный арест)
характера.

Цель этого воздействия
воспитание нарушителя, предупреждение правонарушений (общая и частная
превенция).

Административная
ответственность сопровождается осуждением противоправного поведения от имени
государства его полномочными органами и должностными лицами, государственной
отрицательной оценкой действий правонарушителя.

Административная
ответственность является эффективным средством борьбы с правонарушениями, действенным
инструментом укрепления дисциплины и организованности во всех сферах
государственного управления.

Фрагмент текста работы:

1. СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСВЕННОСТИ 1.1 Понятие административной ответственности В правовой доктрине
существует множество подходов к определению административной ответственности.
Легальная дефиниция данного правового явления в российском законодательстве не
закреплена. Рассмотрим ниже некоторые из них.

По утверждению некоторых
ученых-юристов, административная ответственность есть разновидность юридической
ответственности, выражающаяся в способности лица в связи с совершением
административного правонарушения претерпеть неблагоприятные последствия личного
или имущественного характера, закрепленные в административном законодательстве и
имеющие вид административного наказания. Представляется, что вышеупомянутое
определение вряд ли можно считать полным определением административной
ответственности. Думается, что авторы, раскрывая подобным образом
административную ответственность, осознанно или неосознанно смешали ее с
абсолютно самостоятельным правовым явлением – деликтоспособностью.

При этом,
деликтоспособность и есть способностью нести ответственность за правонарушение.
Таким образом, административная ответственность и административная
деликтоспособность являются взаимосвязанными, но не идентичными правовыми
категориями.

К.Г. Прокофьев считает,
что административная ответственность представляет собой разновидность
юридической ответственности вследствие неисполнения или ненадлежащего
исполнения лицом требований норм административного законодательства. При этом,
данное определение, также в полной мере не раскрывает правовую сущность
административной ответственности. В целом данная дефиниция более похожа на
определение гражданско-правовой, а не административной ответственности. В
частности, использование конструкции «неисполнение и ненадлежащее исполнение»
явно заимствовано из норм гражданского законодательства. Можно утверждать, что
такой подход является неоправданным, потому что: данная терминология
административному законодательству не свойственна; административная
ответственность больше тяготеет к институту уголовной ответственности.

Законодатель хотя и
рассматривает как самостоятельные понятия «административную ответственность» и
«административное правонарушение», но, по существу, попросту отождествляет их.
И формально-логический анализ положений, содержащихся в статьях 2.9, 24.5 и
29.9 КоАП РФ, подтверждает этот вывод. Поэтому налицо законодательно
закрепленная ситуация, критически оцененная опять же К.С. Бельским еще до
принятия ныне действующего КоАП РФ: сведение понятия административной
ответственности к проступку и наказанию. Возражая, в частности, против точки
зрения И.А. Галагана и ряда других авторов, отстаивавших позицию отождествления
наказания и ответственности, что, по сути косвенно в КоАП РФ и воспринял
законодатель, К.С. Бельский отмечает, что такое понимание ответственности “не
является точным ни с методологической, ни с гносеологической точек зрения.

Методологически оно
неправильно потому, что ограничивает содержание ответственности одним
элементом”. Исследователь, поверив этому мнению, не может идти дальше, т. к.
постоянно упирается в одноэлементный шлагбаум. Гносеологически оно ошибочно
потому, что отождествляет ответственность и наказание и этим самым лишает
категорию ответственности смысла существования и выхолащивает это богатое и
содержательное понятие.

И далее К.С. Бельский,
выводя категорию административной ответственности за пределы известного
(проступок и наказание), обосновывает необходимость его нормативного
определения посредством синтеза всех имеющихся в юридической литературе
подходов к ее толкованию через призму как объективного подхода,
характеризующего административную ответственность в качестве реакции
государства на административное правонарушение, так и субъективного подхода,
характеризующего ее в качестве субъективно-личностной категории, отражающей
совокупность правомочий наказанного лица.

Более близкие к сущности
административной ответственности определения И.М. Дивина. В частности, данный
автор указывает, что административная ответственность — это предусмотренная
государством мера принудительного воздействия, имеющие целью применение конкретных
санкций в отношении лица, виновного в совершении административного
правонарушения [Дивин]. В этом определении не совсем ясна смысловая нагрузка
термина «принудительное воздействие». Ведь вряд ли можно представить себе
ситуацию, при которой воздействие носит непринудительный характер. Думается, что
воздействие, без всяких дополнений, уже предполагает активные действия в
отношении подвластного субъекта. В сущности, воздействие, в конкретном случае –
это принуждение.

Итак, исходя из этого,
административная ответственность есть предусмотренная законодательством мера
государственного принуждения, применяемая уполномоченными государственными
органами или их должностными лицами в отношении лица, совершившего административное
правонарушение.

Особенностями
административно-правовой ответственности являются: государственное принуждение,
поскольку привлечение к ответственности – это всегда прерогатива государства в
лице соответствующих государственных органов или должностных лиц;
административная ответственность базируется на принципах законности и
справедливости; в качестве последствий административной ответственности можно
назвать наступление неблагоприятных последствий личного или имущественного
характера, которые закреплены санкцией в соответствующей
административно-правовой норме; институт административной ответственности
включает правовую оценку государства по поводу совершенного противоправного
действия.